AMD Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G: GPU integrata con Zen 3

[nickname88]

Originariamente inviato da White_Tree

mi piace leggere i commenti inutili di quelli che la iGPU è decente ( ahahahah) e che la comprano per giocarci ( LOL ma siete seri? ah già alcuni lavorano per società secondarie legate ad AMD) quando pure Anandtech lo ha testato al massimo per giochi a 720p e se non riesce a 360p (ahahhaha cioè potevano far girarli sul vecchio Bulldozer A10-7800K)

Quoto, inoltre mi sà che qualcuno quì dentro il 720p senza AA su un TV o monitor moderno non li ha mai visti.

[Opteranium]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

al massimo bisogna sperare che tirino fuori un 5000G quadcore.

C'è già, ed è il 5300G, però uscirà dopo

[Ton90maz]

Originariamente inviato da demon77

Ma che discorso.
Non puoi certo paragonare una console ad un pc. Nè come utilizzo nè come fascia di prezzo.

Parlando di PC un sistema da 600 euro è decismante economico, soprattutto andando a vedere le prestazioni offerte da queste APU.

Quando con 180 euro compravi una scheda video che andava più di una console da 400 però i confronti venivano fatti eccome

Originariamente inviato da ionet

mi sembra poco carino trovargli per forza delle critiche

Perché mai? Criticare è il minimo. Non siamo tenuti a prostrarci a santa rosy bindi cinese.

Originariamente inviato da 5c4rn4g3

Insomma tutti quei titoli che sono appunto il fulcro dell'utilizzo di un APU x gaming a basso costo
Tra l'altro sarebbe fantastico una comparazione con anche con le console (a pari risoluzione/settaggi) cosa che ho visto fare solo raramente (digital F...).
Settare come 100% una console e indicare un valore stimato di quanto un sistema APU (e anche non) possa rendere in comparazione di prestazioni puro sia in % x prezzo prestazioni.

In prestazioni pure, da quanto vedo, si sogna pure di arrivare alla metà delle peggiori delle console (moderne, non di 7 anni fa)
A spanne andrà quanto un sesto delle console principali.

Originariamente inviato da demon77

Non so chi e come ti contraddiceva ma credo sia ridicolo pensare di avere da una gpu integrata prestazioni superiori a quelle di una scheda video di fascia bassa.

Dipende che fascia bassa intendi. E comunque sarebbe meno ridicolo da pensare se si degnassero di realizzare dei die decenti al posto di sti scarti microscopici accroccati con i rottami in avanzo, ancora con la vetusta architettura vega e con addirittura meno compute units delle vecchie apu a 14 nm
Potrebbero anche implementare una infinity cache. Non che me ne freghi qualcosa delle APU ma è evidente che non hanno alcuna volontà di rilasciarne una decente.

[[K]iT[o]]

Effettivamente è un peccato vedere quel bel chip sulla Steam Deck, e questi scarti sui prodotti per l'assemblaggio.

[sbaffo]

non mi pare che l'articolo lo dica, le nuove Apu sono compatibili con Fidelity FX super resolution, che permette di aumentare parecchio le prestazioni/risoluzione (non c'entra con ray tracing eh), in pratica si può giocare a 1080 invece che a 720, almeno sembra dai grafici di amd:
https://www.dday.it/redazione/40269/...i-al-dettaglio

[ziocan]

Mi tengo il 3400G pagato al tempo 150€..

Ho assemblato un Inwin Chopin e nella casa vacanze gioco a tutto tra 30 e 60fps, AAA compresi..

Certo con preset minimi e su tv della mutua ma a casa ho la bestiolina con la 3090 quindi mi sta piu che bene anche cosi.. le APU sono un buon prodotto ma servono a una precisa fascia di utenza, per chi vuole di piu esistono le gpu discrete, per chi vuole di meno intel, o android/pcstick/chromecast

[demon77]

Originariamente inviato da Ton90maz

Quando con 180 euro compravi una scheda video che andava più di una console da 400 però i confronti venivano fatti eccome

amico mio, quando con 180 euro compravi una vga ti serviva comunque tutto il resto dei pezzi per poter accendere la machina, e spendevi comunque ben più di 400 euro.
Da che mondo è mondo un PC non è MAI e poi MAI stato più economico di una console.

Da quel punto di vista è sempre stato inutile fare paragoni.
Anche perchè col PC puoi giocare ma fai pure una marea di roba, con la console giochi e basta.

[ionet]

non esageriamo con le pretese, le apu monolitiche sono progettate per essere usate soprattutto nel mercato mobile, desktop fascia medio/bassa e embedded, quindi gia in progettazione si deve tenere conto di costi/tempi di sviluppo brevi, produzione, resa e vendibilita' del prodotto(custom a parte)

finora, ma il fork a Van Gogh sono un segno ad alzare l'asticella, a quest'ultimo il mercato a bassissimi consumi e pretese, e da Renoir e successivi puntano anche alla fascia piu' alta, ma sempre un monolitico rimane
l'equipe che si occupa dell'apu deve avere in mano progetti finiti da unire
non possono improvvisare, se zen3 e/o ​navi sono ancora in cantiere, ma che ti inventi?
e comunque un piccolo monolitico con cpu, l'igp che si appoggia alle ddr di sistema e tdp limitati(devono mangiare entrambi) non vai molto lontano

fortuna che Intel sta rientrando con gpu e igp molto piu' prestanti, probabile che Amd da adesso e' costretta correre, ma sicuro non si infogneranno in un mono die di grandi aspettative, le ossa che si sono/stanno facendo con i packaging 2,5D, 3D, MCM porteranno frutti gustosi

ma tanto faranno la fine dei quei strani progetti Intel da fiera ,con design proprietario, tutto saldato, dove non ci puoi mettere mano a..un occhio della testa
cioe' quando arrivera' l'apu definitiva non freghera' piu' a nessuno

[nickname88]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Effettivamente è un peccato vedere quel bel chip sulla Steam Deck, e questi scarti sui prodotti per l'assemblaggio.

Bei chip sono quelli di PS5 e Xbox Series, non di certo quello del deck che prevede di giocare sempre a 720/800p nonostante le DDR5.

[corvazo]

Il 5600G ci sta forse troppo a pelo in un HTPC per via dei consumi più altri rispetto al 2400G. Questi ultimi G visto anche i costi non hanno proprio senso.

[demon77]

Originariamente inviato da corvazo

Il 5600G ci sta forse troppo a pelo in un HTPC per via dei consumi più altri rispetto al 2400G. Questi ultimi G visto anche i costi non hanno proprio senso.

Per le performance che hanno io ci vedo più un senso in ottica di PC da lavoro general purpose con una potenza sufficiente anche per lavorare in grafica o montaggio video pur restando una soluzione economica rispetto ad un pc con scheda video discreta.

Per un HTPC direi che sono sovradimensionati.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da demon77

amico mio, quando con 180 euro compravi una vga ti serviva comunque tutto il resto dei pezzi per poter accendere la machina, e spendevi comunque ben più di 400 euro.
Da che mondo è mondo un PC non è MAI e poi MAI stato più economico di una console.

Da quel punto di vista è sempre stato inutile fare paragoni.
Anche perchè col PC puoi giocare ma fai pure una marea di roba, con la console giochi e basta.

Pagavi più di 400 euro ma non così tanti in più. Oggi se fai la stessa proporzione con il prezzo delle console ci compri un cesso con l'integrata. Anche se i prezzi fossero a listino spenderesti un capitale. La rosy bindi cinese si fa pagare quasi 400 dollari per quell'insulto di chippino sub-console da 32 CU e 128 bit di bus.

Originariamente inviato da ionet

non esageriamo con le pretese, le apu monolitiche sono progettate per essere usate soprattutto nel mercato mobile, desktop fascia medio/bassa e embedded, quindi gia in progettazione si deve tenere conto di costi/tempi di sviluppo brevi, produzione, resa e vendibilita' del prodotto(custom a parte)

finora, ma il fork a Van Gogh sono un segno ad alzare l'asticella, a quest'ultimo il mercato a bassissimi consumi e pretese, e da Renoir e successivi puntano anche alla fascia piu' alta, ma sempre un monolitico rimane
l'equipe che si occupa dell'apu deve avere in mano progetti finiti da unire
non possono improvvisare, se zen3 e/o ​navi sono ancora in cantiere, ma che ti inventi?
e comunque un piccolo monolitico con cpu, l'igp che si appoggia alle ddr di sistema e tdp limitati(devono mangiare entrambi) non vai molto lontano

Vero che sono progettate per il mercato mobile ma nessuno gli impedisce di realizzare più chip. Si vantano del loro design che permette di ridurre al minimo i chip progettati e quindi i costi, ma non vedo vantaggi per l'unica entità che conta: me (e tutti gli altri consumatori).

Potrebbero benissimo sviluppare in parallelo, non devono avere dei chip già pronti per ricavare delle apu, perfino le console hanno RDNA. Non hanno scuse da questo punto di vista.

Possono sempre impostare più valori di tdp, possono implementare una grossa cache, di soluzioni ne hanno (poi che siano convenienti o meno per altri motivi è un altro discorso). A parte che la baracca 8 del 5700G gira a 2000 MHz, non credo che lavori in una zona in cui è molto efficiente. Un'igpu da 16 CU potrebbe essere paradossalmente più efficiente.

[demon77]

Originariamente inviato da Ton90maz

Pagavi più di 400 euro ma non così tanti in più. Oggi se fai la stessa proporzione con il prezzo delle console ci compri un cesso con l'integrata. Anche se i prezzi fossero a listino spenderesti un capitale.

Guarda, alla veneranda età di 44 anni di buona parte trascorsi smanettando tra PC e tecnologia varia se mi guardo indietro ho visto davvero tante genrazioni di consoles e di pc. Praticamente tutte.
E perlando di "mainstream" (lasciando quindi fuori le consoles create per una elite danarosa con prezzi iunavvicinabili) posso dire che un PC a da sempre un prezzo ALMENO doppio rispetto ad una console per ottenre prestazioni similari nei giochi. Oggi mi sa anche di più del doppio.

Originariamente inviato da Ton90maz

La rosy bindi cinese si fa pagare quasi 400 dollari per quell'insulto di chippino sub-console da 32 CU e 128 bit di bus.

Se ti riferisci alla switch tieni però presente che è una cosa un po' diversa.
Un aconsole di successo deve far divertire. E non vuol dire necessariamemte avere la potenza.

[lemming]

Avrei voluto prenderlo anche io un vecchio 2400G ma costa troppo ora ed è introvabile.

La miglior CPU con grafica integrata (UHD Graphics 750) per prezzo prestazioni è la Intel Core i5-11600K, che ti porti a casa con meno di 250 euro + dissipatore.
In attesa di poter trovare una scheda video migliore di una GT 1030, che non ha encoder hardware di livello (a me serve per ricodificare video).

[Ton90maz]

Originariamente inviato da demon77

Guarda, alla veneranda età di 44 anni di buona parte trascorsi smanettando tra PC e tecnologia varia se mi guardo indietro ho visto davvero tante genrazioni di consoles e di pc. Praticamente tutte.
E perlando di "mainstream" (lasciando quindi fuori le consoles create per una elite danarosa con prezzi iunavvicinabili) posso dire che un PC a da sempre un prezzo ALMENO doppio rispetto ad una console per ottenre prestazioni similari nei giochi. Oggi mi sa anche di più del doppio.




Se ti riferisci alla switch tieni però presente che è una cosa un po' diversa.
Un aconsole di successo deve far divertire. E non vuol dire necessariamemte avere la potenza.

A casa, da qualche parte, ho qualche vecchio screen risalente al 2013 e al 2017 in cui c'erano diverse build a livello console (con i giochi dell'epoca almeno) o superiori, a prezzi ben più bassi del doppio, cioè 800-1000 euro. A meno di 1000 euro avevo preso il vecchio pc con i7, ssd e altre cose assolutamente overkill rispetto alle console dell'epoca. Ai tempi della one x bastava un pentium e una 580 per avere prestazioni quasi uguali (se no c'era la 1070 a 380 euro, che era pure cara per i tempi), con circa 300 euro avevi cpu e gpu, con altri 300 riuscivi a farci stare 8 GB di ram, una scheda madre entry level e tutto il resto. Non che fossero build consigliate, ma comunque permettevano di raggiungere un'esperienza da console.



No, no, mi riferisco alla 6600 XT. Se una console portatile avesse 32 CU senza fondere di certo non mi lamenterei.

[demon77]

Originariamente inviato da Ton90maz

A casa, da qualche parte, ho qualche vecchio screen risalente al 2013 e al 2017 in cui c'erano diverse build a livello console (con i giochi dell'epoca almeno) o superiori, a prezzi ben più bassi del doppio, cioè 800-1000 euro. A meno di 1000 euro avevo preso il vecchio pc con i7, ssd e altre cose assolutamente overkill rispetto alle console dell'epoca. Ai tempi della one x bastava un pentium e una 580 per avere prestazioni quasi uguali (se no c'era la 1070 a 380 euro, che era pure cara per i tempi), con circa 300 euro avevi cpu e gpu, con altri 300 riuscivi a farci stare 8 GB di ram, una scheda madre entry level e tutto il resto. Non che fossero build consigliate, ma comunque permettevano di raggiungere un'esperienza da console.

Ehm... I prezzi di una console sono tra 400 e 500 euro.. e tu hai appunto parlato di PC tra gli 800 ed i 1000 euro.. è esattamente il doppio.

[nickname88]

Confronti prezzo/prestazioni fra PC e console ?
Un po' come confrontare una Ferrari con una Panda sulla base del consumo per Km.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da demon77

Ehm... I prezzi di una console sono tra 400 e 500 euro.. e tu hai appunto parlato di PC tra gli 800 ed i 1000 euro.. è esattamente il doppio.

Sì ma non era al livello console
Potevo evitare i 100 e passa euro per l'ssd, prendere un i3 al posto di un i7, mettere un case più economico e risparmiare sulla scheda video

[demon77]

Originariamente inviato da Ton90maz

Sì ma non era al livello console
Potevo evitare i 100 e passa euro per l'ssd, prendere un i3 al posto di un i7, mettere un case più economico e risparmiare sulla scheda video

Anche così spenderesti più o meno 600 euro.
E con quei componenti non avresti una esperienza di gioco pari ad una console.
Le console hanno sempre il vantaggio di una specifica ottimizzazione hardware e relativi giochi che ovviamente sul PC non si può fare..

[giovanni69]

Bene ragazzi, un anno e tre mesi dopo ....
EDIT: abbiamo un 5600G a 150€ ed un 5700G che sfiora i 200€.

Ha senso valutarli oppure nel frattempo le cose sono cambiate sostanzialmente nel mondo AMD vs Intel? (Non mi interessa l'uso della iGPU).