Incidente mortale su Tesla Model X con Autopilot: sotto indagine il produttore

[The_SaN]

Originariamente inviato da Flortex

Ok ragazzi, ma immaginatevi di avere un sistema che gira il volante da solo per seguire l'autostrada.
Ora, serve per farvi rilassare e fare il lavoro al posto vostro, no?

Se devo ridurmi a tenere in mano un volante perchè se quando meno me lo aspetto mi schianta contro ad un muro, immaginatevi un po' la rilassatezza della "guida" e delle mani.

Il problema è che è vero che è solo guida assistita*, ma il fatto è che se fa qualcosa di clamorosamente errato ha comunque una parte di colpa, per come la vedo io.

Se non ce l'ha, vuol dire che non ci si può minimamente fidare, e non ha senso usarli.

*E non la chiami autopilot. Tra l'altro diffondendo video pubblicitari in cui fai vedere l'auto che guida da sola.

Parti dal presupposto sbagliato. La guida assistita NON serve a farti rilassare, dato che comunque devi avere tu il totale controllo della situazione.
Ripeto, ti stai confondendo con il livello 5.

[Flortex]

Allora a cosa serve il volante che si gira da solo per seguire la strada?

Ad evitare l'insopportabile sforzo delle mani per ruotarlo?

Seriamente; ditemelo voi.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Flortex

Allora a cosa serve il volante che si gira da solo per seguire la strada?

Ad evitare l'insopportabile sforzo delle mani per ruotarlo?

Seriamente; ditemelo voi.

Ha un'utilità limitata come un sacco di altri ammenicoli nelle auto moderne.
Io mai e poi mai elargirei denari per qualcosa che non sia almeno livello 5, ma ho già visto gente spendere soldi in cose più inutili. L'importante, ripeto, è sapere cosa si compra.

[calabar]

@Flortex
Io non trovo sia inaccettabile, anzi, trovo inaccettabile la mentalità secondo cui deve sempre esserci qualcuno ma mandare alla gogna.

Se si pretende responsabilità penali per chi realizza questi veicoli, il sistema diventa semplicemente non sostenibile: chi si azzarderebbe mai a vendere dei veicoli che sicuramente nella gran massa genereranno morti ed incidenti (perchè non sono infallibili, e questo lo sappiamo bene tutti) se per ogni morto dovesse subire conseguenze penali?

E chi impedisse l'utilizzo di questi sistemi, qualora davvero funzionassero e permettessero di ridurre il numero di morti per le strade, non sarebbe forse altrettanto colpevole delle morti che non sono state evitate?

Originariamente inviato da Flortex

Allora a cosa serve il volante che si gira da solo per seguire la strada?

Ad evitare l'insopportabile sforzo delle mani per ruotarlo?

Seriamente; ditemelo voi.

Originariamente inviato da The_SaN

Ha un'utilità limitata come un sacco di altri ammenicoli nelle auto moderne.
Io mai e poi mai elargirei denari per qualcosa che non sia almeno livello 5, ma ho già visto gente spendere soldi in cose più inutili. L'importante, ripeto, è sapere cosa si compra.

Eccomi presente...sono lo spendaccione. La mia vettura è dotota di un sistema di guida assistita semi autonoma di livello 2.Come quello Tesla insomma.Musk ci ha marciato alla grandissima con la storia autopilot,la causa semmai gli andrebbe fatta per pubblicità ingannevole.Livello 3 ad oggi sono solo la Audi A8 e poche altre ma in Europa,non essendoci ad oggi una legislazione che regoli il tutto,in primis le responsabilità penali,va come una livello 2.In Questo articolo è spiegato molto bene.Drive Assistant Plus è il nome per esteso dell'accessorio.Le mani vanno tenute sul volante in quanto la mancanza di una legislazione a riguardo impone questo.
Tuttavia,io parlo sempre per la X3 G01,io e tutti quelli che lo hanno su questa vettura,abbiamo rilevato che fino a 40km/h,se il sistema riesce ad acquisire sufficienti riferimenti,non è necessario nessun intervento da parte del pilota.In colonna,su tangenziali o strade a due o più corsie,la X3 parte ,frena e sterza autonomamente.In situazioni di traffico congestionato toglie parecchio stress non essendo più necessario nemmeno tenere il volante.Occorre solo prestare attenzione che tutti gli indicatori sul cruscotto siano sul verde.Io tengo anche il piede a portata di freno....Non si sa mai.Passati i 40...mani sul volante e disinserimento da parte mia del controllo automatico del volante,lasciando però inserita la parte cruise adattivo che funziona da zero a 210 e che mi permette di impostare la distanza di sicurezza dalle vetture che mi precedono e mantenerla costante al variare della velocità. Da ultimo posso ovviamente impostare la velocità massima anti autovelox come qualsiasi cruise control.
La soglia di attenzione del guidatore?Deve essere alta.E' un assistente, non un sostituto.Facciamo due scenari di uso.Premetto che sulla mia auto NON ho nemmeno attivato la lettura/dettatura di mail o messaggi vocali e l'unica distrazione sono eventuali messaggi del sistema di traffico in tempo reale RTTI.Sono in coda a passo d'uomo....tipo qualche domenica fa sulla SS36 tornando dalla Valtellina.Inserisco il sistema e si...magari cambio canzone più spesso,ma difficilmente si creano danni.Se il sistema perde i riferimenti per autoguidarsi lo segnala vistosamente e ripetutamente.In ogni caso la distanza dalla vettura che precede rimane gestita automaticamente.Se non me ne accorgessi andrei a strisciare eventualmente a sx o dx.
Questo per il range di velocità da zero a 40.
Scenario 2:Modalità oltre i 40 e cruise adattivo.Semplicemente almeno io mi comporto come se il sistema non esistesse,anche se lascio sempre inserita la parte di mantenimento della distanza di sicurezza,perché se è vero che DOVREBBE rilevare anche vetture da immissioni laterali e frenare,semplicemente non voglio provare se è vero
Se vedo una vettura che potrebbe tagliarmi la strada rallento prima io.
Questi sistemi vanno usati ma non abusati. Ma nel traffico congestionato sono impagabili.

[randy88]

"Huang aveva già segnalato a Tesla che la sua Model X tendeva a sterzare in maniera inopportuna contro le barriere"

"l'autista aveva ricevuto diversi avvisi visivi e un avviso auditivo durante la guida e le sue mani non sono state rilevate sul volante per i sei secondi precedenti alla collisione"

Penso che la questione finisca qui.
Questa è la classica causa fatta per spillare soldi alla malcapitata azienda di turno, sfruttando qualche cavillo burocratico.

Probabilmente è la pensata che ha avuto il Signor Huang, che avrà messo in preventivo un incidente non mortale, casomai di rompersi una gamba, e poi di chiedere qualche milione di risarcimento alla Tesla.

Ma questi sono piani fatti per andare a puttane:
-Il signor Huang ha avuto la clamorosa sfortuna di sbandare in un tratto di strada dove le barriere salva-vita erano state da poco danneggiate\rimosse
-La causa intentata dai suoi familiari naufragherà perchè l'auto, seppur difettosa, aveva comunque lanciato tutti gli allarmi del caso, rendendo, laddove ce ne fosse stata volontà, la possibilità di guidare in perfetta sicurezza.

Alla fine capace la famiglia qualche soldo lo raccatterà comunque, perchè quelle barriere salva-vita mancavano davvero, e lo stato della California sarà l'unico ad andarci di mezzo.

Tutto ciò è evidente a chiunque non abbia gli occhi foderati dal consueto buonismo.

[Hiei3600]

Questa è la ragione per la quale non avremmo macchine a guida completamente e totalmente autonoma nell'immediato futuro.

Non perché la tecnologia non è ancora pronta, ma perché nessuna casa produttrice sarebbe disposta a beccarsi una causa penale per ogni singolo incidente che accadrà.

[Flortex]

Originariamente inviato da calabar

@Flortex
Io non trovo sia inaccettabile, anzi, trovo inaccettabile la mentalità secondo cui deve sempre esserci qualcuno ma mandare alla gogna.

Potrei anche essere d'accordo, se non fosse che sembra un modo per dire che va bene non ci siano responsabili.

I guidatori umani alla gogna ci vanno eccome, per stupidaggini di ogni tipo ormai, anche quando non viene fatto del male a nessuno.

Per quale motivo non dovrebbe essere responsabile nessuno per i sistemi automatici, quando succede qualcosa di grave?

Se si pretende responsabilità penali per chi realizza questi veicoli, il sistema diventa semplicemente non sostenibile: chi si azzarderebbe mai a vendere dei veicoli che sicuramente nella gran massa genereranno morti ed incidenti (perchè non sono infallibili, e questo lo sappiamo bene tutti) se per ogni morto dovesse subire conseguenze penali?

Infatti non è sostenibile pretendere di mettere in circolazione milioni di automi di cui nessuno è responsabile.
Ci vuole sempre un "padrone" responsabile, ed è giusto che sia così.

Originariamente inviato da calabar

E chi impedisse l'utilizzo di questi sistemi, qualora davvero funzionassero e permettessero di ridurre il numero di morti per le strade, non sarebbe forse altrettanto colpevole delle morti che non sono state evitate?

Quindi anche chi mette in circolazione auto autonome sarebbe responsabile per tutti i morti che causerebbero, rispetto al non far circolare niente.
Non funziona così, è solo un tentativo retorico e lo sai.

[Flortex]

Originariamente inviato da randy88

"l'autista aveva ricevuto diversi avvisi visivi e un avviso auditivo durante la guida e le sue mani non sono state rilevate sul volante per i sei secondi precedenti alla collisione"

Penso che la questione finisca qui.

E invece no, perchè come al solito - guarda un po' - le cose vengono raccontate in modo distorto (eufemismo).
Bisogna andarsi a leggere direttamente il report dell'NTSB (National Transportation Safety Board ): https://www.ntsb.gov/news/press-rele...r20180607.aspx

In the 18 minutes and 55 seconds prior to impact, the Tesla provided two visual alerts and one auditory alert for the driver to place his hands on the steering wheel. The alerts were made more than 15 minutes before the crash.

Quindi un quarto d'ora prima dell'incidente l'auto manda gli avvisi, e la propaganda fa sembrare che gli avvisi siano arrivati subito prima dell'incidente.

Ahiahiahi, non si fa così.

Gli avvertimenti non c'entrano proprio nulla con l'incidente.

La dinamica sembra questa:

The Tesla was following a lead vehicle and traveling about 65 mph, eight seconds before the crash.
While following a lead vehicle the Tesla began a left steering movement, seven seconds before the crash.
The Tesla was no longer following a lead vehicle four seconds before the crash.
The Tesla’s speed increased — starting three seconds before impact and continuing until the crash — from 62 to 70.8 mph. There was no braking or evasive steering detected prior to impact.

In pratica stava tranquillamente seguendo l'auto davanti, quando all'improvviso si è messa a girare a sinistra, senza lanciare allarmi, per andare a schiantarsi.

Suppongo facendo erroneamente affidamento sulla segnaletica orizzontale, e basta.

Ragazzi ci rendiamo conto di quanto siano stupidi questi sistemi?
Di quanto sia fuffa il marketing che lo pubblicizza?

[Flortex]

Originariamente inviato da Hiei3600

Non perché la tecnologia non è ancora pronta, ma perché nessuna casa produttrice sarebbe disposta a beccarsi una causa penale per ogni singolo incidente che accadrà.

Spiegami invece perchè qualcuno dovrebbe usare un sistema che, quando va a schiantarsi errando clamorosamente (l'altra volta era un camion scambiato per il cielo), dà tutta la colpa a te.

[ercagno]

Tesla farà anche tutte le sue belle raccomandazioni, specificando che sei sempre tu alla guida, che è solo un assistente, che non è un autopilota ma lo chiama Autopilot.

Considerato anche che se compri una tesla non sei necessariamente particolarmente intelligente, perché diavolo non
VIETARE A TESLA DI CHIAMARLO AUTOPILOT?!

[gigioracing]

Continuo a preferire la mia panda da 3000€ che va dove dico io e non dove vuole lei

[TheQ.]

Teslinator

[Ginopilot]

Originariamente inviato da luca_mani

Nessun cavillo, il guidatore non ha usato l'auto come da istruzioni, se è a guida assistita vuol dire che devi guidare tu e, al limite, se fai qualche errore il software ti avvisa o interviene, se invece tu la usi come un'auto a guida autonoma (come in questo caso) la responsabilità dei danni che puoi causare è solo tua

E' un sistema troppo insicuro, poter far decidere all'auto dove andare a velocita' sostenuta è follia se il sistema non e' perfetto. Un sistema di questo tipo implica che la guida e' piu' stressante che senza. Dovrebbero almeno disattivarlo sopra i 20-30Km/h.
Non puoi scaricare la responsabilita' sul guidatore, è il sistema che intrinsecamente e' insicuro e pericoloso. Non e' un caso che i grandi nomi non abbiamo ancora implementato questa roba.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ercagno

Tesla farà anche tutte le sue belle raccomandazioni, specificando che sei sempre tu alla guida, che è solo un assistente, che non è un autopilota ma lo chiama Autopilot.

Considerato anche che se compri una tesla non sei necessariamente particolarmente intelligente, perché diavolo non
VIETARE A TESLA DI CHIAMARLO AUTOPILOT?!

Non è sufficiente. Un sistema cosi' pericoloso va semplicemente vietato. Che poi basta cominciare a togliere un po' stellette ncap e vedrai come si mettono in riga.

[zappy]

Originariamente inviato da Ginopilot

Per cavilli del genere muoiono persone. Inaccettabile, non sono numeri ma vite. Va vietato, punto.

allora va vietato anche di possedere e guidare auto a coglioni che si credono gran piloti. Punto.
E per tutti gli altri max 80cv.

[h4xor 1701]

Originariamente inviato da thresher3253

Non sono contrario alle auto autonome, ma nel caso di veicoli senza volante e pedali... come faccio ad andare in un punto specifico? E se voglio prendere un percorso accidentato non segnato in memoria? Se devo accostare per un'emergenza? Se devo mettere l'auto in garage?

difatti l'off-road e tutto ciò che c'è di bello nella guida e nell'esplorazione sono cose estranee a qualsiasi Tesla a guida autonoma...

comunque, ormai sto perdendo il conto di tutti questi incidenti mortali.. e pensare che ancora ne girano assai poche di auto a pile e che vanno a sbattere da sole

[cignox1]

Sono favorevole ad ogni tipo di assistenza alla guida che interviene quando si accorge che il guidatore non reagisce in modo efficace. Un sistema che frena per evitare l'ostacolo se calcola che la frenata applicata dal guidatore non basta, o che rallenta per mantenere la distanza di sicurezza, o che corregge la traiettoria, o che manda avvisi in caso di condizioni particolari.

Invece un sistema che guida al posto mio ma che mi obbliga a mantenere costante l'attenzione lo trovo pericolosissimo: giá é difficile restare concentrati per ore durante un viaggio quando si guida, figuriamoci quando non lo si fa: é fisiologico che dopo 2 ore che guida l'auto, i miei riflessi siano praticamente 0.

Inoltre, se l'auto improvvisamente fa una manovra errata, non é detto che io abbia il tempo per capirlo, ideare una risposta appropriata ed eseguirla.

Per il momento non lascio guidare un'auto con l'ansia di non sapere se il prossimo metro fará qualcosa di assurdo.

Non voglio peró bocciare in toto queste tecnologie: in regime urbano, sotto i 50 km/h ad esempio, possono essere utili per guidare nel traffico ed evitare altre auto che provengono da ogni direzione, o per ridurre lo stress. Peró dovrebbe avere un limite di 50km e se per qualche ragione vuoi superarlo, devi disattivarlo manualmente. Sistemi del genere possono anche essere utili in caso di malore del conducente, o in luoghi come i porti.

[Alekx]

Ho letto diversi commenti piu' o meno condivisibili.

Ben venga la guida assistita, pensare che l'auto possa accostare da sola in caso di colpo di sonno o di malore senza provocare danni al guidatore o a terzi per me e' gia' una grande rivoluzione.

LA guida autonoma al 100% ad oggi non esiste o se possibile attuarla solo su grandi arterie.

Il personaggio in questione sapeva del problema ma da tante cose lette pare se ne sia fregato lasciando comunque al veicolo completa autonomia in un punto dove aveva gia' capito che qualche cosa non andava.

Per il resto io sono a strafavole della tecnologia sulle auto e piu' c'e' meglio e' ma e' chiaro che il guidatore deve essere sempre vigile e pronto ad intervenire.

Oggi il male maggiore degli incidenti si chiama SMARTPHONE e ALCOOL, che per l'idiozia delle persone provoca milioni di incidenti spesso anche mortali.

[zappy]

il problema è solo che l'auto viene intesa come un modo di sfogarsi, correre e fare i cazzoni e farsi vedere, anzichè come un mezzo per spostarsi da qui a lì senza usare le proprie gambe.