Metro Exodus su GeForce RTX: come il Ray Tracing incide su prestazioni e qualità

[al135]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sicuro! Se vuoi un consiglio i notebook lasciali perdere che è meglio!! Giusto ora si iniziano a vedere soluzioni decenti, e sottolineo decenti, lato CPU per notebook, come GPU non ci siamo proprio imho! Salvo provare quei box esterni per GPU, sperando che mantengano le promesse.

Comunque come dicevo l'unica cosa ottimizzata bene sono le console, facessero lo stesso lavoro su PC, magari lanciando meno schede video tutte uguali, ma invece meno modelli ma con driver migliori, beh chissà cosa potrebbe venire fuori. Purtroppo su PC l'ottimizzazione non esiste e i giochi sono volgari porting da console, quindi paghi tanto per attivare 2 effettini in più. Piuttosto triste secondo me.

non generalizziamo dai, dire che l'ottimizzazione su pc non esiste significa non conoscere questo mondo e te ne parlo da possessore di xbox one x e computer con hardware sempre aggiornato. il pc offre tantissimi titoli validi e ben piu gratificanti di qualsiasi console. poi dipende da quanto uno si accontenta, cè a chi della grafica non importa quasi niente e chi invece si appaga tramite bei monitor, schede potenti di grafiche irraggiungibili da una ps4.
le schede video non sono tutte uguali, sono tantissime e tutte abbastanza diverse... e per tutte le esigenze.

[sdfsdfsdfsdfsdfsddsfs]

Ovviamente un pò di differenza c'è.
Però mi chiedo: nonostante la bontà grafica, durante le scene di azione, chi si ferma effettivamente a vedere i riflessi migliori o qualcosa del genere? Certo, in alcune fasi di esplorazione magari si ammirano alcuni dettagli, ma oramai siamo arrivati ad un punto che benvengano i miglioramenti, ma sono talmente marginali da non giustificare annunci in pompa magna di nuove tecnologie.
Forse sarà perchè siamo ancora agli albori di questo ray tracing, magari più avanti uscirà qualcosa di più "concreto"

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da al135

non generalizziamo dai, dire che l'ottimizzazione su pc non esiste significa non conoscere questo mondo e te ne parlo da possessore di xbox one x e computer con hardware sempre aggiornato. il pc offre tantissimi titoli validi e ben piu gratificanti di qualsiasi console. poi dipende da quanto uno si accontenta, cè a chi della grafica non importa quasi niente e chi invece si appaga tramite bei monitor, schede potenti di grafiche irraggiungibili da una ps4.
le schede video non sono tutte uguali, sono tantissime e tutte abbastanza diverse... e per tutte le esigenze.

Sarà io non riesco a vedere livello di dettaglio/grafica/ottimizzazione di titoli come Uncharted 4 su PC. Proprio ce la sogniamo. Anche un titolo come Horizon Zero Dawn nel complesso lo vedo molto più solido di tanti titoli su PC. Il più vicino mi pare Far Cry Primal, molto bello però anche tutto al max su computer, non posso dire sia superiore ad Horizon che gira su hardware decisamente inferiore.

Poi sicuramente c'è chi fa più attenzione alla grafica e al frame rate e quello è sacrosanto per carità, però su console le cose mi sembrano decisamente più curate, specie le esclusive Sony.

Per questo mi chiedo se ha senso concentrarsi sul RT, quando ci sarebbe molto altro prima di cui preoccuparsi.

Originariamente inviato da Bokka

Ovviamente un pò di differenza c'è.
Però mi chiedo: nonostante la bontà grafica, durante le scene di azione, chi si ferma effettivamente a vedere i riflessi migliori o qualcosa del genere? Certo, in alcune fasi di esplorazione magari si ammirano alcuni dettagli, ma oramai siamo arrivati ad un punto che benvengano i miglioramenti, ma sono talmente marginali da non giustificare annunci in pompa magna di nuove tecnologie.
Forse sarà perchè siamo ancora agli albori di questo ray tracing, magari più avanti uscirà qualcosa di più "concreto"

Bravo è proprio il mio discorso! E poi anche nei momenti in cui ti fermi ad ammirare, sfido chiunque a battere titoli come Uncharted 4 su PS4 liscia, nemmeno la Pro ci vuole, per darti un'esperienza che per me è superiore a qualsiasi titolo su PC. E ce ne sono parecchie di esclusive Sony che ti danno tanto di più come esperienza e ambientazione. Ovviamente è una mia impressione personale, ma io mi concentrerei su ben altro e non certo sul RT su PC.

[Vaulenst]

Le prime automobili a vapore andavano piu' piano di una persona che camminava, erano enormi, sbuffavano ed a volte esplodevano, consumavano un mucchio di carbone e facevano un fracasso incredibile... chi le guardava scettico (quasi tutti) avrebbe sfidato chiunque a rinunciare al suo cavallo.
Per fortuna invece qualcuno ci ha visto lungo ed oggi i cavalli sono spariti.

Il Ray Tracing (non sono un esperto in materia) secondo me, come diceva qualcuno prima, non e' l'ennesima trovata da aggiungere alle altre, non e' un'ottimizzazione o una nuova tecnica di disegno, ma e' una rivoluzione concettuale che non mette in primo piano una riproduzione costruita artificiosamente, ma che scomoda la fisica per offrire quello che la realta' rappresenta.

Finalmente siamo arrivati ai primi veri passi concreti, che per ora sono piccoli passi e le differenze rispetto all'attuale consolidato sono minime mentre lo sforzo per farli e' grande... ma sono convinto che alla lunga quello che offriranno fara' dimenticare completamente cio' che oggi consideriamo il meglio.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sicuro! Se vuoi un consiglio i notebook lasciali perdere che è meglio!! Giusto ora si iniziano a vedere soluzioni decenti, e sottolineo decenti, lato CPU per notebook, come GPU non ci siamo proprio imho! Salvo provare quei box esterni per GPU, sperando che mantengano le promesse.

no no ma sono d'accordo la mia era solo curiosità, dato che appunto in ambito mobile le RTX le stanno sbattendo ovunque.

le eGPU sono soluzioni molto valide per chi preferisce i desktop replacement o i notebook portatili ma potenti, interessano anche a me, peccato che nemmeno i connettori proprietari come quello Dell riescano ad usare più di 4 linee PCI-E, rendendo quasi inutile l'uso di schede video oltre la fascia media in questi box.

Originariamente inviato da fraussantin

Ma quale lock a 30 , premesso che chi ha gpu da 1000 euro ha sicurmente anche un monitor adaptive sync , quindi 50 60 70 non cambia nulla , ma poi scusa basta calare da ultra ad alto , non cambia nulla e vai libero in rtx con 2070 in 1080p con 2080 in 1440p e con la ti in 4k però con dlss che sul 4k non rovina troppo l'immagine.

Ci sono video su yt che lo provano

ho parlato di gpu a 1000 neuri?
mi pare di aver nominato solo la 2060, che ovviamente te hai escluso dal tuo post

e tutta questa sicurezza sui monitor a sync variabile non ce la metterei, contando che aumenta il numero di chi usa la tv per giocare, dove il supporto freesync è cosa ben poco diffusa.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Vaulenst

Le prime automobili a vapore andavano piu' piano di una persona che camminava, erano enormi, sbuffavano ed a volte esplodevano, consumavano un mucchio di carbone e facevano un fracasso incredibile... chi le guardava scettico (quasi tutti) avrebbe sfidato chiunque a rinunciare al suo cavallo.
Per fortuna invece qualcuno ci ha visto lungo ed oggi i cavalli sono spariti.

Cioè ma tu paragoni una rivoluzione come l'automobile al RT? Cioè capisco benissimo il tuo esempio, ma mi sembra che tu stia esagerando.

Il problema comunque non è il RT, che pian piano verrà implementato, è che come al solito Nvidia è uscita con una tecnologia non ancora pronta, solo per farsi bella. E qui non parliamo di rivoluzione stile automobile secondo me, dove poteva anche avere senso rischiare e far uscire prodotti non perfettamente funzionanti.

Non dimentichiamoci anche delle moltissime schede che stanno morendo o che vanno a metà di quello che dovrebbero, perchè evidentemente c'è qualche "piccolissimo" problema nella realizzazione dei chip. Soprattutto sulle 2080 e 2080Ti le schede difettose sono state una caterva, il tutto per tirarsela e far vedere che loro possono. Ma possono cosa poi? Boh. S'impegnassero a migliorare il controllo qualità piuttosto.

In ogni caso per ora il RT non giustifica l'esborso imho. Io continuo a vedere video e foto e non mi esaltano per nulla. Ma concentrarsi sull'HDR piuttosto, che darebbe subito enormi vantaggi anche in game?

[b3e5507]

Si sa se uscirà una scheda rtx sui 200 euro?

[futu|2e]

Originariamente inviato da b3e5507

Si sa se uscirà una scheda rtx sui 200 euro?

Ci risentiamo fra 3 generazioni

[Marko#88]

Originariamente inviato da b3e5507

Si sa se uscirà una scheda rtx sui 200 euro?

Il raytracing a 720p

[fraussantin]

Originariamente inviato da b3e5507

Si sa se uscirà una scheda rtx sui 200 euro?

Il prossimo anno FORSE potrai comprare una 2060 usata sui 250.

[al135]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Cioè ma tu paragoni una rivoluzione come l'automobile al RT? Cioè capisco benissimo il tuo esempio, ma mi sembra che tu stia esagerando.

Il problema comunque non è il RT, che pian piano verrà implementato, è che come al solito Nvidia è uscita con una tecnologia non ancora pronta, solo per farsi bella. E qui non parliamo di rivoluzione stile automobile secondo me, dove poteva anche avere senso rischiare e far uscire prodotti non perfettamente funzionanti.

Non dimentichiamoci anche delle moltissime schede che stanno morendo o che vanno a metà di quello che dovrebbero, perchè evidentemente c'è qualche "piccolissimo" problema nella realizzazione dei chip. Soprattutto sulle 2080 e 2080Ti le schede difettose sono state una caterva, il tutto per tirarsela e far vedere che loro possono. Ma possono cosa poi? Boh. S'impegnassero a migliorare il controllo qualità piuttosto.

In ogni caso per ora il RT non giustifica l'esborso imho. Io continuo a vedere video e foto e non mi esaltano per nulla. Ma concentrarsi sull'HDR piuttosto, che darebbe subito enormi vantaggi anche in game?

è un esempio appunto.
quindi nvidia è brutta e cattiva perche ha portato alla luce una novita, seppur ancora da migliorare? tra l'altro non è vero che non è applicabile, io gioco a metro in 1440p (2k) tutto al massimo con una 2080ti e rtx attivo e faccio dai 50 ai 60 fps (qualcuno gioca ancora a 30 fps o sbaglio). se metto su alto i dettagli salgo a 70 fps, il tutto unito a una godibilita incredibile. quindi perche denigrare nvidia quando porta belle novita?
ovvio che i prezzi dovranno calare e con schede nuove sara' piu abbordabile anche a prezzi piu umani, fatto sta che qualcosa si deve pur muovere. anche un tv 8k ora costa 10.000 euro, tra un anno o due ne costera' meno della meta', questo si chiama progresso ed è sempre stato cosi.

[b3e5507]

Che barba, la mia 970 comincia a starmi stretta e speravo si trovasse qualcosa di meglio sui 200€

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Vaulenst

Le prime automobili a vapore andavano piu' piano di una persona che camminava, erano enormi, sbuffavano ed a volte esplodevano, consumavano un mucchio di carbone e facevano un fracasso incredibile... chi le guardava scettico (quasi tutti) avrebbe sfidato chiunque a rinunciare al suo cavallo.
Per fortuna invece qualcuno ci ha visto lungo ed oggi i cavalli sono spariti.

Il Ray Tracing (non sono un esperto in materia) secondo me, come diceva qualcuno prima, non e' l'ennesima trovata da aggiungere alle altre, non e' un'ottimizzazione o una nuova tecnica di disegno, ma e' una rivoluzione concettuale che non mette in primo piano una riproduzione costruita artificiosamente, ma che scomoda la fisica per offrire quello che la realta' rappresenta.

Finalmente siamo arrivati ai primi veri passi concreti, che per ora sono piccoli passi e le differenze rispetto all'attuale consolidato sono minime mentre lo sforzo per farli e' grande... ma sono convinto che alla lunga quello che offriranno fara' dimenticare completamente cio' che oggi consideriamo il meglio.

Paragoni una rivoluzione come l'automobile al RT?, per favore
In compenso però ci sono più bistecche in giro

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da b3e5507

Che barba, la mia 970 comincia a starmi stretta e speravo si trovasse qualcosa di meglio sui 200€

benritrovato nell'era dell'overpriced

[La Paura]

Originariamente inviato da al135

sono piu "scure" perche non c'è luce diretta o sei in controluce
se ti trovi in una situazione nel mondo reale troverai una situazione verosimile a questa. infatti a volte ci capita di non veder quasi nulla in alcuni punti proprio perche completamente buio rispetto ad altre aree. (vedi la luce forte dalla porta che fa sembrare tutto ancora piu scuro perche non riesce ad illuminare bene l'area interna o l'albero di acciaio a destra della nave che risulta finto nella scena senza rtx, come se emettesse luce propria)

Secondo me, e vorrei un vostro parere, soprattutto con gli FPS si dovrebbe simulare l'effetto della pupilla. Ovvero un adattamento dell'occhio alle condizioni di luce, ovvero un aumento dei dettagli in zone scure quando fissate per molto tempo.

Allora si che sarebbe più realistico. Ma forse richiederebbe uno sforzo computazionale troppo elevato.

[GiulianoPhoto]

l'ho iniziato da qualche giorno con una 2070 base.

Per ora dopo un paio di ore di gioco devo dire che è davvero ben fatto e bello, come da aspettative.
Riesco a giocarlo in RTX a 1440p rimanendo quasi sempre sopra i 50fps anche nelle scene più pesanti mentre in 4k spesso scendo sotto i 30fps anche se devo dire che è molto altalenante il framerate segno di una possibile ulteriore ottimizzazione futura con delle patch

[OttoVon]

Devo dire che mi sarei aspettato nomi diversi, staranno in ferie.

Non sono mancati gli onniscenti della situazione che dal piccolo della loro esperienza dettano legge al mondo.

Il problema comunque non è il RT, che pian piano verrà implementato, è che come al solito Nvidia è uscita con una tecnologia non ancora pronta, solo per farsi bella.

E qui si potrebbe tranquillamente portare AMD ed il suo GCN uscito quando le DX12 non esistevano e puntualmente andavano di m... male in peggio.
Sfidando la monolitica e superefficiente architettura nvidia.
Si passarano dalle ottime serie 5xxx - 6xxx ad un'architettura che non calzava i tempi. Da qui Mantle dal quale siamo certi abbia dato luce a Vulkan e, meno certi, a dx12.
Poco dopo l'annuncio di Mantle saltarono fuori le DX12 che fino a quel momento sembrava fossero in alto mare.
Di fatto le dx12 calzano decisamente meglio con GCN di quanto non facessero le precedenti.
ecc.ecc.

Oppure quando sono usciti con CPU da 8 core. Quando il mercato ne usava a stento due.

O del bench alla presentazione che mostrava due R480 davanti alla 1080, discutibile.


"...come al solito..." l'oggettività.

Non dimentichiamoci anche delle moltissime schede che stanno morendo o che vanno a metà di quello che dovrebbero, perchè evidentemente c'è qualche "piccolissimo" problema nella realizzazione dei chip.

Come potrebbe succedere a chiunque, ricordiamoci che stanno lavorando vicino al limite fisico del silicio. Si rompe, GARANZIA.
Poi se spendi i tuoi soldi dal VU CUMPRÁ che la vende a 100€ in meno con garanzia del Tiruchchirappalli e spedita da società con sede a Hong Kong è un altro discorso.


Non mi pare di aver scritto niente a FAVORE di nvidia, banalmente vedo la differenza nelle vignette e trovo ridicolo affermare il contrario.

ps. Il 3D dove ben implementato rende, il 4K funziona, la VR funziona. Cosa diamine c'entra l'HDR.
L'HDR NON funziona, nei giochi?
Lo risolveranno, pensi che queste società enormi spendano il loro tempo un progetto alla volta?
Potrebbero ottimizzare l'HDR MENTRE portano avanti il RT, hai fatto una sparata senza senso.

Io ho un OLED 4k dolby vision a casa quindi so di cosa parlo

Io ne ho uno costato leggerissimamente di più.

----------------------------------------------------

Secondo me, e vorrei un vostro parere, soprattutto con gli FPS si dovrebbe simulare l'effetto della pupilla. Ovvero un adattamento dell'occhio alle condizioni di luce, ovvero un aumento dei dettagli in zone scure quando fissate per molto tempo.

Allora si che sarebbe più realistico. Ma forse richiederebbe uno sforzo computazionale troppo elevato.

Già esiste.
In ogni caso, al buio (leggasi senza luce) posso fissare per tutto il tempo che voglio, non aumenterò i bastoncelli nella retina per questo.

[cdimauro]

Non si sa se ridere o piangere di fronte a certe dichiarazioni. In passato ci sono state diverse rivoluzioni in ambito della computer grafica, con le varie accelerazioni hardware che si sono susseguite. Era rivoluzionario il T&L in hardware? E gli shader?

Che piaccia o no l'RTX fa parte di queste rivoluzioni, e rappresenta lo spartiacque fra passato e futuro. Sic et simpliciter.

Si tratta di una tecnologia immatura? Certo che sì: è la prima incarnazione. Come lo erano le precedenti rivoluzioni.

Ma intanto è già qui, disponibile, e funzionante (bisogna essere veramente in malafede per non riuscire a cogliere la differenza) sebbene con evidenti compromessi relativi alla massima risoluzione utilizzabile (ma c'è ancora spazio per le ottimizzazioni).

Che poi bisognerebbe anche vedere quanti giocatori abbiano monitor 4K o 1440p, e quanti fullHD: IMO la campana sarà incentrata su questi ultimi, e dunque è una tecnologia sfruttabile dai più.

10GRay/s in FullHD a 60FPS fanno 80 raggi/s sparati per pixel: direi che non è affatto male come prima implementazione.

Infine, trovo del tutto pretestuoso nonché schifosamente partigiano affermare che non vale la pena comprare schede con RTX perché c'è poco software e c'è ancora lavorare per ottimizzare la tecnologia. Specialmente da gente che riguardo a schede nuove di un certo produttore verranno sfruttate meglio in futuro grazie a ottimizzazioni di driver e titoli. Semplicemente ridicola questa giravolta a 180°: evidente segnale di fanboyismo per proteggere la marca del cuore, che al momento non offre prodotti con la stessa tecnologia.

P.S. I nomi di cui parli sono stati bannati. Per questo finalmente c'è un po' più di pace nel forum.
P.P.S. Le DirectX 12 erano già in avanzata fase di lavorazione quando AMD presentò Mantle. Infatti giusto qualche mese dopo, al Siggraph di quell'anno, Intel presentò una demo perfettamente funzionante di DX12 che girava sulle sue GPU integrate.

[qwertyawsd]

Originariamente inviato da cdimauro

Non si sa se ridere o piangere di fronte a certe dichiarazioni. In passato ci sono state diverse rivoluzioni in ambito della computer grafica, con le varie accelerazioni hardware che si sono susseguite. Era rivoluzionario il T&L in hardware? E gli shader?

Che piaccia o no l'RTX fa parte di queste rivoluzioni, e rappresenta lo spartiacque fra passato e futuro. Sic et simpliciter.

Si tratta di una tecnologia immatura? Certo che sì: è la prima incarnazione. Come lo erano le precedenti rivoluzioni.

Ma intanto è già qui, disponibile, e funzionante (bisogna essere veramente in malafede per non riuscire a cogliere la differenza) sebbene con evidenti compromessi relativi alla massima risoluzione utilizzabile (ma c'è ancora spazio per le ottimizzazioni).

Che poi bisognerebbe anche vedere quanti giocatori abbiano monitor 4K o 1440p, e quanti fullHD: IMO la campana sarà incentrata su questi ultimi, e dunque è una tecnologia sfruttabile dai più.

10GRay/s in FullHD a 60FPS fanno 80 raggi/s sparati per pixel: direi che non è affatto male come prima implementazione.

Infine, trovo del tutto pretestuoso nonché schifosamente partigiano affermare che non vale la pena comprare schede con RTX perché c'è poco software e c'è ancora lavorare per ottimizzare la tecnologia. Specialmente da gente che riguardo a schede nuove di un certo produttore verranno sfruttate meglio in futuro grazie a ottimizzazioni di driver e titoli. Semplicemente ridicola questa giravolta a 180°: evidente segnale di fanboyismo per proteggere la marca del cuore, che al momento non offre prodotti con la stessa tecnologia.

P.S. I nomi di cui parli sono stati bannati. Per questo finalmente c'è un po' più di pace nel forum.
P.P.S. Le DirectX 12 erano già in avanzata fase di lavorazione quando AMD presentò Mantle. Infatti giusto qualche mese dopo, al Siggraph di quell'anno, Intel presentò una demo perfettamente funzionante di DX12 che girava sulle sue GPU integrate.

A parte che ognuno la pensa come vuole per cui non capisco questo modo di scrivere che hai dando dello schifoso partigiano di qui, della malafede di la, e fanboy su o giravolta giù, ma come scrivi??? cioè come ti permetti soprattutto? poi boh sembra che ti hanno offeso qualcuno, come dici tu la marca del cuore.

Andando nel tecnico, magari non lo sai o non hai sufficienti basi, di importante nvidia ha dichiarato che:
10Gray/s sono i teorici (di una scheda da 1300 euro, e non 130 euro...)
i 10 teorici scendono a 4 pratici (40%) quando si tratta di combinare, nvidia le ha chiamate RTX-ops (vedi immagine allegata)

Quindi no, non è per niente fruibile e non lo sarà per i prossimi anni, schede con costi improponibili e uso del silicio pessimo dei 12nm, ma del resto non sono gpu/die principalmente da gaming, e non è un caso se nvidia ha fatto registrare il suo primo flop da anni nelle vendite gaming.

il Ray tracing indubbiamente è il futuro, ma come tutte le volte si paga l'aver sbagliato il tempismo e non credo ci sia bisogna di elencare quali idee sono fallite, è troppo presto oltre che come hardware implementabile anche per i costi e coi 7nm la situazione non cambierà di molto a stento raggiungeranno un 2x e bisogna scegliere se utilizzare i raggi per le ombre (nessun gioco) o per le luci globali (metro exodus), o per le luci puntuali (nessun gioco), o per i riflessi (BF5).

Senza considerare che ci sono giochi che con i riflessi e ombre in forma classica rendono alla perfezione e la global illumination di metro è come dire, meh.

Prima di dare del fanboy a qualcuno rileggerei quello che scrivi e come lo scrivi.

[al135]

Originariamente inviato da La Paura

Secondo me, e vorrei un vostro parere, soprattutto con gli FPS si dovrebbe simulare l'effetto della pupilla. Ovvero un adattamento dell'occhio alle condizioni di luce, ovvero un aumento dei dettagli in zone scure quando fissate per molto tempo.

Allora si che sarebbe più realistico. Ma forse richiederebbe uno sforzo computazionale troppo elevato.

allora guarda... dalle mie prime impressioni su metro exodus con rtx al massimo posso dirti che l'immersione è pazzesca. guardare due foto comparative non rende quello che effettivamente è. ho provato poi a disattivarlo ed effettivamente l'effetto è diverso. ma è piu un effetto spontaneo che una reale riflessione sulla scena renderizzata. quindi fa il suo lavoro!
l'effetto pupilla come dici tu è tranquillamente possibile se fai come me che spegni le luci e giochi al buio, questo puo' avvenire anche senza rtx ma abilitandolo hai la massima efficacia ed immersione.