Confronto Ping FTTH

[sergio.pg]

Originariamente inviato da Aereo

Secondo me si tratta di distanze in assoluto troppo piccole per motivare il raddoppio della latenza.

La latenza Infostrada da Perugia è aumentata di circa 5 ms. sul primo hop da quando Infostrada ha aumentato la banda oltre i 500 Mb. a inizio giugno (al momento siamo sui 850 Mb. di throughput o 900 Mb. di banda). Aruba.it ad Arezzo (via Firenze) era fissa a 6 ms. ora a 11 ms. Quindi sì c'è una tara sul primo hop che spero tolgano quando come hanno promesso aumenteranno la banda a 1Gb entro settembre. Oltre quei 5 ms. credo che il resto lo faccia la distanza, se guardi gli altri aumenti di latenze su Francoforte ecc. sono coerenti con le distanze.

64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=1 ttl=53 time=14.7 ms
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=2 ttl=53 time=14.8 ms
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=3 ttl=53 time=14.7 ms
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=4 ttl=53 time=14.9 ms
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=5 ttl=53 time=15.0 ms
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=6 ttl=53 time=15.4 ms
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=7 ttl=53 time=14.7 ms
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=8 ttl=53 time=14.9 ms

rtt min/avg/max/mdev = 14.734/14.933/15.416/0.259 ms

traceroute to kpnqwest.it (109.168.113.92), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gateway  0.562 ms  0.749 ms  0.928 ms
 2  * * *
 3  151.7.32.116 (151.7.32.116)  10.355 ms  10.531 ms  11.199 ms
 4  151.7.32.16 (151.7.32.16)  11.192 ms 151.7.32.74 (151.7.32.74)  11.418 ms 151.7.32.90 (151.7.32.90)  11.582 ms
 5  151.6.0.91 (151.6.0.91)  17.188 ms 151.6.2.76 (151.6.2.76)  17.373 ms  17.321 ms
 6  151.6.1.182 (151.6.1.182)  18.267 ms  14.428 ms 151.6.1.176 (151.6.1.176)  15.438 ms
 7  kpnqwest.mix-it.net (217.29.66.10)  14.219 ms  15.378 ms  15.470 ms
 8  cr1-tenge4-7-cal1.mil.kpnqwest.it (195.43.160.9)  31.528 ms  31.526 ms  31.578 ms
 9  cr2-tenge4-4-cal2.mil.kpnqwest.it (94.141.0.182)  16.791 ms  16.961 ms  37.500 ms
10  cr1-tenge4-8-cal2.mil.kpnqwest.it (94.141.0.185)  16.324 ms  16.912 ms  17.168 ms
11  kqi-cal2-fw.comm2000.it (94.141.30.244)  17.660 ms  18.509 ms  18.046 ms
12  esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92)  15.235 ms !X  15.033 ms !X  15.002 ms !X

[Psyred]

Originariamente inviato da sergio.pg

La latenza Infostrada da Perugia è aumentata di circa 5 ms. sul primo hop da quando Infostrada ha aumentato la banda oltre i 500 Mb. a inizio giugno (al momento siamo sui 850 Mb. di throughput o 900 Mb. di banda). Aruba.it ad Arezzo (via Firenze) era fissa a 6 ms. ora a 11 ms.

Speriamo risolvano a breve perchè non si possono vedere 10 ms al primo hop su una FTTH...

Se un utente interessato di Perugia legge il forum e vede latenze peggiori di una adsl è normale che se ne tenga alla larga.

[Aereo]

Originariamente inviato da Asnito

Si beh non saranno quei 2ms in più a peggiorare la tua esperienza gioco ( C' ho preso? )

... e invece SI! Voglio < 5 ms come gli americani!!!

Originariamente inviato da sergio.pg

La latenza Infostrada da Perugia è aumentata di circa 5 ms. sul primo hop da quando Infostrada ha aumentato la banda oltre i 500 Mb. a inizio giugno (al momento siamo sui 850 Mb. di throughput o 900 Mb. di banda). Aruba.it ad Arezzo (via Firenze) era fissa a 6 ms. ora a 11 ms. Quindi sì c'è una tara sul primo hop che spero tolgano quando come hanno promesso aumenteranno la banda a 1Gb entro settembre. Oltre quei 5 ms. credo che il resto lo faccia la distanza, se guardi gli altri aumenti di latenze su Francoforte ecc. sono coerenti con le distanze.

Capisco.

Originariamente inviato da Psyred

Speriamo risolvano a breve perchè non si possono vedere 10 ms al primo hop su una FTTH...

Se un utente interessato di Perugia legge il forum e vede latenze peggiori di una adsl è normale che se ne tenga alla larga.

Quoto, anche se per fortuna loro la stragrande maggioranza dell'utenza si abbona senza fare test come i nostri.

[Asnito]

Originariamente inviato da sergio.pg

La latenza Infostrada da Perugia è aumentata di circa 5 ms. sul primo hop da quando Infostrada ha aumentato la banda oltre i 500 Mb. a inizio giugno (al momento siamo sui 850 Mb. di throughput o 900 Mb. di banda). Aruba.it ad Arezzo (via Firenze) era fissa a 6 ms. ora a 11 ms. Quindi sì c'è una tara sul primo hop che spero tolgano quando come hanno promesso aumenteranno la banda a 1Gb entro settembre. Oltre quei 5 ms. credo che il resto lo faccia la distanza, se guardi gli altri aumenti di latenze su Francoforte ecc. sono coerenti con le distanze.

Ah ecco grazie per la segnalazione.

Originariamente inviato da Aereo

... e invece SI! Voglio > 5 ms come gli americani!!!

[sergio.pg]

Originariamente inviato da Psyred

Speriamo risolvano a breve perchè non si possono vedere 10 ms al primo hop su una FTTH...

Se un utente interessato di Perugia legge il forum e vede latenze peggiori di una adsl è normale che se ne tenga alla larga.

Lo spero anch'io, anche se bisogna tenere presente che con il primo hop sei a Firenze e a Milano arrivi in 15 ms. Credo/spero che questa sia una "soluzione provvisoria" usata per dare una quasi 1Gb ai clienti prima di settembre. E si, lo so che non c'è niente di più permanente di una soluzione provvisoria

Originariamente inviato da Asnito

Ah ecco grazie per la segnalazione.

Di niente, lo avevo già segnalato qualche giorno fa nel thread Infostrada FTTH, è utile che sia anche qui così la gente sa che è un problema di Infostrada a Perugia.

[Aereo]

Originariamente inviato da Asnito

Nella fretta ho scritto "> 5" anziché "< 5"

[LuE76]

Ecco i miei valori

Tim FTTH 300 mega da pc collegato a router Asus ( AP ) a sua volta collegato al Sercomm . Tutto via cavo . Citta Bari

216.58.205.67 - 15 16 15
172.217.22.35 - 27 28 27
216.58.198.163 - 37 37 37
172.217.12.196 - 113 114 113
216.58.200.4 - 311 311 311
I valori sono rispettivamente minimo , massimo e medio

Traceroute verso Kpnqwest

1 <1 ms <1 ms <1 ms modemtim [192.168.1.1]
2 * * * Richiesta scaduta.
3 3 ms 3 ms 3 ms 172.17.145.197
4 7 ms 6 ms 7 ms 172.17.144.122
5 15 ms 18 ms 18 ms 172.19.245.81
6 15 ms 25 ms 16 ms etrunk12.milano1.mil.seabone.net [93.186.128.205]
7 15 ms 15 ms 15 ms ae21.milano51.mil.seabone.net [195.22.205.39]
8 32 ms 15 ms 15 ms kpnqwest.milano51.mil.seabone.net [93.186.128.151]
9 18 ms 15 ms 15 ms cr1-tenge4-7-cal1.mil.kpnqwest.it [195.43.160.9]
10 16 ms 15 ms 16 ms cr2-tenge4-4-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.182]
11 15 ms 15 ms 16 ms cr1-tenge4-8-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.185]
12 15 ms 15 ms 15 ms kqi-cal2-fw.comm2000.it [94.141.30.244]
13 16 ms 16 ms 16 ms esrever.kpnqwest.it [109.168.113.92]

Traccia completata

Traceroute verso Cloudflare

raccia instradamento verso 104.16.198.150 su un massimo di 30 punti di passaggio

1 <1 ms <1 ms <1 ms modemtim [192.168.1.1]
2 * * * Richiesta scaduta.
3 3 ms 3 ms 9 ms 172.17.144.152
4 5 ms 6 ms 6 ms 172.17.144.85
5 18 ms 18 ms 19 ms 172.19.245.77
6 * * * Richiesta scaduta.
7 17 ms 17 ms 16 ms ae10.milano58.mil.seabone.net [195.22.208.117]
8 16 ms 16 ms 16 ms cloudflare.milano58.mil.seabone.net [195.22.196.97]
9 17 ms 16 ms 16 ms 104.16.198.150

Traccia completata.

[Asnito]

Originariamente inviato da Aereo

Nella fretta ho scritto "> 5" anziché "< 5"

SI si avevo intuito!

[Yrbaf]

Beh visto che pare che anche molti FTTC abbiano postato i valori.
Ecco i miei (diciamo 30-35km da Milano ma fuori provincia):

--- 8.8.8.8 ping statistics ---
13 packets transmitted, 13 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 4.594/4.907/5.683 ms

--- 216.58.205.67 ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 4.726/5.031/5.408 ms

--- 172.217.22.35 ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 13.416/13.927/14.537 ms

--- 216.58.198.163 ping statistics ---
13 packets transmitted, 13 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 24.360/24.956/26.054 ms

--- 172.217.12.196 ping statistics ---
10 packets transmitted, 9 packets received, 10% packet loss
round-trip min/avg/max = 97.157/97.421/98.056 ms

--- 216.58.200.4 ping statistics ---
11 packets transmitted, 11 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 283.495/283.676/283.841 ms

--- esrever.kpnqwest.it ping statistics ---
12 packets transmitted, 12 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 5.213/5.556/5.905 ms

--- 104.16.198.150 ping statistics ---
9 packets transmitted, 9 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 15.438/15.729/16.171 ms

Of course rete TISCALI

[Aereo]

Sembra che vadano meglio le FTTC delle FTTH, com'è sta cosa?

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da Aereo

Sembra che vadano meglio le FTTC delle FTTH, com'è sta cosa?

Forse perché gli instradamenti per l'FTTH sono ancora in fase di ottimizzazione...

[apollo0]

Fastweb ftth 100/50 Milano
Non sono esperto. Se serve qualcosa in più fatemelo sapere (anche come ottenerlo). Questi sono i valori:

C:\>ping 216.58.205.67

Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52

Statistiche Ping per 216.58.205.67:
Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 3ms, Massimo = 3ms, Medio = 3ms

C:\>ping 172.217.22.35

Esecuzione di Ping 172.217.22.35 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=12ms TTL=50
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=12ms TTL=50
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=11ms TTL=50
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=12ms TTL=50

Statistiche Ping per 172.217.22.35:
Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 11ms, Massimo = 12ms, Medio = 11ms

C:\>ping 216.58.198.163

Esecuzione di Ping 216.58.198.163 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=23ms TTL=47
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=23ms TTL=47
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=24ms TTL=47
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=23ms TTL=47

Statistiche Ping per 216.58.198.163:
Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 23ms, Massimo = 24ms, Medio = 23ms

C:\>ping 172.217.12.196

Esecuzione di Ping 172.217.12.196 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=96ms TTL=48
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=95ms TTL=48
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=95ms TTL=48
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=96ms TTL=48

Statistiche Ping per 172.217.12.196:
Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 95ms, Massimo = 96ms, Medio = 95ms

C:\>ping 216.58.200.4

Esecuzione di Ping 216.58.200.4 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43

Statistiche Ping per 216.58.200.4:
Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 282ms, Massimo = 282ms, Medio = 282ms

Un saluto a tutti.

[Psyred]

Originariamente inviato da Aereo

Sembra che vadano meglio le FTTC delle FTTH, com'è sta cosa?

C'è pochissima differenza tra una VDSL g.inp e una FTTH (nelle migliori condizioni 3-4 ms).

Poi è logico che chi abita a Milano o nei pressi è favorito rispetto a un utente del Sud Italia, visto che il traffico passa quasi sempre dal MIX, e molti host italiani si trovano lì.

Se il routing è decente e al netto di modem "buggati" (i famosi + 4 ms dei Broadcom) un utente FTTC di Milano avrà sempre latenze migliori rispetto a uno di Bari in FTTH.

[Aereo]

Originariamente inviato da Psyred

C'è pochissima differenza tra una VDSL g.inp e una FTTH (nelle migliori condizioni 3-4 ms).

Poi è logico che chi abita a Milano o nei pressi è favorito rispetto a un utente del Sud Italia, visto che il traffico passa quasi sempre dal MIX, e molti host italiani si trovano lì.

Se il routing è decente e al netto di modem "buggati" (i famosi + 4 ms dei Broadcom) un utente FTTC di Milano avrà sempre latenze migliori rispetto a uno di Bari in FTTH.

Io e MisterFTTH siamo molto vicini, o meglio, siamo collegati proprio alla stessa centrale, ma i ping delle sue FTTH (ha una TIM 1000/100 ed una Vodafone 1000/200) non sono meglio della mia FTTC TIM 100/20. Ora è in attesa della 1000/300 Tiscali, vedremo un po'.

Riguardo i modem buggati, non c'è modo di usarne altri non forniti? Come ai tempi dell'ADSL che si montava il DGN2200?

[Psyred]

Originariamente inviato da Aereo

Io e MisterFTTH siamo molto vicini, o meglio, siamo collegati proprio alla stessa centrale, ma i ping delle sue FTTH (ha una TIM 1000/100 ed una Vodafone 1000/200) non sono meglio della mia FTTC TIM 100/20. Ora è in attesa della 1000/300 Tiscali, vedremo un po'.

Tu infatti vedo che parti con 4 ms al gateway remoto / primi hop, che è un ottimo ping. In pratica, a parità di routing hai appena 2-3 ms di differenza con una connessione FTTH.

Originariamente inviato da Aereo

Riguardo i modem buggati, non c'è modo di usarne altri non forniti? Come ai tempi dell'ADSL che si montava il DGN2200?

Se non interessa la fonia c'è l'imbarazzo della scelta, altrimenti dipende dai casi.

Io ho cambiato operatore anche per questo motivo: avevo la VDSL 100/20 Mb TIM e pingavo il BRAS 10 ms con il Technicolor, scesi a 4 ms con il Fritz! 7490 di Infostrada.

[Aereo]

Originariamente inviato da Psyred

Tu infatti vedo che parti con 4 ms al gateway remoto / primi hop, che è un ottimo ping. In pratica, a parità di routing hai appena 2-3 ms di differenza con una connessione FTTH.

Cioè 2-3 ms in meglio intendi?

Se non interessa la fonia c'è l'imbarazzo della scelta, altrimenti dipende dai casi.

Mah, la fonia ce l'ho perché me l'hanno data all'epoca nel pacchetto, ma alla fine io non la uso, e serve solo a ricevere chiamate promozionali, o di gente che cerca il vecchio intestatario di sto numero maledetto (era uno pieno di debiti e quindi i primi mesi chiamavano in media un paio di agenzie recupero crediti al giorno , e rido per non piangere! ).

Io ho cambiato operatore anche per questo motivo: avevo la VDSL 100/20 Mb TIM e pingavo il BRAS 10 ms con il Technicolor, scesi a 4 ms con il Fritz! 7490 di Infostrada.

Cioè Psyred fammi capire, io che ho ancora il router originale TIM che mi diedero ai tempi della 30/3 (mai cambiato, manco quando passai alla 50/10 né tanto meno alla 100/20), con un altro router potrei migliorare ancora questo ping...? Se si, scrivimi quale devo prendere, che tra 8 ore e 2 minuti me lo procurerò

[Psyred]

Originariamente inviato da Aereo

Cioè 2-3 ms in meglio intendi?

1-2 ms di una FTTH contro i 4-5-6 ms di una FTTC.

Originariamente inviato da Aereo

Cioè Psyred fammi capire, io che ho ancora il router originale TIM che mi diedero ai tempi della 30/3 (mai cambiato, manco quando passai alla 50/10 né tanto meno alla 100/20), con un altro router potrei migliorare ancora questo ping...? Se si, scrivimi quale devo prendere, che tra 8 ore e 2 minuti me lo procurerò

Non credo tu la possa migliorare di molto, forse 1 ms... Se hai un ping del genere con il Technicolor sei molto fortunato , probabilmente hai una portante ancora al di sotto della soglia che fa scattare i famigerati +4 ms.

[Aereo]

Originariamente inviato da Psyred

1-2 ms di una FTTH contro i 4-5-6 ms di una FTTC.

Quindi il fatto che il mio valore sia così meglio è un motivo in più per sostenere che ste FTTH non vanno ancora come dovrebbero?

Non credo tu la possa migliorare di molto, forse 1 ms...

Se si tratta solo di ambiare il router ci sto

Se hai un ping del genere con il Technicolor sei molto fortunato , probabilmente hai una portante ancora al di sotto della soglia che fa scattare i famigerati +4 ms.

Qual'è la soglia?

[Psyred]

Originariamente inviato da Aereo

Quindi il fatto che il mio valore sia così meglio è un motivo in più per sostenere che ste FTTH non vanno ancora come dovrebbero?

Sono andato a riguardarmi le latenze su kpnqwest e cloudflare (adesso non ho voglia di confrontarli tutti) dell'altro utente bolognese, i vostri ping sono praticamente identici.

Differenze così contenute posso essere ampiamente compensate dal routing; quello di TIM oltretutto tende ad essere molto variabile in base all'IP assegnato, per cui è possibile che tu in quel momento avessi un routing migliore del suo.

Originariamente inviato da Aereo

Qual'è la soglia?

Diciamo sopra i 100 Mb. Alcuni hanno riscontrato il fenomeno a partire dai 94-95 Mb di portante, per cui è probabile che dipenda anche dalla linea.

[Aereo]

Qundi sia l'ip assegnato che la portante giocano un ruolo non indifferente, pk grazie. Per l'ip, è perché il segnale fa un giro diverso? Invece per la portante non ne ho idea, ma comunque è solo un problema di FTTC >95 Mb/Sec, non anche di FTTH?