Intel Core i7 7700K: Kaby Lake ora anche per PC desktop

[monster.fx]

L'articolo l'ho trovato veramente ben costruito ... sarò di parte ... ma Corsini è Corsini.

Detto questo mi associo a chi mi ha preceduto.
In ambito desktop non ci sono tutte queste rivoluzioni, e la prova è che in ambito gaming e non solo, i test sono pressochè allineati.
Che senso ha spendere tanti soldi per avere le prestazioni allineate?

Io vorrei chiedere un bell'articolo alla redazione in cui "testare" le varie evoluzioni dell'i7 ... dalla serie 9xx,sandybridge,IvyBridge,... fino ad oggi, non solo per vedere le varie tecnologie che boost prestazionale hanno ottenuto, ma anche il divario della piattaforma, DDR2,DDR3,DDR4.

Anandtech(scusate l'OT) tempo fa' lo fece.

[monster.fx]

Originariamente inviato da Bivvoz

L'articolo piace anche a me, però sarebbe stato bello avere dei test sulla igpu, sulle temperature e sui consumi.

Inoltre nel test con i giochi bisognerebbe selezionare anche qualche gioco particolarmente pesante sulla cpu come BF1.
Non tutti pesanti, se no poi sembra che per giocare serve sempre un i7

O Diablo? Mi sembra che GDR sfruttino di più la CPU, rispetto a giochi graficamente pomposi.

[HwWizzard]

Originariamente inviato da cdimauro

Le voci che circolano parlano di una nuova architettura con Tiger Lake, dove si ipotizza che verranno eliminate parti molto vecchie, come le estensioni MMX e, forse, anche l'FPU x87.

Cioè nella migliore delle ipotesi si va al 2020?
Ma se AMD gli mette il peperoncino al come sembra? D'accordo che prima vedere cammello perché anche polaris doveva spaccare.....
Quindi il 6600K potrebbe durarmi 4 anni pieni, quasi come il 2500K

[Phantom II]

Originariamente inviato da Bivvoz

Sono serio invece.
Certo a noi utenti basta ma questo succede perchè non essendoci macchine più potenti in commercio non c'è nulla che sfrutti più potenza di quella disponibile.
Qualora uscissero macchine più potenti si potrebbero scrivere software che richiedono più potenza.

Ammesso e non concesso che debba funzionare così - il concetto dal mio punto di vista è parecchio opinabile perchè sottende una crescita perpetua senza considerare che questa si dovrebbe realizzare in un sistema finito - più potenza per fare cosa?

Per fare un esempio anche nel 1997 avevo il 486 DX4 100Mhz con la Voodoo e la potenza mi bastava, ma poi sono usciti processori e schede più potenti e i software hanno ampliato i loro orizzonti.

E' un paragone opinabile il tuo perché nell'epoca che richiami gli incrementi prestazionali avevano margini di crescita più ampi in quanto il settore era decisamente meno saturo.

Oggi non è vero che la potenza basta, il punto è che non ce n'è di più.

Torno a ripetermi, per fare cosa?

E questo solo dal punto di vista consumer, se vai nei settori server, industria, ecc. la potenza non basta mai punto e basta.

Forse giusto nei settori server, ma sarebbe meglio dire mainframe - quindi un ambiente ancora più verticistico e di nicchia - la potenza può effettivamente non bastare mai, ma a livello industriale la corsa si è rallentata da un pezzo perchè con le macchine "attuali" si fa già tutto quello che serve ed anche di più, senza considerare poi che i prodotti che si realizzano si piazzano con sempre maggiori difficoltà causa crisi perdurante.

[demon77]

Originariamente inviato da HwWizzard

Cioè nella migliore delle ipotesi si va al 2020?
Ma se AMD gli mette il peperoncino al come sembra? D'accordo che prima vedere cammello perché anche polaris doveva spaccare.....
Quindi il 6600K potrebbe durarmi 4 anni pieni, quasi come il 2500K

quattro anni? UFF!
io in tempi passati avevo la tappa fissa ogni 5 anni.

Col 2600k tiro sicuri i SETTE ANNI.
Ne ha cinque e mezzo giusti adesso.. non lo ho ancora overcloccato e gira tutto senza rinunce.
Magari metà anno scatta la 1060, un pò di OC e si attraversa senza problemi pure il 2018.

[monster.fx]

AMD è indietro da troppo tempo.
Non sarà la soglia del 2020 a fargli recuperare terreno.

E' da quando sono usciti i primi i7 che non riesce a stargli dietro.

Magari in altri settori sta avanti, ma Desktop e Workstation ... Intel è avanti .
Non parliamo di frequenze dove AMD sembra avere CPU con tanti GHZ e tanti core... ma di tecnologie.

Comunque appoggio chi , come me, dice che con un i7 2600 si tira ancora.
InGame non arriva mai oltre il 40% di utilizzo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da HwWizzard

Cioè nella migliore delle ipotesi si va al 2020?
Ma se AMD gli mette il peperoncino al come sembra? D'accordo che prima vedere cammello perché anche polaris doveva spaccare.....
Quindi il 6600K potrebbe durarmi 4 anni pieni, quasi come il 2500K

Non hai capito: ho parlato di ARCHITETTURA, non di MICRO-ARCHITETTURA. Son due cose diverse.

[Pkarer]

Si trova scritto in più siti che sostanzialmente c'è poca differenza tra il Skylake e il Kaby Lake. Secondo me no. In quello di settima generazione è stata implementato un aggiornamento del QuickSync tra cui l'encoder HEVC a 10 bit che sicuramente porterà benefici a tutti coloro che useranno il Kaby Lake per un uso semi-professionale in ambito elaborazione video.
Secondo me non è da poco...ovviamente si dovrà aggiornare vari software di elaborazione video come HandBrake, PowerDirector, i vari codec pack ecc ecc...

[demon77]

Originariamente inviato da Pkarer

Si trova scritto in più siti che sostanzialmente c'è poca differenza tra il Skylake e il Kaby Lake. Secondo me no. In quello di settima generazione è stata implementato un aggiornamento del QuickSync tra cui l'encoder HEVC a 10 bit che sicuramente porterà benefici a tutti coloro che useranno il Kaby Lake per un uso semi-professionale in ambito elaborazione video.
Secondo me non è da poco...ovviamente si dovrà aggiornare vari software di elaborazione video come HandBrake, PowerDirector, i vari codec pack ecc ecc...

Vero che hanno implementato hevc con la codifica hardware ma non credo possa esserci nulla di professionale..
Posso dirti già adesso che la codifica sarà si veloce ma la qualità parecchio bassa.
Ci vorrà arecchio prima di avere risultati decenti.

Chi codifica a livello professionale o usa schede specifiche o si affida alla cara vecchia cpu.

[Evangelion01]

2600k rulez

[demon77]

Originariamente inviato da Evangelion01

2600k rulez

Quando lo presi non potevo immaginarlo, ma ad oggi posso dire che come PC è stato il miglior acquisto mai fatto.
Come detto sopra il mio pc pur coi suoi cinque anni e mezzo sulle spalle è assolutamente performante e mi accompagnerà ancora per parecchio.

[bobby10]

Originariamente inviato da demon77

Quando lo presi non potevo immaginarlo, ma ad oggi posso dire che come PC è stato il miglior acquisto mai fatto.
Come detto sopra il mio pc pur coi suoi cinque anni e mezzo sulle spalle è assolutamente performante e mi accompagnerà ancora per parecchio.

Speriamo che amd continui a far cagare così i nostri i5 2xxx camperanno 10 anni

[demon77]

Originariamente inviato da bobby10

Speriamo che amd continui a far cagare così i nostri i5 2xxx camperanno 10 anni

Non credo si possa incolpare AMD.. purtroppo il rallentamento ha cause ben più serie..

[emanuele83]

Originariamente inviato da leoben

Stessa mia situazione

Sarebbe inoltre stato interessante vedere come si comporta prestazionalmente e in oc l'i5 7600k.
Costa 100$ in meno rispetto all'i7 e potrebbe essere comunque una buona scelta anche se non ha HyperThreading

Concordo, sarebbe stato utile fare una comparazione sull'overclock del 7600K e vedere la differenza di prestazioni. Il mio Q6600 entro il 2018 lo vorrei cambiare e gradirei che il mio nuovo sistema durasse ancora 10 anni. Un i5 7600k overclockabile quando tra 5 anni sarà alla frutta sarebbe una buona alternativa vedendo il rapporto qualità prezzo...

qualcosa cmq si trova online.. http://www.pcgamesn.com/intel/intel-...iew-benchmarks

alal fine forse quei 100 euri in più per il 6700k non valgono la candela. il punto è: un 7600k quanto dura a 100°C overclocked a 5.1 Ghz?

[nickname88]

Originariamente inviato da demon77

Non credo si possa incolpare AMD.. purtroppo il rallentamento ha cause ben più serie..

Le cause sembrerebbero invece proprio la mancanza di concorrenza.

Infatti Cannon Lake affermano che avrà 6 cores.
Questa cosa avrebbero potuta proporla anche prima.

[demon77]

Originariamente inviato da nickname88

Le cause sembrerebbero invece proprio la mancanza di concorrenza.

Infatti Cannon Lake affermano che avrà 6 cores.
Questa cosa avrebbero potuta proporla anche prima.

Che possa essere una concausa va bene, può starci.
Ma pensare che sia LA causa è assurdo.

La verità è che (purtroppo) con le attuali tecnologie ci sono oggettive e concrete problematiche nello spingere in là l'asticella delle prestazioni..

In mancanza di nuove tecnologie che facciano ripartire la macchina si è giunti ad una forte ottimizzazione ma sempre della stessa minestra.. che ormai non è possibile allungare oltre..

[CrapaDiLegno]

i7-3770K forever... O meglio, fino all'arrivo dei 12/16 core.

Per la prova dei consumi sarebbe interessante capire questa questione del TDP che è aumentata dai 22 ai 14nm...È davvero per via della GPU o questi 14nm non sono propri di prima qualità?
Please, includete anche dei Sandy e Iva Bridge nel test.

[Enriko81]

miseria si sono sprecati eh.. +200Mhz useless a 350 euro ...
ci vorranno ancora 4-5 anni per avere un 8 core a 4Ghz . @ 300 euro...

[Enriko81]

Originariamente inviato da Bivvoz

O magari un mese o due

hai fiducia nei rossi? io la ho persa da quando mi son bruciato vga e mobo ... che comunque avevano prestazioni ignobili..

[nickname88]

Originariamente inviato da demon77

La verità è che (purtroppo) con le attuali tecnologie ci sono oggettive e concrete problematiche nello spingere in là l'asticella delle prestazioni..

In mancanza di nuove tecnologie che facciano ripartire la macchina si è giunti ad una forte ottimizzazione ma sempre della stessa minestra.. che ormai non è possibile allungare oltre..

Eh ma questo aspetto non è così sicuro.
Intel negli ultimi 10 anni non è mai stata seriamente incentivata a fornire prodotti sensibilmente migliori.