NVIDIA GeForce GTX 780Ti: meglio di Titan ma più economica

[yossarian]

come era prevedibile, aumentando il numero di unità e le frequenze salgono i consumi e, soprattutto il calore generato (i miracoli non è in grado di farli ancora nessuno ).
http://www.hardware.fr/articles/912-...peratures.html

dall'animazione di hardware.fr si vede chiaramente che passando da titan alla 780 TI aumenta sia la temperatura della gpu (di 4,6°C sotto carico e di 2°C in modalità UBER, arrivando a 90,4°C) ma, soprattutto, la temperatura del circuito di alimentazione (8°C in più sotto carico e 6,4°C in più in modalità uber); in particolare, in modalità UBER il circuito di alimentazione della 780 TI raggiunge i 96,2°C. Di seguito le conclusione di hardware.fr.
Si le GPU de la R9 290X atteint rapidement les 94 °C, les divers composants du PCB n'en souffrent pas trop et l'étage d'alimentation principal, du GPU, est très bien refroidi malgré la charge énorme qu'il doit encaisser. L'étage d'alimentation chauffe plus du côté de la GTX 780 Ti, mais en restant à des températures raisonnables pour ce type de composants. De toute évidence Nvidia n'a par contre pas prévu cet étage d'alimentation pour des overclockings extrêmes, raison pour laquelle il n'est possible d'augmenter sa limite que de 6% contre 50% sur la Radeon.
Inoltre, si conferma la scarsa qualità del dissipatore della R9 290X che sotto carico e con la ventola in modalità QUIET fa toccare alla gpu la temperatura di 90,2°C e alle ram quella di 98,6°C. Le cose sembrano andare meglio in modalità UBER (che però è più rumorosa).

[siluro85]

Come avevo visto già su titan e qui ancora più evidente, il circuito di alimentazione diventa veramente caldo...

il chip è più efficiente, ma ne vuole di corrente!!

per il discorso r9, sembra che con la ventola a bassi giri, non riesca a smaltire il calore prodotto... Come diceva il buon lurenz, sembra che non riesca a spingere l'aria calda fuori..

[PaulGuru]

Originariamente inviato da skadex

La scheda è ottima ( tra l'altro sale magnificamente in oc) ma il prezzo al momento la mette fuori commercio; se venisse a 100 euro di differenza allora sarebbe ragionevole ma il vantaggio percentuale rispetto ad una scheda che solo con un dissipatore custom migliorerà sensibilmente, non lo rende giustificabile. Molto ma molto meglio la 780 liscia o la 290 liscia (sempre da prendere con dissi custom). Tuttavia ho notato una cosa: con battlefield 4 la 290 va come 780 ti praticamente e considerandoche i motori grafici che verranno messi in commercio nei prossimi mesi saranno principalmente fatti con amd (senza contare mantle di cui dobbiamo verificare gli effetti) se avessi tot euro da spendere aspetterei ancora un pochino sia per vedere a carte scoperte i giochi e sia per vedere tutte le schede non reference (da ambo i lati si prevedono bei mostri).
Una domanda per Corsini: a quanti rpm corrisponde il 47% della ventola delle Amd e il 60% delle schede Nvidia se possibile verificarlo ?
Inoltre mi pare di aver capito dalle tue parole che i dubbi relativi al funzionamento delle schede 290x consegnate in redazione e quelle retail siano stati dissipati con questi test, ho capito bene ?

A BF4 Nvidia è superiore non è uguale.

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,23.html

E chi lo ha detto che i prossimi giochi sono AMD ? Guarda le prestazioni di Batman, AC e COD.

[siluro85]

Originariamente inviato da PaulGuru

A BF4 Nvidia è superiore non è uguale.

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,23.html

E chi lo ha detto che i prossimi giochi sono AMD ? Guarda le prestazioni di Batman, AC e COD.

Mettici splinter cell ed hai il bundle nvidia.. si sa che batman ed ac sono molto di parte, un po come hitman o tomb raider (dall'altra parte)...

[skadex]

Ho detto praticamente per sottolineare che anche una 290 con i problemi noti di temperatura che sappiamo si avvicina tantissimo ad una 780ti tirata a lucido il che significa che le ottimizzazioni dei giochi fatta per amd con il motore frostybyte, con quello di Crytek se non ho letto male oggi, più altri vari nella lista possono divenire una discriminante: nei giochi con motore standard la differenza invece è più netta a testimonianza della cosa (nota che solo a quella risoluzione e filtri è davanti alla 290x ma negli altri 3 scenari è dietro quindi anche la 290 è lì vicino). E' evidente che se Mantle funziona si rischia da pagare da 200 a 300 euro di più una scheda che potrebbe non andare di più a breve, ma ovviamente è solo una ipotesi per questo consiglio che in caso di acquisto si dovrebbe attendere un filo di tempo per vedere l'evoluzione. Se proprio dovessi spendere per una top senza pensarci andrei con la 780 liscia, visto che al prezzo della ti ne compri ormai quasi 2 (ieri è stata in un negozio a 350-360 euro ed ovviamente straesaurita).

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da PaulGuru

A BF4 Nvidia è superiore non è uguale.

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,23.html

mantle non è stato ancora implementato (e ti era già stato detto se non erro mentre sostenevi il contrario...e per la cronaca in quei grafici a meno di errori la 780ti va di più solo a 1440p, in full hd e in 4k e alle altre risoluzioni va più la 290x, quindi definire la 780ti superiore, anzi addirittura nvidia, in quel test mi pare azzardato...)

E chi lo ha detto che i prossimi giochi sono AMD ? Guarda le prestazioni di Batman, AC e COD.

nessuno, ma i titoli next gen ancora non si sono diffusi abbastanza per avere una media (quelli son più cross gen), si sa per certo che le nuove console sono gcn di AMD, ora non si può prevedere l'andamento delle ottimizzazioni sui multipiatta. Nel frattempo però oltre al frostbyte AMD dovrebbe essersi garantita il supporto alle future implementazioni del cryengine visto che si è accordata con crytek, e si tratta di due dei motori più avanzati che vedremo da qui in avanti in uso a terze parti (il primo già vede confermati nel programma mantle titoli del calibro del nuovo mass effect e dragon age 3, per l'altro engine si vedrà, forse si comincerà con star citizen, ma quest'ultima è solo mia supposizione dacchè alla presentazione delle nuove amd era presente anche Chris Roberts e l'engine dovrebbe essere della crytek. Si parla anche di thief 4, altro bel titolone...)



EDIT

https://robertsspaceindustries.com/c...Mantle-Support

http://techreport.com/news/25605/sta...amd-mantle-api

[PaulGuru]

Originariamente inviato da skadex

Ho detto praticamente per sottolineare che anche una 290 con i problemi noti di temperatura che sappiamo si avvicina tantissimo ad una 780ti tirata a lucido il che significa che le ottimizzazioni dei giochi fatta per amd con il motore frostybyte, con quello di Crytek se non ho letto male oggi, più altri vari nella lista possono divenire una discriminante: nei giochi con motore standard la differenza invece è più netta a testimonianza della cosa (nota che solo a quella risoluzione e filtri è davanti alla 290x ma negli altri 3 scenari è dietro quindi anche la 290 è lì vicino). E' evidente che se Mantle funziona si rischia da pagare da 200 a 300 euro di più una scheda che potrebbe non andare di più a breve, ma ovviamente è solo una ipotesi per questo consiglio che in caso di acquisto si dovrebbe attendere un filo di tempo per vedere l'evoluzione. Se proprio dovessi spendere per una top senza pensarci andrei con la 780 liscia, visto che al prezzo della ti ne compri ormai quasi 2 (ieri è stata in un negozio a 350-360 euro ed ovviamente straesaurita).

Fra 780 e R9 quelle più tirate sono le AMD, se Nvidia avesse voluto esasperare le Ti con 300W di TPD e temp esagerate come le ATI ci sarebbe ancora più gap.

[siluro85]

Beh, la Ti consuma come più della 290 liscia.. E, imho cosa peggiore, lato alimentazione la 780 Ti stressa in maniera pesante questa sezione... le r9 hanno la gpu calda, ma la 780 ti ha l'alimentazione bollente...

[~Bl4k]

il senso di titan? costa 3 gazzilioni di euro e fa pena, GG

[skadex]

Originariamente inviato da PaulGuru

Fra 780 e R9 quelle più tirate sono le AMD, se Nvidia avesse voluto esasperare le Ti con 300W di TPD e temp esagerate come le ATI ci sarebbe ancora più gap.

E' possibile anche se non sicuro (in oc il consumo sale di tanto, mi pare di averlo visto proprio su guru o su anandtech e nota che è uno dei motivi per i quali ho chiesto a Corsini quale sia la velocità effettiva delle ventole), a maggior ragione dicevo di vedere sul piatto tutte le proposte definitive perchè al momento sia Amd che Nvidia non hanno detto tutto. Ad esempio Evga annuncia una 780ti con frequenze da urlo e sicuramente arriverà la stessa cosa dall'altro lato. Mai come adesso prudenza a meno che non cali di prezzo almeno da 550 euro in giù. Sopra è bella da vedere nei test ma non la prenderei mai.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gd350turbo

un incremento di un valore di 3 decibel corrisponde a un suo raddoppio quindi fate i vostri calcoli...

lo sai perchè si usano i db per indicare la pressione sonora? Sembrerebbe di no.

Originariamente inviato da Capozz

Secondo me la scheda migliore del momento, globalmente parlando, è la 780. Ormai si trova a 400 euro, va poco meno della 290X e della 780ti ma scalda e consuma meno della prima e costa molto meno della seconda.

aspetta specifichiamo: la 780Ti e la R9 290x hanno praticamente lo stesso consumo quindi scaldano consumano allo stesso modo, o quasi
Non ci sono 50W di margine osannati da qualcuno, ma in media solo 10-20Wa favore della proposta di nvidia, che mantiene, grazie al gk110 al completo, un piccolo margine di vantaggio sull'efficienza.
quindi la 780 consuma e scalda meno della 290x e della 780ti, ma va più lenta di una 290 che tra un paio di settimane si troverà a poco più di 300 euro.
l'unico vero vantaggio della 780 è il dissipatore.

Originariamente inviato da PaulGuru

A BF4 Nvidia è superiore non è uguale.

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,23.html

E chi lo ha detto che i prossimi giochi sono AMD ? Guarda le prestazioni di Batman, AC e COD.

Il fatto che in DX11 le schede di AMD non mostrano il fianco alle soluzioni nvidia, ma la media sulle 4 risoluzioni porta la soluzione di AMD addirittura un vantaggio del 0,5%, fa ben sperare nella patch Mantle.
Il calo di prestazioni nel test da 2560x1440 è anomalo.
passando dalla risoluzione di 1600x1200 a 1920x1200, la 290x aumenta il divario dal 4 al 6% rispetto alla 780Ti, subisce un crollo a 2560x1440 (-8%) quindi si potrebbe pensare di essere in condizioni pixel fill-rate limited (con la bellezza di 64ROPs?) fatto smentito dal test a 4K (+3%).
E' probabile che le prestazioni più basse a 2560x1440 siano dovuti ai driver.

[AceGranger]

Originariamente inviato da skadex

E' possibile anche se non sicuro (in oc il consumo sale di tanto, mi pare di averlo visto proprio su guru o su anandtech e nota che è uno dei motivi per i quali ho chiesto a Corsini quale sia la velocità effettiva delle ventole)

ci sono su Anandtech e non mi sembra che salgano di tanto.





hanno aumentato il clock base del 17%, il boost del 14%, le ram del 9% e il consumo della VGA è salito del 14,2 %.

le prestazioni sono salite dell'11% e l'efficienza è passata da 5,96 Watt per fps a 6,15 Watt per fps.

mi sembrano ottimi risultati, visto che sono quasi lineari.

Originariamente inviato da tuttodigitale

E' probabile che le prestazioni più basse a 2560x1440 siano dovuti ai driver.

credo che per confronti sul filo del rasoio con queste 2 VGA nuove, su un gioco nuovo pure lui, si debbano aspettare almeno un'altra release dei driver per ognuna, specialmente per AMD che essendo una nuova architettura teoricamente dovrebbe guadagnare di piu.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Fra 780 e R9 quelle più tirate sono le AMD, se Nvidia avesse voluto esasperare le Ti con 300W di TPD e temp esagerate come le ATI ci sarebbe ancora più gap.

le temperature esagerate le AMD lo hanno per colpa del dissipatore, punto e basta. Basta un dissi un poco più decente per vedere prestazioni un poco più elevate e temperature molto più basse.
Ma scusami ma una scheda che consuma 298W non può avere un TDP da 250W..

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

le temperature esagerate le AMD lo hanno per colpa del dissipatore, punto e basta. Basta un dissi un poco più decente per vedere prestazioni un poco più elevate e temperature molto più basse.
Ma scusami ma una scheda che consuma 298W non può avere un TDP da 250W..

Il TDP non equivale al consumo ma è solo una specifica per il raffreddamento.

AMD consuma un po' di più e la risposta è : "vabbè poco importa"
Nvidia con la 480 che si comportava meglio : "scaldalo ! - epic fail"

Va forte sì la AMD ma solo finchè mantiene le frequenze dichiarate, poi cala, il dissipatore custom ti costa di più e non è uguale ad un reference di tipo classico.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

ci sono su Anandtech e non mi sembra che salgano di tanto.





hanno aumentato il clock base del 17%, il boost del 14%, le ram del 9% e il consumo della VGA è salito del 14,2 %.

le prestazioni sono salite dell'11% e l'efficienza è passata da 5,96 Watt per fps a 6,15 Watt per fps.

mi sembrano ottimi risultati, visto che sono quasi lineari.

Ricordo che la HD7970 portata a 1125MHz consumava meno della HD7970 Ghz edition. Questo per dire che i nostri OC sono un pò più efficienti di quelli che fanno le case per un motivo semplicissimo: noi lo tariamo sul singolo chip, nvidia/AMD e company no!

[Mparlav]

Originariamente inviato da AceGranger

hanno aumentato il clock base del 17%, il boost del 14%, le ram del 9% e il consumo della VGA è salito del 14,2 %.

le prestazioni sono salite dell'11% e l'efficienza è passata da 5,96 Watt per fps a 6,15 Watt per fps.

E' il consumo dell'intero PC che sale del 14.2%, non della VGA.
Quei +53W che vedi sulla 780ti in OC, solo in minima parte ricadono sulla cpu e mb maggiormente caricati rispetto alla situazione senza oc (visto che testano a 2560 con FXAA).
La maggior parte sono sulla VGA.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da PaulGuru

AMD consuma un po' di più e la risposta è : "vabbè poco importa"
Nvidia con la 480 che si comportava meglio : "scaldalo ! - epic fail"

guarda che vale esattamente il contrario , tipo il gpgpu che nella 580 era fondamentale per i verdi, poi misteriosamente inutile nella 680 con guardacaso la 7970 che brillava in quel settore

...nel frattempo se non lo hai già fatto ti suggerisco di rivedere BENE i test su bf4 che hai postato prima di far certi proclami...

Originariamente inviato da AceGranger

si debbano aspettare almeno un'altra release dei driver per ognuna, specialmente per AMD che essendo una nuova architettura teoricamente dovrebbe guadagnare di piu.

più che una nuova release di driver, visto che pur rimaneggiata è sempre una architettura GCN, è mantle a dover fare sensibilmente la differenza in bf4

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da AceGranger

stessa cosa vale per le nVidia ? perchè quelli di Techpowerupt hanno registrato un OC del 28% della GPU

"GPU overclocking potential is VERY impressive. It's been a while since I've seen a GPU do almost 30% OC on launch day. Memory overclocks well too, thanks to the fast memory chips, and reaches typical levels for 7 Gbps GDDR5."


avete provato anche voi un OC ?

Non ho avuto tempo di provare l'overclock (ho chiuso l'articolo 20 minuti prima che scadesse l'embargo oggi), ma se e quando lo proverò una cosa da verificare con attenzione sarà non la frequenza di clock massima fissata, ma se questa viene mantenuta nel corso dell'esecuzione del test.
Se setto 1.300 MHz ma dopo 30 secondi scendo a 950 MHz che senso ha l'oveclock, se non quello di rafforzare un ego?

[s12a]

Parlando di consumi nessuno dice nulla sul fatto che la R9 290 consuma 40watt in più in idle della GTX 780Ti solo per il fatto di avere più di un monitor connesso? Nessuno sfrutta il multimonitor quando non gioca?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Ale55andr0

guarda che vale esattamente il contrario , tipo il gpgpu che nella 580 era fondamentale per i verdi, poi misteriosamente inutile nella 680 con guardacaso la 7970 che brillava in quel settore

...nel frattempo se non lo hai già fatto ti suggerisco di rivedere BENE i test su bf4 che hai postato prima di far certi proclami...

Nel GPGPU Nvidia in generale domina visto che in quel'ambiente c'è dominio delle librerie CUDA e che funzicano solo per Nvidia da quanto ne sò.

Per i modelli desktop hanno semplicemente tagliato le componenti per il calcolo a doppia precisione visto che nei giochi sono quasi del tutto inutilizzate e in più evita che certa gente faccia la furbata classica del comprare una GeForce per risparmiare su Quadro.
Quindi aldilà che sia AMD o NVidia a brillare o meno nel GPGPU non è di alcun interesse.

Nel test che ho postato di guru3d Nvidia batte AMD, che sia di poco o di molto non è importante, in ogni caso anche in caso non ci saranno differenze marcate tanto da valer la pena di scegliere l'una o l'altra.

più che una nuova release di driver, visto che pur rimaneggiata è sempre una architettura GCN, è mantle a dover fare sensibilmente la differenza in bf4

E tu dove lo hai visto ? Hanno mostrato qualcosa e me la sono persa per caso ?