Overclock importanti per le schede Sapphire della famiglia Radeon HD 7970

[sniperspa]

La faccenda si fa interessante

[SimonePP]

Originariamente inviato da Pier2204

Questa è l'ultima volta che rispondo a sta cosa che ha sollevato un putiferio, poi non rispondo più che mi sono stufato e siamo palesemente OT.

Ho detto che l'occhio umano percepisce i 30 fps come movimento continuo, non percepisce il passaggio da un frame a un'altro, altrimenti non farebbero film che hanno 30 frame al secondo... E' CHIARO IL CONCETTO?

Al di sopra di questo la differenza non è così percettibile se non ad un occhio attento, non in misura uguale a passare da 30 a 20 fps, in quel caso si vedono chiaramente i movimenti a scatti..

Tutto in risposta a iorfader che diceva che la scheda in oggetto non è quel salto prestazionale che permette di avere chissà quali performance..

Per me va bene così, dopo 2 anni di onorata carriera della mia 5870 sto decidendo di passare a questa, e visto che ci vedevo benissimo anche con la HD5870 non vedo perchè non dovrei vedere meglio con una HD7970..

Poi se tu hai un monitor a 120 ghz e vuoi 120 fps ti regolerai di conseguenza, ma a me non fa molta differenza.

Non si sta parlando di film ma di giochi dato che è una scheda video top di gamma, E' CHIARO IL CONCETTO?

Non puoi andare nel thread dove si parla della gpu top di gamma e dire che oltre i 30fps non si nota la differenza altrimenti tutti si metteranno come me e al135 a dirti che non capisci nulla!

in gaming la differenza tra 30 e 120fps non è abissale, è di più! xD

[leonardo73]

Originariamente inviato da SimonePP

Non si sta parlando di film ma di giochi

esatto è questo il punto fondamentale.
è chiaro che parliamo sempre di un inganno dell'occhio che però è in grado di percepire (a seconda della persona) un fluidità ben maggiore di quella rappresentata dai 25-30fps, ma il punto è che nei videogiochi i fotogrammi sono delle sequenze di immagini messe in fila, molto differenti dai fotogrammi dei film.

@Pier2204: fai un fermo immagine di un gioco e di un film per capire la differenza.

Originariamente inviato da SimonePP

in gaming la differenza tra 30 e 120fps non è abissale, è di più! xD

chiaramente poi dipende dal gioco: in un fps sicuramente si, in un point and click direi di no

poi va considerata l'ottimizzazione del motore grafico che ci sono giochi che scattano anche a 60fps fissi mentre altri sono più che giocabili a 40-50 con scene in movimento paragonabili (per quanto si possano paragonare).

chiaramente da possessore di un 60Hz me ne faccio poco di 120fps visto che il tearing lo trovo insopportabile; questo però non significa che avere una scheda potente non possa servire anche in queste condizioni perchè magari (accoppiata con una buona cpu) ti tiene gli fps minimi molto alti e questo è comunque un bene.

[SimonePP]

Originariamente inviato da leonardo73

esatto è questo il punto fondamentale.
è chiaro che parliamo sempre di un inganno dell'occhio che però è in grado di percepire (a seconda della persona) un fluidità ben maggiore di quella rappresentata dai 25-30fps, ma il punto è che nei videogiochi i fotogrammi sono delle sequenze di immagini messe in fila, molto differenti dai fotogrammi dei film.

@Pier2204: fai un fermo immagine di un gioco e di un film per capire la differenza.



chiaramente poi dipende dal gioco: in un fps sicuramente si, in un point and click direi di no

poi va considerata l'ottimizzazione del motore grafico che ci sono giochi che scattano anche a 60fps fissi mentre altri sono più che giocabili a 40-50 con scene in movimento paragonabili (per quanto si possano paragonare).

chiaramente da possessore di un 60Hz me ne faccio poco di 120fps visto che il tearing lo trovo insopportabile; questo però non significa che avere una scheda potente non possa servire anche in queste condizioni perchè magari (accoppiata con una buona cpu) ti tiene gli fps minimi molto alti e questo è comunque un bene.

quoto. i fotogrammi di un film e quelli di un gioco sono diversi.

Leonardo, è ovvio che parlassi di giochi come gli FPS e non di RTS e via dicendo, non ho comprato un 120hz per giocare a Empire Earth xD

Questi discorsi sui 30/60/120fps/hz sono discorsi triti e ritriti e non capisco come si possa scrivere sempre le stesse sciocchezze.

[leonardo73]

Originariamente inviato da SimonePP

Leonardo, è ovvio che parlassi di giochi come gli FPS e non di RTS e via dicendo, non ho comprato un 120hz per giocare a Empire Earth xD

si si mi era perfettamente chiaro, mi stavo sempre riferendo a Pier2204 per completezza di informazione

diciamo che avrei dovuto scrivere:

@Pier2204: chiaramente poi dipende dal gioco ...

[al135]

piu il gioco è frenetico e veloce piu hai bisogno di frame al secondo per capirci qualcosa
a campo minato o civilization non serve

[SimonePP]

Originariamente inviato da leonardo73

si si mi era perfettamente chiaro, mi stavo sempre riferendo a Pier2204 per completezza di informazione

diciamo che avrei dovuto scrivere:

@Pier2204: chiaramente poi dipende dal gioco ...

hihi

p.s. per tornare nel discorso l'unico modo per giudicare l'operato di AMD bisogna aspettare la versione Nvidia, è l'unico modo per capire se dal passaggio produttivo da 45 a 28nm si poteva far meglio in prestazioni/consumi/OC/scalabilità ecc. ecc.

Per ora dico che la 7970 mi pare una buona scheda ma secondo me si poteva ottenere di meglio.

[leonardo73]

Originariamente inviato da SimonePP

per tornare nel discorso l'unico modo per giudicare l'operato di AMD bisogna aspettare la versione Nvidia

eh si ma intanto amd vende
se mi dovessi rifare il pc ora sicuramente aspetterei la commercializzazione della 7970 (o forse della 7950), ma non aspetterei fino a giugno per vedere che fa nvidia.

sul si poteva fare di meglio, non essendo un programmatore hardware, non mi esprimo; però avere il 20% di prestazioni in più (con questi margini per l'oc) rispetto alla 580 con consumi inferiori non mi sembra affatto male.

[dado1979]

Originariamente inviato da SimonePP

Non puoi andare nel thread dove si parla della gpu top di gamma e dire che oltre i 30fps non si nota la differenza altrimenti tutti si metteranno come me e al135 a dirti che non capisci nulla!

in gaming la differenza tra 30 e 120fps non è abissale, è di più! xD

Quasi tutti per favore... io non mi permetterei mai di dire una cosa del genere...

[Bongio2]

Ancora questa storia...
Per non andare a scatti è vero che bastano 30fps, ma devono essere i minimi ed il più possibile omogenei, quindi una scheda che fa 120fps di media (o peggio ancora massimi) non è detto che appaia fluida se in certi istanti ha 200fps ed in altri crolli a 20fps...

[roccia1234]

Originariamente inviato da iorfader

il mio non è un flame, e sicuramente questa scheda è interessante, specialmente questa atomic....però dovete capire che non tutti stanno attenti ai consumi e cercano solo potenza bruta

Appunto, parlando di potenza bruta la atomic sarà lì lì con la HD6990, che è al momento la scheda più veloce, ma è dual gpu, mentre la 7970 è single, con tutti i vantaggi che ne conseguono. Se sapphire farà anche un buon dissy, sarà pure molto più fresca e silenziosa della reference. Ovviamente il prezzo sarà (purtroppo) pompato verso l'alto.

Originariamente inviato da Mparlav

Per garantire 1335Mhz di clock gpu, vuole dire che la scheda ha dei grossi margini rispetto ai 925Mhz della reference, e non solo tirandola per qualche bench, ma stabile per il daily.

La Toxic 3G e la VaporX mi sembrano le più equilibrate: dissipatore custom, magari ulteriormente migliorato rispetto al passato, e lo sfizio di poter tirare da sè i 1200-1300Mhz, senza doversi svenare rispetto ai modelli Atomic.

Appunto, per questo è interessantissimo. Non tanto per i 1335 mhz in se (che già sono tantissimi rispetto ai 925mhz reference), più per il fatto che, per forza di cose, questa frequenza non sarà il limite superiore della gpu, ma quasi certamente potrà salire ancora*, anche se non si sa di quanto (magari di soli 50mhz). Comunque quasi sicuramente sarà overvoltata.

*I produttori per forza di cose devono mantenersi entro frequenze "di sicurezza" dato che ogni gpu fa storia a se e per evitare di dover controllare la stabilità di ogni scheda. Non possono stare li a spremere fino all'ultimo mhz.

Originariamente inviato da FroZen

Io una AMD con quella ventola non la prenderai mai.....sono semrpe state rumorose quelle ventole....

Concordo... personalmente ne prenderei una non reference con dissy migliorato (o cambierei il dissy a quella reference) per rumore ma, soprattutto, per le temperature.

[Drizzt]

Vabbe', in ogni caso nVidia slittera' tutti i propri progetti di un anno, quindi o queste di AMD o nulla :-D

[SimonePP]

Originariamente inviato da leonardo73

eh si ma intanto amd vende
se mi dovessi rifare il pc ora sicuramente aspetterei la commercializzazione della 7970 (o forse della 7950), ma non aspetterei fino a giugno per vedere che fa nvidia.

sul si poteva fare di meglio, non essendo un programmatore hardware, non mi esprimo; però avere il 20% di prestazioni in più (con questi margini per l'oc) rispetto alla 580 con consumi inferiori non mi sembra affatto male.

ho detto che è buona (in una scala da 1 a 10 buono significa 8, quindi non sto dicendo che non siano piuttosto positive le prestazioni) infatti! Lo so anche io che intanto AMD vende xD

Anzi son felice che venda dopo la figura di m**a fatta col le loro CPU, uscite 10 mesi dopo (quindi non 4/6 mesi, tra quanto usciranno le Nvidia in teoria) con risultati imbarazzanti, almeno mettono via un pò di soldini da investire!

[ionet]

se queste voci risultano vere,il 22 dicembre scorso amd ha messo a disposizione tecnicamente una 7950 quasi in idle

con tutte le 36 cu attive,clock superiori ai 13xx mhz,e driver piu' maturi,anche kepler rischia di prendere legnate

[corgiov]

Originariamente inviato da kellone

Pensate ad una coppia di 7970 in CF, consumi in idle ridicoli e potenza in full spaventosa.

.

O in Quad CrossifreX ...

[roccia1234]

Originariamente inviato da ionet

se queste voci risultano vere,il 22 dicembre scorso amd ha messo a disposizione tecnicamente una 7950 quasi in idle

con tutte le 36 cu attive,clock superiori ai 13xx mhz,e driver piu' maturi,anche kepler rischia di prendere legnate

Bisogna vedere per cosa le hanno riservate. Magari le rese iniziali dei 28 nm sono talmente basse da costringere amd a fare chip da 36 cu e disabilitarne 4 per avere una percentuale decente di chip funzionanti.

Altrimenti amd potrebbe abilitare 36 cu sulla dual gpu top di gamma e abbassare la frequenza (quindi il voltaggio) delle gpu per contenere consumi e temperature mantenendo però le stesse prestazioni della 7970 per ogni chip (però non so quanto influiscano in questo senso i 4 cu addizionali, anche se a frequenza minore... staremo a vedere).
Certo, sarebbe bello se si potesse sbloccare via bios le 4 cu dormienti (che su 36 non sono neanche poche) .

Per i drivers, con questa architettura le schede amd dovrebbero essere meno driver-dipendenti delle precedenti, quindi un (eventuale) aumento di prestazioni dato dai driver maturi potrebbe essere molto ridotto.

[Pier2204]

Originariamente inviato da leonardo73

esatto è questo il punto fondamentale.
è chiaro che parliamo sempre di un inganno dell'occhio che però è in grado di percepire (a seconda della persona) un fluidità ben maggiore di quella rappresentata dai 25-30fps, ma il punto è che nei videogiochi i fotogrammi sono delle sequenze di immagini messe in fila, molto differenti dai fotogrammi dei film.

@Pier2204: fai un fermo immagine di un gioco e di un film per capire la differenza.



chiaramente poi dipende dal gioco: in un fps sicuramente si, in un point and click direi di no

poi va considerata l'ottimizzazione del motore grafico che ci sono giochi che scattano anche a 60fps fissi mentre altri sono più che giocabili a 40-50 con scene in movimento paragonabili (per quanto si possano paragonare).

chiaramente da possessore di un 60Hz me ne faccio poco di 120fps visto che il tearing lo trovo insopportabile; questo però non significa che avere una scheda potente non possa servire anche in queste condizioni perchè magari (accoppiata con una buona cpu) ti tiene gli fps minimi molto alti e questo è comunque un bene.

Ti rispondo volentieri perchè hai capito bene a cosa mi riferisco e in particolare sei una persona educata.

Il succo del discorso parte da una presunzione di salti miracolistici di una nuova generazioni di schede rispetto alla precedente della stessa famiglia e stesso segmento.
Restando nel segmento delle GPU reference il salto rispetto alla HD6970 è comunque notevole, un po meno rispetto la concorrente Nvidia GTX580, ammettendo che i test di HWU siano gli unici veritieri, siamo conunque a un 10% in più sempre reference a consumi paragonabili in Full e nettamente inferiori in idle.

In base a questa considerazione mi sono espresso per dire che comunque, qualunque gioco SUPERPRODUZIONE odierno, (Skyrim..battlefield..) non ha certo problemi di fps per aspettarsi chissà quali problemi anche in full HD da questa scheda.

Aggiungiamo che questi dati sono ottenuti mantenendo un margine di OC notevole come viene evidenziato nel thread, mi sembra che si voglia sparare contro a prescindere.

Posso capire che su BD non siano andati bene è le critiche sono giuste, ma quando fanno una scheda del genere e non va bene lo stesso , ... o siete tutti con monitor da 30 pollici a 5000 X 2500 a 200 Mhz, oppure il sospetto di essere un po funboy nvidia mi viene..

Tu pensa, sto pensando di prendere questa scheda per collegarla a 3 monitor con uno dei giochi più pesanti del pianeta, Flight Simulator, peggiore di qualsiasi fps o gdr, dici che devo contare gli fps

battute a parte, per me l'unica cosa che questa scheda non mi piace è il prezzo di lancio, poi bisognerà vedere in negozio come viene piazzata, purtroppo oggi è in perfetta solitudine e possono fare anche questo prezzo.

[kellone]

Originariamente inviato da Pier2204

l'unica cosa che questa scheda non mi piace è il prezzo di lancio, poi bisognerà vedere in negozio come viene piazzata, purtroppo oggi è in perfetta solitudine e possono fare anche questo prezzo.

Appunto, aspettiamo di vederla nei listini.

Se non esce a prezzo buono spero che faccia calare almeno la GTX580.... alla peggio ripiego su quella, anche se so che poi non lo farò.

Mi intriga troppo la faccenda del consumo in idle.

[Italia 1]

Ho letto le prime due pagine piene di commenti superficiali ed ho deciso di scrivere pure la mia:

1: chi si interessa di consumi, NON compra una scheda TOP di gamma
2: chi si interessa di consumi, NON compra Nvidia (semplicemente perchè consuma di piu a parità di prestazioni AL MOMENTO)
3: chi cerca le prestazioni NON guarda i consumi
4: AMD ha fatto una scheda favolosa, forse piu di quello che mi aspettavo
5: l'OC di questa scheda e le eventuali CU disabilitate potrebbero benissimo riservare belle sorprese (magari, come scritto nell'articolo, potrebbero venir abilitate nella 7990 o in varie, ipotetiche 7xx5 come risposta alla serie 6 Nvidia)
7: di recensioni della serie 7 AMD ce ne sono a migliaia, basta mettere "AMD 7970" su google. Non essendo ancora in vendita, le risposte sono SOLO recensioni

OT: perchè quando scrivo la risposta, ottengo un carattere ad occhio "Courier 8 pt" per scrivere ?

[Wolfhask]

Atomic WC ..... se lo dico a uno poco pratico gli vien da sdraiarsi dalle risate