Internet Explorer 9 è vecchio, lo dice Mozilla. Microsoft risponde

[II ARROWS]

Originariamente inviato da mak77

IE ha prodotto danni non implementado il proprio prefisso finora

No, sei tu che sei disinformato. IE ha passato un periodo in cui standard non ce ne erano, come Netscape aggiungevano funzionalità senza prefissi, avevano comportamenti diversi APPOSTA per ottenere quote.

Mozilla è spiritualmente il successore di Netscape, ma non è la stessa cosa.
Quando poi è stato rilasciato firefox, hanno cominciato un opera di indottrinamento. SAPENDO che avrebbero creato siti con i prefissi hanno cominciato ad usarli, se gli fosse interessato solo lo standard avrebbero semplicemente lavorato per integrarli nello standard facendo un CCS3, XHTML 1.2 o altro fin da subito.

[serpone]

Provavo da mesi IE9, l'altro ieri ho messo la RC e la situazione è peggiorata.
Oltre a non aver mai risolto su tutti i miei pc con win 7 il problema (sia in IE8 che in IE9) del "internet explorer ha smesso di funzionare" , internet è diventato mooooooolto + lento nella navigazione.
La prima pagina ci mette 10 secondi a caricare, quando cambio sito accade la stessa cosa.
Ieri mentre aspettavo che si aprisse la prima pagina di virgilio con ie9, ho aperto firefox, mi son loggato e ho controllato l'email.
Mentre ie9 stava ANCORA caricando le ultime immagini!!!
Scandaloso sto IE

[mak77]

Originariamente inviato da II ARROWS

SAPENDO che avrebbero creato siti con i prefissi hanno cominciato ad usarli

Chi? Mi suona molto di complotto alieno...

[DarthFeder]

Originariamente inviato da serpone

Provavo da mesi IE9, l'altro ieri ho messo la RC e la situazione è peggiorata.
Oltre a non aver mai risolto su tutti i miei pc con win 7 il problema (sia in IE8 che in IE9) del "internet explorer ha smesso di funzionare" , internet è diventato mooooooolto + lento nella navigazione.
La prima pagina ci mette 10 secondi a caricare, quando cambio sito accade la stessa cosa.
Ieri mentre aspettavo che si aprisse la prima pagina di virgilio con ie9, ho aperto firefox, mi son loggato e ho controllato l'email.
Mentre ie9 stava ANCORA caricando le ultime immagini!!!
Scandaloso sto IE

Se dici che ti capitavano episodi di crash e altro anche con IE8 mi sa che il problema è del tuo pc, anche perchè da me IE9 è sicuramente veloce, alla pari di FF4 e Chrome...prova a disinstallarlo (su 7 mi pare si possa, no?) e a reinstallarlo da zero


Comunque tutta questa storia di indottrinamenti e complotti e standard che state tirando fuori mi sta facendo sorridere non poco parlate di sviluppatori e browser come se fossero la Bibbia

[hexaae]

«•Modern browsers implement features when they are ready, providing predictable patterns that developers can rely on rather than suddenly breaking or removing specifications. They don’t check off support based on a half-completed implementation written to pass a synthetic test, but validate against a test suite that confirms interoperability.»

Ma il link 'suddenly breaking or removing specifications' nella contro-risposta di MS coi robottini che sfotte l'importanza di seguire ad ogni costo gli ultimissimi (ma non ancora) standard solo per pavoneggiarsi e "vincere le gare sulla carta" l'avete visto?
E molto divertente: http://www.xtranormal.com/watch/7991991/

[marcos86]

Originariamente inviato da mak77

Tralasciando un mero discorso open/closed che serve solo a flammare, ci sono alcuni netti vantaggi di Firefox e Chrome sulla concorrenza. O meglio vantaggi per gli utenti.

Invece te stai facendo proprio un discorso sull'opensource se mi fai discorsi di risolvere bug da solo o andarti a modificare il programma. I "vantaggi" che dici sono appunto dovuti al fatto di essere open.

Originariamente inviato da mak77

Tu, utente, puoi fisicamente influenzare lo sviluppo del prodotto.
Puoi compilare un bug su IE9 e discutere personalmente con il product manager o lo sviluppatore? Puoi andare sul newsgroup a discutere con il team che lavora al design ed all'usabilità? Puoi insultare il product manager in pubblico sul tracker dei bug? Puoi andarti a sistemare un problema da solo? Puoi farti assumere dimostrando di tenerci al prodotto e di impegnarti per migliorarlo? Puoi creare una modifica del prodotto, pubblicarla sul tuo sito in modo che chiunque possa testarla, e poi proporla in forma di patch da integrare nel prodotto?

Questo aspetto lascia il tempo che trova, dipende dalle strategie.
E cmq vedo che con 7 microsoft ha fatto un buon lavoro di "feedback", non vedo perchè non possa avvenire altrettanto con ie9.
Con 7 ho contribuito pure io allo sviluppo, mandando continui feedback e segnalazioni.
Ps: e cmq quanti utenti sono in grado di fare quello che dici?

Originariamente inviato da mak77

Opera ad esempio ultimamente ha molto amplificato la propria interazione con gli utenti, e ne hanno giovato.

Anche ms ha fatto lo stesso, e mi pare ne abbiano giovato tutti.


Ps: io sono uno di quelli che appena arriva su un computer disattiva ie, sia chiaro

[mak77]

Originariamente inviato da hexaae

E molto divertente: http://www.xtranormal.com/watch/7991991/

Si era uscito tempo fa, è bellissimo
La realtà è che se nessuno avesse implementato i websockets, nessuno li avrebbe migliorati, nessuno sarebbe trovato il problema di sicurezza che poi ha costretto a correggere la specifica. Sarebbe stato un rischio concreto.

[mak77]

Originariamente inviato da marcos86

I "vantaggi" che dici sono appunto dovuti al fatto di essere open.

Anche, ma ho fatto l'esempio di Opera che è closed ma consente interazioni simili.
Microsoft ha avuto una leggera apertura al feedback (più apparente che reale, ma comunque positiva), ma senza un tracker di bug disponibile agli utenti non c'è modo di seguire lo sviluppo. Apple ha problemi simili, ho compilato un bug 1 anno fa, non ho idea se altri utenti avessero lo stesso problema, se qualcuno se ne stia occupando, se sia stato discusso. Non ho idea di che fine abbia fatto il mio feedback, il che è un problema per me come utente.

Originariamente inviato da marcos86

Ps: e cmq quanti utenti sono in grado di fare quello che dici?

Un gran numbero di bug e feedback sono compilati da utenti che effettivamente non sanno usare un computer. Ma comunque hanno un'interazione ed un effetto sul prodotto. Alcuni utenti seguono con interesse i bug pur non avendo nemmeno mai realizzato un programma "hello world", e spesso sono fondamentali nella risoluzione dei problemi.
Firefox si trova in un ambiente di sviluppo particolare, perchè è uno dei pochi prodotti open source ad essere usato da 400 milioni di utenti, che vanno dal super-esperto al super-inesperto.

[arch++]

Originariamente inviato da II ARROWS

Firefox ha tentato di fare il lavaggio del cervello ai suoi utenti ai tempi in cui rispettavano gli standard, dicendo che loro rispettavano tutti gli standard (quando non potevo inserire una HR colorata per separare dei post perché loro non interpretavano una cazzata come questa).

Il mondo non funziona in bianco e nero, non e' che o li supporti tutti o non ne supporti nessuno. Firefox rispettava gli standard molto piu' di IE, che al contrario degli standard se n'e' sempre fregato.
E non tiriamo fuori la storia del "una volta non esistevano", perche' IE7 non e' uscito nel medioevo, idem IE8.

Originariamente inviato da II ARROWS

Poi consci del loro potere di controllo mentale sono stati i primi ad implementare le funzionalità "moz-", fregandosene completamente degli standard, gli utenti quindi implementavano questi tag andando a diffondere il verbo del browser 100% standard con funzionalità che IE non ha grazie agli attributi moz-.

Sono diventati quello che criticavano: criticavano IE perché uscito dalla prima e unica guerra dei browser con Netscape in cui davvero definivano gli standard, perché standard non ce ne erano e quindi ognuno inseriva qualcosa. Non avremmo javascript se Netscape avesse fatto qualcosa fuori standard.
Una volta giunta una determinata nomea hanno cominciato a fare quello che demonizzavano.

Non e' assolutamente vero che se ne fregano degli standard

Prima di tutto c'e' un ENORME differenza tra l'implementare uno standard in modo sbagliato e l'implementare una funzionalita' non ancora definitiva. Il primo caso crea enormi problemi, il secondo lo si puo' gestire facilmente con il progressive enhancement.

Le funzionalita' -moz vengono utilizzate per implementare standard non ancora definitivi. Quando pero' lo standard cambia anche la direttiva viene modificata a breve di solito (in firefox 3.6 e' successo con i gradienti, lo standard proposto e' cambiato e mozilla ha aggiornato il proprio -moz)
Gli sviluppatori seri sanno che questi prefissi sono non definitivi e che possono cambiare, e sta a loro scegliere se utilizzarli o meno.

E il motivo per cui IE non ha queste funzionalita' non e' perche' mozilla le chiama -moz (o webkit le chiama -webkit), ma e' che la microsoft ha scelto di non implementare nuove features con gli aggiornamenti. Quindi IE rimane in dietro perche' la Microsoft continua a seguire questa politica.

Pero' anche loro hanno deciso di iniziare ad usare i prefissi, e spiegano anche quando come e perche'
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2...evelopers.aspx

[hexaae]

@mak77
MS in realtà HA un bug-tracker tranquillamente usufruibile agli utenti: https://connect.microsoft.com/IE/Feedback
Devi registrati prima.
...e c'è da mettersi le mani nei capelli poveretti! Avendo una base di utenza così grande purtroppo vengono postati (e quindi poi sono costretti a verificare) anche bug-report del tutto inutili che fanno solo perdere tempo, come gente che invia "Con IE8 stampavo. Con IE9RC non mi funziona più la stampante!" (!!!???) e roba simile... Non li invidio in MS a dover far fronte ad un simile db quando il bacino di utenza è talmente vasto!

[mak77]

Originariamente inviato da hexaae

@mak77
MS in realtà HA un bug-tracker tranquillamente usufruibile agli utenti: https://connect.microsoft.com/IE/Feedback

Grazie per la segnalazione, ci sto dando un'occhiata. Avevo usato Connect per alcuni bug in visual studio, è più rivolto agli sviluppatori che all'utente finale, ma l'utente avanzato può usarlo. Ho visto che ora c'è anche un forum solo per gli sviluppatori. Bene, la cosa può portare solo fatti positivi.

[sbudellaman]

Mah, questi paragoni e litigi fra i diversi "produttori" di browser sono un pò ridicoli, sembrano due bambini che si punzecchiano l'uno con l'altro. Ci si dovrebbe fare un bel bagno di umiltà e ognuno dovrebbe pensare a se stesso. I paragoni e le valutazioni devono farli recensori esterni o i "clienti" stessi, non loro.

[hexaae]

Originariamente inviato da mak77

Grazie per la segnalazione, ci sto dando un'occhiata. Avevo usato Connect per alcuni bug in visual studio, è più rivolto agli sviluppatori che all'utente finale, ma l'utente avanzato può usarlo. Ho visto che ora c'è anche un forum solo per gli sviluppatori. Bene, la cosa può portare solo fatti positivi.

Putroppo MS valorizza poco alle volte le cose che fa, e la gente non sa nemmeno che esistano certe cose perché non le rende note. Se dedicasse più impegno anche a certi altri aspetti come il fondamentale feedback dell'utenza sarebbe un bene per tutti e il software MS potrebbe progredire non linearmente, ma esponenzialmente, quindi in tempi ancora più brevi!

Originariamente inviato da sbudellaman

Mah, questi paragoni e litigi fra i diversi "produttori" di browser sono un pò ridicoli, sembrano due bambini che si punzecchiano l'uno con l'altro. Ci si dovrebbe fare un bel bagno di umiltà e ognuno dovrebbe pensare a se stesso. I paragoni e le valutazioni devono farli recensori esterni o i "clienti" stessi, non loro.

Tutto qui nasce da un post sul sito di un Mozilla Technical Evangelist = uomo pagato (non lo fa gratuitamente, attenzione) dalla Mozilla Foundation per divulgare e pubblicizzare anche con argomentazioni tecniche il proprio prodotto. Cosa ci si aspettava che dicesse? «Oggi abbiamo un valido rivale per non passare a FFox?»
Non credo che siano così ingenui inoltre: anche solo il parlarne in toni accesi (sapendo che avrebbe generato un flame!) è una strategia. È sempre pubblicità per sé stessi. Probabilmente la cosa migliore da fare sarebbe ignorarli completamente e non diventare loro stessi strumenti di divulgazione (ci pagassero almeno )...

Cmq, al di là della sensatezza delle accuse dell'Evangelist per certe cose condivisibili e utile sprono a migliorare, trovo anche molto sensata la risposta conclusiva che riassume molte cose e far riflettere:

And Download Squad concludes its analysis of the Mozilla article with the following:
Don't get us wrong, [Firefox] is an excellent browser -- but more stuff doesn't necessarily equate to better stuff.

[blackshard]

Originariamente inviato da II ARROWS

No, sei tu che sei disinformato. IE ha passato un periodo in cui standard non ce ne erano, come Netscape aggiungevano funzionalità senza prefissi, avevano comportamenti diversi APPOSTA per ottenere quote.

Non era che non c'erano standard, era che microsoft dettava il SUO pseudostandard, per vendere i suoi pseudoprodotti che, magicamente, seguivano lo pseudostandard.

Personalmente, quando lavoro su siti web, faccio tutto a mano e se testo con FF, Chrome e Safari vedo sempre la stessa cosa. Quando testo con IE6 vedo una cosa diversa da IE7 che mostra ancora un'altra cosa diversa da quella mostrata da FF, Chrome e Safari.

Per quanto riguarda la sandbox, ho l'impressione che si ha un'idea abbastanza distorta della funzionalità:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mandato...egrity_Control

[sbudellaman]

Originariamente inviato da hexaae

Tutto qui nasce da un post sul sito di un Mozilla Technical Evangelist = uomo pagato (non lo fa gratuitamente, attenzione) dalla Mozilla Foundation per divulgare e pubblicizzare anche con argomentazioni tecniche il proprio prodotto. Cosa ci si aspettava?
Non credo che siano così ingenui inoltre: anche solo il parlarne in toni accesi (sapendo che avrebbe generato un flame!) è una strategia. È sempre pubblicità per sé stessi. Probabilmente la cosa migliore da fare sarebbe ignorarli completamente e non diventare loro stessi strumenti di divulgazione (ci pagassero almeno )...

Cmq, al di là della sensatezza delle accuse dell'Evangelist per certe cose condivisibili e utile sprono a migliorare, trovo anche molto sensata la risposta conclusiva che riassume molte cose e far riflettere:

And Download Squad concludes its analysis of the Mozilla article with the following:
Don't get us wrong, [Firefox] is an excellent browser -- but more stuff doesn't necessarily equate to better stuff.

Son daccordo che questi battibecchi probabilmente possono nascere da strategie o cose simili, ovvio che però ciò non intacca minimamente la mia opinione su quanto detto prima, anzi l'avvalora ulteriormente.

[hexaae]

Originariamente inviato da blackshard

Per quanto riguarda la sandbox, ho l'impressione che si ha un'idea abbastanza distorta della funzionalità:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mandato...egrity_Control

In che senso?
C'è poco da sminuire: è una feature molto importante e che funziona molto bene dando una garanzia molto superiore di sicurezza rispetto a non averla.
L'hanno aggiunga in IE7 dal 2007, l'ha aggiunta Google a Chrome 2 anni dopo perché hanno saggiamente capito l'utilità, e solo FFox resta scoperto in questo modo contro nuovi malware ancora "da patchare".
Non si discute sulla sua efficacia sebbene ovviamente non voglia dire che cura ogni male dato che i bug che possono cmq causare (ad es.) elevazione di privilegi in un OS o suoi componenenti sono e saranno sempre presenti (anche su sistemi Unix, MacOSX etc.) ma è certamente una garanzia molto efficace in più:

http://blogs.technet.com/b/markrussi...?wa=wsignin1.0
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.85).aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.85).aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/ie/Video/dd878120
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2...d-ie-lcie.aspx

http://www.chromium.org/developers/d...uments/sandbox

[arch++]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

il discorso html5
1) non è uno standard fino al 2014 (anno per cui si spera di avere cm minimo ie10 e ff5)

Originariamente inviato da geko119

ma comunque a me non direbbe nulla,anzi l'html5 è uno dei test che non dovrebbe essere preso in considerazione fino a data di rilascio ossia il 2014 quindi ben altri 3 anni.

Il fatto che le specifiche non saranno finalizzate prima del 2014 NON significa che l'HTML5 non vada utilizzato fin da subito. Ecco una dichiarazione recente da uno dei rappresentanti del W3C:

“Developers can use HTML5 now and we encourage them to do so,” Ian Jacobs, head of W3C marketing, tells Webmonkey.

http://www.webmonkey.com/2011/02/htm...at-comes-next/

[bondocks]

Concordo con chi diceva che anzichè accusare gli avversari si dovrebbe concentrare sul proprio lavoro.

Solo io trovo assurdo che ancora non è uscito Firefox4 e già trapelano notizie sul 5?

Come già è stato detto ormai stanno diventando come chi combattevano qualche anno fa

[man2tek]

Ho provato a testare ie9 RC. I plug-in jquery li renderizza in modo errato. Ma è incredibile......... Speriamo che Microsoft fallisca il più velocemente pssibile.
Lo stesso codice gira su Chrome , firefox , opera persino su ie8 mentre ie9 me lo renderizza in modo errato.......
Sto per bestemmiare :-(

[sbudellaman]

Originariamente inviato da man2tek

Speriamo che Microsoft fallisca il più velocemente pssibile.

Meno male che la speranza è l'ultima a morire ... sicuramente quando succederà saremo tutti sotto terra, a marcire come cadaveri.