SGI valuta alternative alle soluzioni Tesla basate su Fermi

[JolyneKujo]

Scusa Narkotic ma nn ricordavo di averti chiamato in causa. Qualcosa che nn va? Ti ho chiesto qualcosa di cui non ricordo?

[pierpox]

Sarebbe interessante se la redazione,facesse un bell'articolo in cui si confrontassero le nuove tesla e le nuove firestream con applicativi GPGPU...

[Narkotic_Pulse___]

Originariamente inviato da JolyneKujo

Scusa Narkotic ma nn ricordavo di averti chiamato in causa. Qualcosa che nn va? Ti ho chiesto qualcosa di cui non ricordo?

stai trollando come pochi, ma non è mio lavoro.

[Narkotic_Pulse___]

Originariamente inviato da pierpox

Sarebbe interessante se la redazione,facesse un bell'articolo in cui si confrontassero le nuove tesla e le nuove firestream con applicativi GPGPU...

beh oddio, contando che sono già uscite e che costano l' ira di dio un sample è difficilissimo da ottenere

[Luposardo]

Originariamente inviato da ally

...si...poi andiamo a vedere che la piu' potente istallazione gpgpu è il Tianhe in classifica top 500 che adotta soluzioni ATI...

...ciao Andrea...

TOP500 Highlights - June 2010

"A Chinese system called Nebulae, build from a Dawning TC3600 Blade system with Intel X5650 processors and NVidia Tesla C2050 GPUs is now the fastest in theoretical peak performance at 2.98 PFlop/s and No. 2 with a Linpack performance of 1.271 PFlop/s. This is the highest rank a Chinese system ever achieved. There are now 2 Chinese systems in the TOP10 and 24 in the TOP500 overall. "

un po' di pazienza e arriverà

[psychok9]

Ragazzi, già ci basta nVidia a rendersi poco simpatica con certe sparate... Non c'è bisogno che accorrete voi...
Se le Fermi al momento hanno un rapporto performance/watt inferiore, avranno fatto i loro calcoli.

[SkinPoint]

Non capisco lo stupore di alcuni: Fermi è una scheda sfortunata, scalda troppo e consuma troppo, è logico che anche in questo ambito (direi soprattutto) si cerchi di avere un buon rapporto prestazioni/consumo/dispersione termica ecc.

Semplicemente questa azienda non vuole pagare di tasca propria gli errori fatti da Nvidia e non vedo dove sia il problema.

[JolyneKujo]

Bravo Narkotic infatti. Non è il tuo lavoro. Quindi nn sentirti chiamato in causa inutilmente. Lascia stare

[pierpox]

Originariamente inviato da Narkotic_Pulse___

beh oddio, contando che sono già uscite e che costano l' ira di dio un sample è difficilissimo da ottenere

...beh considerando tutti stì problemi di surriscaldamento qualcuna sarà rimasta sicuramente a scaffale!

[fgpx78]

Qualcuno fermi Fermi!

[Anywhere]

Originariamente inviato da JolyneKujo

In più cari un prodotto che consuma di più non vuol dire che riscaldi di più. Un ripasso di un pò di fisica nn farebbe male. Spero di essere stato maggiormanete chiaro ora. Saluti

......

giusto per sapere questa affascinante parte della fisica che evidentemente mi sono perso...
se i Watt consumati non si trasformano in calore...(dato che dici che se un prodotto consuma di più non vuol dire che riscaldi di più..)..in cosa accidenti si trasformano..?

[+Benito+]

eh ma lui nel consumo considera che la scheda oltre a elaborare gli fa anche da paranco e gli impasta il pane mamma mia.....

@ Ratatosk

beh se il motivo nasce da una variazione postuma delle specifiche da parte di nvidia, la cosa diventa anche polemica ed ha molto più senso

[nickluck]

Originariamente inviato da JolyneKujo

Scusa Narkotic ma nn ricordavo di averti chiamato in causa. Qualcosa che nn va? Ti ho chiesto qualcosa di cui non ricordo?

Neanche Jeff_92 ti aveva chiamato in causa, eppure tu hai iniziato questa puerile lite quotando un suo commento.

Ad ogni modo, Jeff aveva ragione (non in linea di principio, ma almeno in questo caso specifico), in quanto ogni forma di energia deve necessariamente essere trasformata in un'altra senza che vi sia alcun tipo di "sparizione".
Evitiamo di effettuare la conversione ogni volta, in quanto il watt è la misura della potenza, quindi per misurare l'energia bisognerebbe ricorrere quantomeno ad un'altra unità di misura come Joule o Wh(unità non S.I.), ma che altro non sono che il prodotto tra potenza e tempo nel quale questa potenza viene espressa (pertanto assumiamo per semplicità che i risultati si riferiscano ad un'ora di utilizzo della scheda)
Quindi all'interno di una scheda video giunge in totale un'energia di 100 Wh che, tramite trasformazioni o semplice trasferimento, deve uscire.
Poichè all'interno delle schede video nvidia non mi pare che l'energia elettrica si trasformi in altre forme di energia quali quella elettromagnetica (se non in quantità risibile), chimica, cinetica od altro, e siccome essa non esce nemmeno come energia elettrica (a parte il debole segnale elettrico per trasmettere le informazioni verso il bus di sistema), ne consegue che si converta praticamente tutta nella forma di energia più degradata: il calore.
Perchè, a qualcuno sembrerà strano , il calore è una forma di energia.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da JolyneKujo

Jeff te di fisica niente eh? Hehehe!! Ti sei davvero arrampicato sugli specchi. Dai devo riconoscere che ci hai provato.

Originariamente inviato da JolyneKujo

Perdonami Hal ma ti ho chiesto qualcosa?

Originariamente inviato da JolyneKujo

"Mannel infatti precisa che le elevate temperature d'esercizio impongono una mole di lavoro extra ai progettisti dei sistemi, poiché devono disporre sistemi di raffreddamento correttamente dimensionati in maniera da assicurare il normale funzionamento del sistema. La diretta conseguenza è quella di dover necessitare di maggiori risorse energetiche, in ambiente datacenter, con un ovvio incremento di costi. "


Non si parla del consumo delle schede. Si parla delle temperature di esercizio delle Fermi. Queste schede avendo delle temperature maggiori hanno bisogno di sistemi di raffredamento che consumano di più. Di qui la necessità di avere maggiori risorse energetiche. Non si fa accenno ai 50W in più a scheda rispetto alle Ati. In più cari un prodotto che consuma di più non vuol dire che riscaldi di più. Un ripasso di un pò di fisica nn farebbe male. Spero di essere stato maggiormanete chiaro ora. Saluti

Sospensione di 3 giorni. I toni usati non sono consoni a questo forum.

Originariamente inviato da Narkotic_Pulse___

stai trollando come pochi, ma non è mio lavoro.

Appunto, magari segnalare e non partecipare sarebbe meglio.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Fra 18 mesi ATI avrà recuperato il vantaggio?

(tralasciando che identicamente anche NVIDIA sarà evoluta)

Che importa. Se ORA vuoi fare un sistema high computing cazzuto DEVI usare NVIDIA TESLA.

SGI gli brucia il culo che le soluzioni TESLA costano un pacco e deve pure spendere qualcosa in più per i sistemi di raffreddamento, la manutenzione ordinaria, e il costo di gestione (elettricità)

Quando va a fare le proposte di commissione gli vengono i cifroni e i clienti gli storcono il naso, così è costretta ad abbassare i margini... e gli brucia, eccome se gli brucia

Il primo commento della news è 1 shot 1 kill

Ma moderare il linguaggio no? Ammonizione.

[Luposardo]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quando e se arriverà ne terremo di conto. Per ora no...

Senza alcun dubbio, non la ignoriamo nemmeno però

[psychok9]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il punto è che se ascoltassimo i proclami di nVIDIA avremmo dovuto tener conto di 50 prodotti su base Tegra sul mercato, per esempio, e poi ne abbiamo visto uno (di scarso successo, pure), quindi prima di tener conto di qualcosa di cui parla nVIDIA voglio che esista davvero.

Tanti non conoscono il detto: "Oste, il vino è buono?"

[Luposardo]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il punto è che se ascoltassimo i proclami di nVIDIA avremmo dovuto tener conto di 50 prodotti su base Tegra sul mercato, per esempio, e poi ne abbiamo visto uno (di scarso successo, pure), quindi prima di tener conto di qualcosa di cui parla nVIDIA voglio che esista davvero.

Un altro esempio, perché quello precedente non sembri un caso isolato, è il 3D Vision Surround, annunciato a gennaio e mai visto realmente, così come le VGA con 512SP promesse nello stesso momento e mai arrivate sul mercato, o le caratteristiche delle Tesla 20xx pubblicate ufficialmente e poi non rispettate pochi mesi dopo.

Non è nVidia la fonte, bensì top500.org nella sezione Highlights, non posso prevedere le mosse di nVidia o di chi a progettato questo sistema, ma è evidente come nVidia abbia lavorato a 360°, il 3D, CUDA, chip come Tegra, una nuova (anche se poco promettente) architettura come Fermi.

[Pier2204]

A memoria non ricordo dichiarazioni simili di SGI riguardo i suoi partner e fornitori, non credo neppure che SGI abbia bisogno di simili trucchetti per avere vantaggi commerciali.

Prendo per vero che Silicon Graphics di schede video se ne intenda, (credo che in questo settore abbia poco da imapare) , questa dichiarazione rispecchia fedelmente quello che i comuni utenti di tutto il mondo hanno osservato, l'architettura fermi a parità di prestazioni consuma troppo e produce troppo calore.

Nella dichiarazione si dice che attualmente Tesla ha un picco prestazionale superiore, ma non tale da giustificare una complessa progettazione dei sistemi per ciò che riguarda stabilità e dissipazione del calore. Ricordo che SGI fa della stabilità in funzionamento 24 ore per 7 giorni la sua forza.

Un problema secondo me esiste.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da jeff_92

Scusate ma consumo elettrico = calore prodotto no?

Yerp, consumo elettrico = calore prodotto.
La temperatura invece è un fattore del calore prodotto e del sistema di dissipazione

Originariamente inviato da appleroof

verissimo, ma "pare" che SGI non valuti il consumo come causa diretta delle sue valutazioni, ma il calore (ossia se ne frega della causa ma non dell'effetto) che a sua volta la costringerebbe a mettere il sistema di condizionamento ad un grado in meno - - con ripercussioni sulla "bolletta"

Il vincolo dei "consumi", per tutti i loro effetti collaterali (clock, prestazioni, spazio, costo, durata della batteria etc), è il vincolo in assoluto maggiore che c'è oggi nella progettazione elettronica a qualsiasi livello. ( )

Per questo se ne chiacchera sui forum, l'efficenza energetica è praticamente l'unica misura di merito di una tecnologia, al giorno d'oggi.
(ogni contesto ha la sua soglia di consumi tollerabile, comunque)

Originariamente inviato da appleroof

non fai trapelare una cosa del genere al pubblico dominio, se è come dici tu;

semplicemente ti fornisci da altri senza sbandierarlo ai quattro venti.

Già, l'ho pensato anch'io, bisognerebbe vedere da dove viene la notizia.

Originariamente inviato da Pier2204

Nella dichiarazione si dice che attualmente Tesla ha un picco prestazionale superiore, ma non tale da giustificare una complessa progettazione dei sistemi per ciò che riguarda stabilità e dissipazione del calore. Ricordo che SGI fa della stabilità in funzionamento 24 ore per 7 giorni la sua forza.

Un problema secondo me esiste.

Secondo me il problema non sono affatto le prestazioni: a questi livelli sono praticamente l'ultima cosa che si guarda.

Probabilmente si guarda di più l'affidabilità del chip in se, la difficoltà di integrazione, e sopratutto la figura che s'è fatta nVidia nel deratare le specifiche delle prestazioni delle Tesla dopo averle già annunciate.

Perché di solito si progetta prima che il chip sia uscito. Magari SGI, forte delle specifiche rilasciate da nVidia, aveva promesso chissacché a qualche cliente.

Strano 'sto Fermi: come tradizione nVidia per gli enthusiast, è "il massimo che si può costruire", e quindi forse "troppo grande" per il mercato GPGPU, ma con molti transistor inutili per il mercato gamer.

Imho nVidia è sulla strada giusta con il GPGPU ma ha bisogno di cambiare un pò mentalità.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Quando va a fare le proposte di commissione gli vengono i cifroni e i clienti gli storcono il naso, così è costretta ad abbassare i margini... e gli brucia, eccome se gli brucia

Non dovrebbe? Magari sta solo implicemente chiedendo che sia nVidia a ridurre i suoi margini