Zotac GeForce GT 240 AMP Edition, proposta economica

[elevul]

Originariamente inviato da gabriele_burgazzi

Semplicemente perchè ho ritenuto la fascia di prezzo della 9600GT troppo diversa dal costo di GT240, come ho già scritto nell'articolo.
Certo, ho inserito Radeon HD 4670, che costa più o meno uguale, ma solo per avere come termine di paragone le due proposte della concorrenza che più si avvicinano al costo della nuova soluzione di NVIDIA. Ho ritenuto quindi più importante sottolineare l'offerta della "concorrenza" invece che confrontare GT240 con la soluzione che è andata a sostituire. La 9600GT ha anche oramai qualche anno, e sarebbe stato difficile riuscire a recuperarne una nei tempi utili per redigere la prova.

Sperto di avervi chiarito, almeno in parte, i dubbi.

Domanda sul sample: cosa ne fate? Se non vi serve più ve la prendo io volentieri, se fate un bello sconto.

[g.luca86x]

Originariamente inviato da elevul

Il tuo ragionamento vale solo se prendi in considerazione il gaming puro.

perchè, una scheda video per cosa si valuta di solito?

Originariamente inviato da elevul

Però nVidia ha dalla propria il miglior supporto al GPGPU, senza contare che l'accelerazione dei video flash funziona praticamente solo su nvidia. Ci sarebbero da tenere in conto anche queste cose, invece di concentrarsi sempre sul mero gaming.

Se consideri l'accelerazione dei video flash come un parametro fondamentale al mero gaming direi che di una scheda video te ne fai davvero poco allora! tanto vale usare un'integrata del cavolo e far andare un pò di più la cpu se devo spendere una vagonata di soldi per i filmati flash. Poi non sapevo della partnership esclusiva tra flash e nvidia. L'accelerazione con le ati è incompatibile per un motivo preciso o flash ha deciso di usare cuda per avere l'accelerazione dei filmati?

ps: che il mercato delle mainstream basasse i criteri di scelta, o ne facesse un punto forte, sul gpgpu è nuova! Molti non sanno nemmeno cosa è cuda... e per la fisica va bene anche una vecchia e più economica (sul più performante mi trattengo causa mancanza di paragone diretto) 9600gt!

[Motenai78]

Potrebbe essere buona per lo HTPC (dove magari ci si gioca in Half Hd) considerato che non necessita di corrente aggiuntiva: sarebbe interessante un confronto con la 4670 passiva, quando ne faranno una passiva (ma la 4770 necessita della corrente in più???).

[Malek86]

Originariamente inviato da Motenai78

Potrebbe essere buona per lo HTPC (dove magari ci si gioca in Half Hd) considerato che non necessita di corrente aggiuntiva: sarebbe interessante un confronto con la 4670 passiva, quando ne faranno una passiva (ma la 4770 necessita della corrente in più???).

Alla 4770 serve la corrente in più.

Se uno volesse fare un HTPC, e dovesse scegliere fra una 4670 passiva e una eventuale GT240 passiva, forse la seconda potrebbe essere la scelta più giusta (a seconda del prezzo), visto che consuma meno...

... però, uno che si fa un HTPC e basta, credo che potrebbe anche scegliere qualcosa di meno performante e meno costoso. Una 4550 o una GT210 andrebbero bene.

[Lifew@ter]

Cavoli...neanche il connettore SLI...
se almeno l'avessero messo la gt240 si sarebbe scontrata con 4770 in crossfire..
un bello scontro !!

[Vash_85]

Originariamente inviato da elevul

Il tuo ragionamento vale solo se prendi in considerazione il gaming puro.
Però nVidia ha dalla propria il miglior supporto al GPGPU, senza contare che l'accelerazione dei video flash funziona praticamente solo su nvidia. Ci sarebbero da tenere in conto anche queste cose, invece di concentrarsi sempre sul mero gaming.

EHHHHH???

http://www.tcmagazine.com/comments.p...=30959&catid=6

[elevul]

Originariamente inviato da g.luca86x

perchè, una scheda video per cosa si valuta di solito?



Se consideri l'accelerazione dei video flash come un parametro fondamentale al mero gaming direi che di una scheda video te ne fai davvero poco allora! tanto vale usare un'integrata del cavolo e far andare un pò di più la cpu se devo spendere una vagonata di soldi per i filmati flash. Poi non sapevo della partnership esclusiva tra flash e nvidia. L'accelerazione con le ati è incompatibile per un motivo preciso o flash ha deciso di usare cuda per avere l'accelerazione dei filmati?

ps: che il mercato delle mainstream basasse i criteri di scelta, o ne facesse un punto forte, sul gpgpu è nuova! Molti non sanno nemmeno cosa è cuda... e per la fisica va bene anche una vecchia e più economica (sul più performante mi trattengo causa mancanza di paragone diretto) 9600gt!

Non so le motivazioni del mancato/pessimo funzionamento del decoding HW del flash, però attualmente solo le schede video nvidia scaricano la CPU dal decoding dei video flash.
Tanto che finalmente, con la gt 220, riesco a vedere youtube sia a 720p che a 1080p, senza rallentamenti (a parte il buffering, ma quella è un'altra storia).

Per CUDA, stai dimenticando che MediaCoder (uno dei software per il transcoding più usati) utilizza cuda. E non solo MediaCoder, ma anche altri.
Inoltre, per gli HTPC, attualmente decoding HW (gpu)+ filtri in ffdshow (cpu) si può fare solo con coreavc (che usa cuda), permettendo di bilanciare il carico tra cpu e gpu, e, quindi spendere meno per entrambe, consumare meno, scaldare meno, ed avere una qualità video superiore.
Inoltre, conta che in ambito gaming riesco, con il mio misero Pentium D a 2.8ghz e la gt 220, a giocare a TR Underworld a 1280x1024 tutto al massimo con filtri senza troppi rallentamenti, quindi direi che per la fascia mainstream è più che sufficiente...

[Vash_85]

Originariamente inviato da fabri85

mi ritrovo nella stessa situazione...


dovrei prendere una nuova scheda video... ma visto la rinomata qualità scadente dei driver ATI mi allontano proprio.

Aspetto con ansia una GT240 fanless!!!!!!!!!!!

Lo so che in fondo sei un bravo ragazzo , su dai non fa niente

[elevul]

Originariamente inviato da Vash_85

EHHHHH???

http://www.tcmagazine.com/comments.p...=30959&catid=6

Cioé, tu mi vieni a portare un comunicato stampa per confutare le mie affermazioni?

Io ti porto prove: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3678&p=3

[DukeIT]

Originariamente inviato da elevul

Io ti porto prove: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3678&p=3

Io leggo:
"Update: The Release Notes now indicate Catalyst 9.11 drivers are required, which would explain our difficulties in testing. We're still waiting on a version of Catalyst 9.11 from AMD that works with Flash 10.1. We will post updated data as soon as we have the driver."

[hermanss]

Praticamente inutile!

[DukeIT]

Si, aldilà dell'inutilità, ma mi sembra che ci sia l'abitudine ormai di dire che tutto ciò che è extra-games, Nvidia lo fa ed ATI no, indipendentemente dalla realtà...

[TiEfSchWarZ]

Ah una vga alquanto sconveniente su tutti i campi. Io ho 8800gt e pur avendo consumi superiori fa il suo sporco dovere!!! Fate uscire la serie 300 iniziando dalle prestazioni medio-basse in modo che tutti possono comprarla subito e a un prezzo competitivo in linea con la soluzioni ati della serie 5000.. Poi' iniziate a introdurre le altre serie 300 con prestazioni superiori!!! Cosi' iniziamo a giocare tutti,subito,con maggiori prestazioni !! ADESSO CHE SIAMO SOTTO NATALE SI SPENDEE!!!

[Vash_85]

Originariamente inviato da elevul

Cioé, tu mi vieni a portare un comunicato stampa per confutare le mie affermazioni?

Io ti porto prove: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3678&p=3

Bella review, tanto è vero che l'hanno aggiornata:

"Update: The Release Notes now indicate Catalyst 9.11 drivers are required, which would explain our difficulties in testing. We're still waiting on a version of Catalyst 9.11 from AMD that works with Flash 10.1. We will post updated data as soon as we have the driver."

In pratica hanno eseguito il test prima che i drivers permettessero l'accelerazione hw della gpu dei filmati flash, dicendo che poi non gli funzionava...

Ed inoltre eccoti delle prove di un utente del forum

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15565

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15573

Ti ho confutato abbastanza?

[g.luca86x]

Originariamente inviato da TiEfSchWarZ

Ah una vga alquanto sconveniente su tutti i campi. Io ho 8800gt e pur avendo consumi superiori fa il suo sporco dovere!!! Fate uscire la serie 300 iniziando dalle prestazioni medio-basse in modo che tutti possono comprarla subito e a un prezzo competitivo in linea con la soluzioni ati della serie 5000.. Poi' iniziate a introdurre le altre serie 300 con prestazioni superiori!!! Cosi' iniziamo a giocare tutti,subito,con maggiori prestazioni !! ADESSO CHE SIAMO SOTTO NATALE SI SPENDEE!!!

ma che dici! secondo quelli di nvidia le tredicesime le danno a marzo! per questo le loro vga quest'anno escono verso febbraio... Ovviamente il bundle dell'anno prossimo per le schede nvidia non sarà un gioco dx11 ma un coniglio di cioccolato o un bell'uovo gigante con dentro la scheda...

[elevul]

Originariamente inviato da Vash_85

Bella review, tanto è vero che l'hanno aggiornata:

"Update: The Release Notes now indicate Catalyst 9.11 drivers are required, which would explain our difficulties in testing. We're still waiting on a version of Catalyst 9.11 from AMD that works with Flash 10.1. We will post updated data as soon as we have the driver."

In pratica hanno eseguito il test prima che i drivers permettessero l'accelerazione hw della gpu dei filmati flash, dicendo che poi non gli funzionava...

Ed inoltre eccoti delle prove di un utente del forum

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15565

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15573

Ti ho confutato abbastanza?

Utilizzo di una 4850 al 100% per riprodurre un video 720p...
E con il processore al 10% su tutti e tre i core...
Laddove io con la gt 220 riesco a riprodurre i 1080p con il processore al 1-2% (e parliamo di un Pentium D, non certo di un Phenom tricore...).

[kliffoth]

AMD sta per presentare la fascia bassa della serie 5xxx, quindi non ha proprio significato questa scheda (oltre al fatto che in dx 10.1 c'è già la 4770)

Il discorso cambia dal punto di vista nvidia che innanzitutto fa circolare il suo nome mettendo qualcosa in vendita, e secondariamente produce a 40 nm.
Poi sta sempre all'utente fare le sue considerazioni.

[kajika83]

peccato non supporti lo sli, due di quelle per il mio muletto avrebbero fatto scintille

[DukeIT]

Lo SLI è particolarmente consigliato per i muletti

[faber80]

Originariamente inviato da elevul

Utilizzo di una 4850 al 100% per riprodurre un video 720p...
E con il processore al 10% su tutti e tre i core...
Laddove io con la gt 220 riesco a riprodurre i 1080p con il processore al 1-2% (e parliamo di un Pentium D, non certo di un Phenom tricore...).

.....
amunì, giochiamo a chi ce l'ha più lungo ? (eh, ma fa di + fa di-... )
Mi sembra chiaro che funziona da entrambe le parti. Andrà ancora meglio in seguito.
su, che hai detto una vaccata; chiudila qua.