A che ci serve l'otturatore?No,davvero.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da marchigiano

va che ha ragione mark, non penso che dal mirino riesci a vedere tutto il dettaglio che poi vedrai nella foto a schermo o su stampa no? già in una 10x15 dovresti vedere di più che dal mirino (almeno il mirino di una entry), ora fai il conto dei pixel in una stampa 300dpi grande 10x15cm...

L'occhio funziona dinamicamente, perchè la realtà è dinamica.
Lo schermo è statico e funziona staticamente.

La differenza fra mirino ottico e elettronico è ben più che una questione di pixel. Senza contare il range dinamico e cromatico che vengono ridotti di migliaia di volte.

Originariamente inviato da Chelidon

Be' tutte le compatte canon col CHDK e pure con sincro flash (alcune arrivano addirittura ad 1/64000 non ho sbagliato gli zeri ), tanto per dire... che se non ci vanno non è perché non possono ma perché non vogliono...

Che ci arrivino non significa che ci arrivino bene.
Difatti:

Originariamente inviato da Chelidon

Mah, mica stiamo parlando di circuiti a valvole, non credo ci sia "macroscopicità" o almeno non è da imputare ai circuiti: alla fine il controllo lo fanno gli integrati presumo con la sincronizzazione col segnale di clock e non mi pare vi siano grandi differenze di categoria... alla fine i processori sono addirittura gli stessi, magari nelle reflex c'è qualche amplificatore e converter e qualche componente un po' più di qualità, ma non è che il circuito diventa più grande perché lo è il corpo..

Il sensore è un circuito ed è soggetto alle stesse leggi di cui sono soggetti gli altri circuiti.
Più il sensore è grande, più è complicato accenderlo e spegnerlo tutto assieme senza disomogeneità, difatti:

Originariamente inviato da Chelidon

Piuttosto credo che il problema sia nella maniera il cui vengono letti i sensori ad esempio il CCD viene "scaricato" per file e ci si è già accorti con i tempi estremi del CHDK che questa operazione sequenziale ha dei risvolti, per fare un esempio fotografando il rotore di un elicottero si notava che le pale erano distorte (incurvate come se ogni fila avesse un tempo leggermente successivo) da un'estremità all'altra dell'immagine..

Hai dei problemi.
Questo significa che il sensore non riesce a venire acceso e spento tutto assieme a quei tempi pazzeschi, ma si accende a sequenza fila per fila.
Il sensore è 10 volte più grande, i tempi caratteristici per accenderlo e spegnerlo sono 10 volte più grandi (non è così immediato, ma ovviamente faccio un ragionamento qualitativo non quantitativo), i problemi 10 volte più evidenti.

[marklevi]

Originariamente inviato da Wilson73

...basta aggiungere un filtro ND ... non occore il flash..

ma tu devi decidere che tipo di foto dobbiamo fare noi?
una schiarita alle ombre di un viso mai fatta?

Originariamente inviato da Wilson73

...ma preferisco avere un filtro ND che oscura in parte la luce del cielo, mantenendo intatta quella del terreno, giocare con le ombre, fare una foto in pieno giorno con una esposizione di 30 secondi cogliendo il movimento delle nuvole o del mare... ...

a parte che io stavo parlando di un genere fotografico diverso...
stai parlando di un semplice filtro graduato.

[Wilson73]

Originariamente inviato da marklevi

a parte che io stavo parlando di un genere fotografico diverso...
stai parlando di un semplice filtro graduato.

Hai ragione ho interpretato male la tua affermazione, il fatto è che proprio in questi giorni stavo cercando un filtro ND e mi è rimasto in testa!!

[uncletoma]

Originariamente inviato da zyrquel

e dire che noi con la D70 potremmo arrivare a 1/500sec...io mi sono abituato con la mia vecchia ricoh meccanica a usare sempre 1/125sec...se proprio devo modificare il tempo è più probabile che lo allunghi

Idem
(ma 1/500 a iso 200 equivale a 1/250 a iso 100, come ha fatto notare marklevi )

[marchigiano]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

L'occhio funziona dinamicamente, perchè la realtà è dinamica.
Lo schermo è statico e funziona staticamente.

La differenza fra mirino ottico e elettronico è ben più che una questione di pixel. Senza contare il range dinamico e cromatico che vengono ridotti di migliaia di volte.

a parte che si stava discutendo della definizione e non dei colori e gamma dinamica... comunque sia dato che il risultato finale verrà stampato su carta o visualizzato su schermo che hanno dei limiti ben precisi, me ne importa relativamente se la visione dal mirino è migliore, quello che rimane purtroppo è la carta (o il monitor)

se guardi chi fotografa sta sempre a cercare la luce buona per ottenere un buon risultato, se ne frega se dal mirino non ha problemi...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da marchigiano

me ne importa relativamente se la visione dal mirino è migliore

Pensatè ai poveri coglioni ("guardando chi fotografa" ce ne sono parecchi) che invece pagano centinaia di euro in più per un pentaprisma più o meno buono, pur avendo lo stesso sensore..

Il discorso già fatto, e non è IT comunque.

[marklevi]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Pensatè ai poveri coglioni ("guardando chi fotografa" ce ne sono parecchi) che invece pagano centinaia di euro in più per un pentaprisma più o meno buono, pur avendo lo stesso sensore..

Il discorso già fatto, e non è IT comunque.

come ho scritto prima... è ovvio che al momento si cerchi di avere il miglior mirino possibile.. perchè non c'è l'alternativa (ma vorrei vedere nei laboratori di ricerca... ). ma quando con i mirini si arriverà al massimo delle dimensioni.. ecco che salteranno fuori gli EVF di elevata risoluzione...

[Berno]

Un otturatore elettronico implica la presenza di una circuiteria aggiuntiva in ogni pixel dell'immagine, ciò implica una riduzione dell'area sensibile del fotodiodo...

In fututo probabilmente i sensori sensibili sul lato posteriore ovvieranno a questo problema ma per ora l'otturatore meccanico è ancora necessario...

[Chelidon]

Sono curioso hai qualche cosa di più preciso?
Dai che se no qui vedo già qualcuno che si va a impelagare sulla questione che ha fatto scalpore negli ultimi mesi; alza un po' l'interesse!

Ma non c'era quella bella discussione con quel titolo amorevole per le reflex per parlare di mirino elettronico?? Qua non bisognava accendere un altro dibattito invece del solito? Dai così smontiamo pezzo per pezzo tutto un po' alla volta.. Ovviamente si scherza, non ce la si prende per il piccolo OT..

PS: L'occhio funziona staticamente, perché la realtà è statica.
Lo schermo se funziona entro il tempo di persistenza retinica è statico. (perciò dinamico)
Ok con questo chiudiamo ufficilamente l'



(PS2: lo so che ti riferisci al salto luce-buio ma ormai mi sta prendendo la vena provocatoria)

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Chelidon

(PS2: lo so che ti riferisci al salto luce-buio ma ormai mi sta prendendo la vena provocatoria)

E proprio con "l'utente polemico" (sono stato battezzato così XD) te la vai a prendere?!

[Chelidon]

Noooooo! Io lo facevo di nome.. perché ho sempre pensato che la polemica permetta alle cose di svolgersi! senza di essa come si farebbe?? è bello ritrovarsi pure qui con un quid di socratico