Luigi De Magistris in Europa

[rip82]

Originariamente inviato da MARCA

Non fare il codardo, tirala fuori adesso,
ti risulta che De Magistris per fare carriera politica abbia rassegnato le dimissioni!?!?!

EH !
TI RISULTA?!!?

A me risulta che la legge preveda l'aspettativa non retribuita per chi decide di candidarsi ad una carica politica, quindi qual e' il problema?
Non fare il codardo, tiralo fuori adesso! cit.

[eoropall]

Originariamente inviato da claudioborghi

Guarda che con le preferenze non e' che i condannati mancassero eh? ANZI.

Un piccolo ricordino (notare la foto)

http://it.wikipedia.org/wiki/Toni_Negri

Proviamo così: Soggetto ---> Predicato verbale ---> Complemento oggetto


Chi ha commesso l'azione ? Quale è stata l'azione ? Per quale finalità ?


In sintesi.

Perchè hanno tolto le preferenze ? -----> vedi tua interessantissima affermazione da me quotata..

http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_e...liana_del_2005

La legge nº 270 del 21 dicembre 2005 è l'attuale legge elettorale italiana, scritta principalmente dal Ministro Roberto Calderoli (che, in una intervista la definì «una porcata»[1]), denominata informalmente da alcuni quotidiani Porcellum o, appunto, Porcata. Sostituì le leggi 276 e 277 del 1993 (c.d. Mattarellum), introducendo un sistema quasi totalmente differente. Fu approvata con i voti della maggioranza parlamentare (principalmente Forza Italia, Alleanza Nazionale,Unione dei Democratici Cristiani, Lega Nord), senza il consenso dell'opposizione (principalmente Democratici di Sinistra, Margherita, Rifondazione comunista), che l'ha duramente criticata e contrastata.[2] Ha modificato il precedente meccanismo misto, per 3/4 a ripartizione maggioritaria dei seggi, in favore di un sistema proporzionale corretto, a coalizione, con premio di maggioranza ed elezione di più parlamentari contemporaneamente in collegi estesi, senza possibilità di indicare preferenze.

<cut>

Liste bloccate: con l'attuale sistema, replicante quello in vigore per la quota proporzionale prevista dal precedente Mattarellum, l'elettore si limita a votare solo per delle liste di candidati, senza la possibilità, come si verifica tuttora per le elezioni europee, regionali e comunali, d'indicare preferenze. L'elezione dei parlamentari dipende quindi completamente dalle scelte e dalle graduatorie stabilite dai partiti.

Su di essa sono pendenti 3 referendum abrogativi, inizialmente fissati per il 18 maggio 2008, poi rimandati al 2009 per lo scioglimento anticipato delle Camere, avvenuto il 6 febbraio 2008.

La Corte costituzionale, nelle sentenze di accoglimento dei referendum elettorali per modificare questa legge, ha velatamente messo in dubbio la legittimità costituzionale di alcuni suoi punti.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da eoropall

Chi ha commesso l'azione ? Quale è stata l'azione ? Per quale finalità ?

Di certo non per "traghettare condannati", che come ti ho detto, hanno sempre trovato facile accesso in parlamento vuoi perche' il mafiosetto locale trovava senza problemi chili di preferenze (mai sentito parlare di voto di scambio?) o vuoi perche' si utiizzavano i "collegi blindati".
Comunque il punto non cambia, ti risulta intollerabile la presenza in lista di un condannato? Non voti quel partito e siamo tutti contenti.
Un magistrato invece non avrebbe conseguenze dall'inquisire a cazzo un futuro avversario politico. "assolto in appello? evvabbe'..."

[rip82]

Originariamente inviato da claudioborghi

Di certo non per "traghettare condannati", che come ti ho detto, hanno sempre trovato facile accesso in parlamento vuoi perche' il mafiosetto locale trovava senza problemi chili di preferenze (mai sentito parlare di voto di scambio?) o vuoi perche' si utiizzavano i "collegi blindati".
Comunque il punto non cambia, ti risulta intollerabile la presenza in lista di un condannato? Non voti quel partito e siamo tutti contenti.
Un magistrato invece non avrebbe conseguenze dall'inquisire a cazzo un futuro avversario politico. "assolto in appello? evvabbe'..."

Sul traghettare condannati sorvolo, ma sull'inquisire a cazzo hai basi solide come Wile Coyote quando gli manca la roccia sotto i piedi, le inquisizioni a cazzo sono, ad esempio, quelle che il tuo padrone tramite rotolo ed altre pubblicazioni igieniche hanno cercato di procurare a Di Pietro, finite prima ancora del rinvio a giudizio. Quando l'inquisito e' innocente e collabora, 9/10 il fascicolo non arriva neanche sul tavolo del GUP, inventane un'altra...

[eoropall]

Originariamente inviato da claudioborghi

Di certo non per "traghettare condannati", che come ti ho detto, hanno sempre trovato facile accesso in parlamento vuoi perche' il mafiosetto locale trovava senza problemi chili di preferenze (mai sentito parlare di voto di scambio?) o vuoi perche' si utiizzavano i "collegi blindati".
Comunque il punto non cambia, ti risulta intollerabile la presenza in lista di un condannato? Non voti quel partito e siamo tutti contenti.
Un magistrato invece non avrebbe conseguenze dall'inquisire a cazzo un futuro avversario politico. "assolto in appello? evvabbe'..."

Ripeto, allora perchè hanno tolto le preferenze ?

Internet ? L'impossibilità (almeno per ora) di controllare le info e relativa possibilità di consultazione ?

No perchè nella logica del "meno peggio" non dico tutti ma almeno una parte sensibile degli elettori di DX se avesse potuto avrebbe evitato certi soggetti, e i collegi blindati non è che sono infiniti, non li si puo mica usare per tutti.. Quindi ?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da rip82

Sul traghettare condannati sorvolo, ma sull'inquisire a cazzo hai basi solide come Wile Coyote quando gli manca la roccia sotto i piedi (...) Quando l'inquisito e' innocente e collabora, 9/10 il fascicolo non arriva neanche sul tavolo del GUP, inventane un'altra...

Ma sei serio?

http://archiviostorico.corriere.it/1...12211671.shtml

http://archiviostorico.corriere.it/1...12311055.shtml

Per poi finire qui

http://archiviostorico.corriere.it/2...10201027.shtml


E ho preso il piu' eclatante... di inquisiti alla cazzo ce ne sono un'infinita'... sono curioso (per par condicio) di sapere ad esempio come andra' a finire con Del Turco. (notare che nomino i politici perche' li conoscono tutti... di gente comune non si puo' fare la lista...)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da eoropall

Ripeto, allora perchè hanno tolto le preferenze ?

Per risparmiarsi la fatica (e la spesa) della campagna elettorale individuale...

[first register]

sono felicissimo per l'idv e per demagistris... un pò meno per lo stato di salute della magistratura italiana.

.

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Senza contare che e' un bel messaggio per gli altri magistrati... Comportatevi bene e il proseguimento di carriera e' assicurato.
Me ne vengono in mente altri in probabile lista d'attesa...

Ricordarsi di prevedere nella riforma almeno cinque anni di stop per il magistrato prima di potersi candidare a qualsiasi cosa.

Meglio la carriera per un magistrato onesto che per un mafioso o per un piduista.

[luxorl]

Berlusconiani SIATE FELICI... voi avete:



E pensare a quante parole si possono trovare in questo forum contro il Mastellone quando era al Governo Prodi

Ho quasi pietà per voi che dovete ingoiare tutto e non potete lamentarvi nemmeno un po' verso il vostro dio

[luxorl]

Cioè c'è ancora qualche berlusconiano che ha il coraggio di parlare? ricordiamo che...

Originariamente inviato da luxorl

C'è chi candida De Magistris e chi candida:



oppure

[nekromantik]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per risparmiarsi la fatica (e la spesa) della campagna elettorale individuale...

Spro con tutto il cuuore che tu non creda a quello che scrivi.

[cocis]

ovviamente mastella è contro la candidatura di de magistris..

[giannola]

Originariamente inviato da rip82

Coerenza? E rispetto a cosa?! Il concetto delle cariche su base elettiva sarebbe che uno si fa uno, due mandati e poi se ne torna al suo lavoro, tant'e' che l'aspettativa e' prevista dalla legge.
Smontata questa scemenza, dov'e' la tua obiezione?

l'aspettativa andrebbe bene per cause di famiglia o malattie.

Se tu trovi ragionevole e coerente uno che dice che non può fare più il suo lavoro e che tuttavia si mette in aspettativa pagata dagli italiani il tempo di provare la via politica sono fatti tuoi.

Io un simile comportamente lo trovo incorente e irrispettoso nei confronti dei contribuenti, alla luce soprattutto di quel che s'è detto riguardo ai politici ingordi.

Mi ripeto:

-se uno non si trova più bene nel suo posto di lavoro si licenzia e se ne va a cercare un altro; non si mette in aspettativa, anche perchè dovesse andargli male la candidatura come si fa a pensare che possa avere la necessaria obbiettività stante le sue dichiarazioni...ovvero se per lui il sistema non funziona allora tutte le sue future inchieste saranno condizionate da questa sua convinzione.
Come dire non c'è la necessaria fiducia.

Inoltre vuole fare il politico ?
E' giusto che lo stato smetta di pagarlo come magistrato, che faccia anche lui come tutti i politici di professione, se uno crede in quello che fa è giusto che si accolli anche i rischi della sua impresa (che potrebbe andar male e dunque potrebbe non diventare parlamentare e nemmeno essere più magistrato): questa è una misura anche per capire fino a che punto una persona crede in quello che dice di voler fare e quanto, quindi, è disposta a mettere in gioco per le sue convinzioni.

conclusioni: in fondo in fondo si vede che è pronto come politico italiano....

[giannola]

Originariamente inviato da rip82

A me risulta che la legge preveda l'aspettativa non retribuita per chi decide di candidarsi ad una carica politica, quindi qual e' il problema?
Non fare il codardo, tiralo fuori adesso! cit.

il fatto che la legge lo preveda non vuol dire che sia eticamente e moralmente giusto....fino al 75 la donna in italia era proprietà del marito...e senza contare le leggi ad cazzum che ci sono anche grazie a Silvio.

e meno male che voi eravate per l'eliminazione dei privilegi ai politici....bella coerenza

[nekromantik]

Originariamente inviato da giannola

conclusioni: in fondo in fondo si vede che è pronto come politico italiano....

Ho i miei dubbi: gli manca ancora una tessera p2 e l'essere circondato da amici condannati per reati come associazione mafiosa.
Mi sa che non è ancora pronto, che dici?

[giannola]

Originariamente inviato da nekromantik

Ho i miei dubbi: gli manca ancora una tessera p2 e l'essere circondato da amici condannati per reati come associazione mafiosa.
Mi sa che non è ancora pronto, che dici?

se è per questo nemmeno mastella ha la tessera p2...ma nessuno si sognerebbe di dire che non è pronto.

Dico che è pronto e l'accendiamo.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da rip82

A me risulta che la legge preveda l'aspettativa non retribuita per chi decide di candidarsi ad una carica politica, quindi qual e' il problema?
Non fare il codardo, tiralo fuori adesso! cit.

Se a candidarsi è un magistrato di dx tipo Mancuso, poi defenestrato da FI perchè aveva trovato qualche morto nell'armadio, allora va bene.

Se il magistrato si candida nel csx sono cazzi amari.

Il fatto che poi nella coalizione delle Destre abbiano avuto 90 avvocati dei 60 indagati, ne parliamo in un secondo momento.

Dove l'aggettivo qualificativo "indagato" se è a dx trattasi di infamie, se è a sx trattasi di vergogna nazionale.

E con questo gioco delle 3 carte ci siamo sistemati i sassolini nelle scarpe per i prox 20 anni,
ove grosso modo è prevista la fine biologica di 'O Imperatore.

fg

[Xile]

Acciderbolina, DeMagistris con DiPietro!!!

[er-next]

Insomma fino a qualche giorno fa si aprivano topic su quel poverino di de magistris vessato dai politici di sinistra..

oggi invece è meglio votare berlusconi e banda piuttosto che quel loschissimo figuro di de magistris..


al ridicolo non c'è mai fine..