Il direttore paranoico

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA ANCHE da altre parti...

http://it.youtube.com/watch?v=EAuSSGniEt0

Sgraaaatt sgraaatt guarda che il fondo del barile è finito eh

Come se, poi, a te interessasse qualcosa dello stipendio degli italiani....

LuVi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

Come se, poi, a te interessasse qualcosa dello stipendio degli italiani....

E perche' non dovrebbe interessarmi? Forse perche' sono (ma e' meglio dire, ero, ti sarai accorto che non e' un gran periodo per chi lavora sui mercati finanziari) benestante? Penso che ad ognuno interessi di molto il proprio stipendio, ma cio' non esclude l'interesse anche a quello degli altri... dubito che l'interesse sia limitato ad una fascia di reddito.
Specialmente quando la cosa ha provocato la prima enorme caduta di consenso della parte politica che non mi piaceva, dal momento che la promessa era stata: "abbatteremo il cuneo fiscale dando il 40% ai lavoratori" e "chi gia' paga le tasse non deve temere nulla".
Invece, guarda caso, la maggioranza dei lavoratori dipendenti si e' ritrovata la busta paga alleggerita, senza "riduzione del cuneo fiscale" e nonostante "gia' pagasse tutte le tasse".

http://www.coordinamentorsu.it/doc/a..._manifesto.htm

Poi ci si stupisce del perche' non li votano e del perche' il lavoratore dipendente si guardava la sua busta paga e quando sentiva Prodi parlare di gettito fiscale in rialzo "grazie alla lotta all'evasione" provava istinti omicidi...

Certo, tutti piu' tassati tranne quello della Bindi di cui al video qui sopra...

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

E perche' non dovrebbe interessarmi? Forse perche' sono (ma e' meglio dire, ero, ti sarai accorto che non e' un gran periodo per chi lavora sui mercati finanziari) benestante? Penso che ad ognuno interessi di molto il proprio stipendio, ma cio' non esclude l'interesse anche a quello degli altri... dubito che l'interesse sia limitato ad una fascia di reddito.
Specialmente quando la cosa ha provocato la prima enorme caduta di consenso della parte politica che non mi piaceva, dal momento che la promessa era stata: "abbatteremo il cuneo fiscale dando il 40% ai lavoratori" e "chi gia' paga le tasse non deve temere nulla".
Invece, guarda caso, la maggioranza dei lavoratori dipendenti si e' ritrovata la busta paga alleggerita, senza "riduzione del cuneo fiscale" e nonostante "gia' pagasse tutte le tasse".

http://www.coordinamentorsu.it/doc/a..._manifesto.htm

Poi ci si stupisce del perche' non li votano e del perche' il lavoratore dipendente si guardava la sua busta paga e quando sentiva Prodi parlare di gettito fiscale in rialzo "grazie alla lotta all'evasione" provava istinti omicidi...

Certo, tutti piu' tassati tranne quello della Bindi di cui al video qui sopra...

diciamo che approfittate della ignoranza della gente , perchè una persona più informata sui temi socio economici sa bene , che nel quinquennio 2001 2006...
il tuo datore di lavoro ha trascurato uno dei fattori determinanti per il benessere pubblico , ma che cosi non viene recepito nell'immediato.
il rapporto deficit/pil è stato volutamente trascurato dal governo berlusconi causando addirittura una procedura di infrazione della commissione europea.
è facile crimilalizzare comportamenti altrui quando si è conquistata l'opinione pubblica mentendo .
senza poi contare il lavoro svolto per limitare l'evasione fiscale , puntualmente distrutto dall'attuale governo , mi pare francamente vergognoso per il lavoratore che sostieni di avere a cuore , perchè è proprio lui che sarà maggiornte danneggiato da questa faccenda



è francamente vergognoso che si criminalizzi un comportamento si fato del governo prodi senza premettere che il precedentemente governo ha bellamente evitato di considerare , facendo brillanti affermazioni di riduzioni di tasse che puntualmente ci trovavamo come maggiorazione di ticket o di servizi , proprio come è successo con il governo prodi.
la differenza è che con il potere medatico di berlusconi queste cose pesano diversamente a seconda di chi le compie

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

il rapporto deficit/pil è stato volutamente trascurato dal governo berlusconi causando addirittura una procedura di infrazione della commissione europea.

PER CARITA'... sul deficit pil ne abbiamo discusso alla nausea e siamo ancora tutti della stessa opinione.
Io la penso in un modo, flisi in un altro, ci siamo spiegati bene, adesso a voi giudicare, non mi sembra il caso di ritornare sull'argomento, qui trovi abbastanza numeri da farci un trattato.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1804172

[dantes76]

Sto 15% vi ha trapanoto per benino, altro che risultato irrelevante o tanto prende voti al piddi..

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

PER CARITA'... sul deficit pil ne abbiamo discusso alla nausea e siamo ancora tutti della stessa opinione.
Io la penso in un modo, flisi in un altro, ci siamo spiegati bene, adesso a voi giudicare, non mi sembra il caso di ritornare sull'argomento, qui trovi abbastanza numeri da farci un trattato.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1804172

c'è poco da pensare , il governo berlusconi ha volutamente trascurato questo fattore e chiesto delle proroghe nel rientro dei parametri di maastricht , questa è storia non opinione....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

c'è poco da pensare , il governo berlusconi ha volutamente trascurato questo fattore e chiesto delle proroghe nel rientro dei parametri di maastricht , questa è storia non opinione....

Evidentemente c'era Berlusconi anche qui

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...sanzioni.shtml

e qui

http://archiviostorico.corriere.it/2...30304087.shtml

Senza contare che il punto di partenza reale (anche se calcolato correttamente solo in seguito) ereditato dal governo berlusconi era un bel 3.1%, quindi gia' fuori parametro nonostante il buon Amato avesse detto che sarebbe stato l'1%

Come mai ci si e' messo tanto a capire che il deficit era fuori parametro gia' nel 2001? Nessuno lo sa, ma forse e' semplicemente perche' negli anni del centrosinistra si facevano i conti alla cazzo? Tipo cosi'?

http://archiviostorico.corriere.it/2...40210065.shtml

Comunque, ripeto, se leggi la discussione trovi tutti i numeri che vuoi con le diverse opinioni.

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Evidentemente c'era Berlusconi anche qui

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...sanzioni.shtml

e qui

http://archiviostorico.corriere.it/2...30304087.shtml

Senza contare che il punto di partenza reale (anche se calcolato correttamente solo in seguito) ereditato dal governo berlusconi era un bel 3.1%, quindi gia' fuori parametro nonostante il buon Amato avesse detto che sarebbe stato l'1%

Come mai ci si e' messo tanto a capire che il deficit era fuori parametro gia' nel 2001? Nessuno lo sa, ma forse e' semplicemente perche' negli anni del centrosinistra si facevano i conti alla cazzo? Tipo cosi'?

http://archiviostorico.corriere.it/2...40210065.shtml

Comunque, ripeto, se leggi la discussione trovi tutti i numeri che vuoi con le diverse opinioni.

un bel chissenefrega per gli stati esteri ci può stare alla grande direi , perchè stiamo parlando di italia

per il tempo necessario a capirlo va detto che i tetti del trattato di maastricht hanno delle scadenze programmate e tetti progressivamente riducibili per il futuro , e durante il periodo di MR b sua santità quella data era imminente e non più procrastinabile

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

un bel chissenefrega per gli stati esteri ci può stare alla grande direi , perchè stiamo parlando di italia

A vabe'... quindi le economie non sono correlate e siamo in autarchia... ok...

[jan]

poi permettimi di dirti che parlare del signor amato ( che francamente non ammiro in modo particolare ) in quesi termini pper aver lasciato il deficit/pil al 3,1 e quindi dello 0,1 sopra la media quando mr b lo ha riconsegnato al 4,4 % è veramente un

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

A vabe'... quindi le economie non sono correlate e siamo in autarchia... ok...

le economie son collegate e non ci piove , ma le misure che un governo attua sono liberamente decise dal governo stesso...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

poi permettimi di dirti che parlare del signor amato ( che francamente non ammiro in modo particolare ) in quesi termini pper aver lasciato il deficit/pil al 3,1 e quindi dello 0,1 sopra la media quando mr b lo ha riconsegnato al 4,4 % è veramente un

Eccone un altro... e poi qualcuno aveva pure il coraggio di dire che con quel mio articolo parlavo del nulla e non facevo informazione perche' la revisione eurostat dei 15 miliardi c'era stata molto tempo prima e tutti la sapevano...

Vuoi avere la cortesia di leggere due articoli di questa faziosissima fonte di informazione?

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=285023

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=302220

Ovviamente consiglio per una piu' completa informazione la lettura del thread di cui sopra che contiene anche le critiche agli articoli in questione... comunque indipendentemente da come la si guardi ti informo che NON lo ha riconsegnato al 4,4%...

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eccone un altro... e poi qualcuno aveva pure il coraggio di dire che con quel mio articolo parlavo del nulla e non facevo informazione perche' la revisione eurostat dei 15 miliardi c'era stata molto tempo prima e tutti la sapevano...

Vuoi avere la cortesia di leggere due articoli di questa faziosissima fonte di informazione?

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=285023

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=302220

Ovviamente consiglio per una piu' completa informazione la lettura del thread di cui sopra che contiene anche le critiche agli articoli in questione... comunque indipendentemente da come la si guardi ti informo che NON lo ha riconsegnato al 4,4%...

e secondo la tua modestissima opinione (disinteressata si intende ), il governo berlusconi avrebbe avuto necessita di chiedere una proroga e accettare le eventuali sanzioni per solo lo 0,4 % del pil?
una cosa recuperabile senza scomodare gli interventi della UE

ma per cortesia

[jan]

ricordo in aggiunta che il ministro dell economia uscente non volle consegnare i rapporti sulle condizioni di cassa in termini utili alle elezioni , ci sarà un motivo?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

e secondo la tua modestissima opinione (disinteressata si intende ), il governo berlusconi avrebbe avuto necessita di chiedere una proroga e accettare le eventuali sanzioni per solo lo 0,4 % del pil?

Non capisco cosa tu intenda

Il bilancio 2006 si sarebbe chiuso abbondantemente entro i parametri di maastricht.
Furono Prodi, Padoa e Visco a decidere di caricare su quell'anno voci non dovute (debiti ferrovie) o inesistenti (iva auto) sino a portarlo al 4.4% in modo che tanti potessero pensare quello che hai pensato tu.

Berlusconi ormai non c'entrava niente.

Poi (nel silenzio generale, come dimostra anche il fatto che tu ne fossi all'oscuro) eurostat ha gia' cassato le spese inesistenti riportando il deficit 2006 al 3.4%, per quelle non dovute ci sta ancora pensando...

Sull'opportunita' di fare cio' sono d'accordo con te, e' stata una grande cazzata e aveva secondo me come unico scopo gettare un po' di fango su mr.B e garantirsi un brutto punto di partenza per poi vantare miglioramenti... un po' poco per "sporcare" cosi' pesantemente un bilancio, ma gira la considerazione a Prodi perche' e' stato lui...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

ricordo in aggiunta che il ministro dell economia uscente non volle consegnare i rapporti sulle condizioni di cassa in termini utili alle elezioni , ci sarà un motivo?

Il motivo c'era, secondo me Tremonti si stava rendendo conto del forte miglioramento dei conti, e cercava di ritardare al massimo i dati temendo che Prodi ci volesse mettere su il suo cappello prima ancora di essersi seduto, cosa che infatti puntualmente avvenne, quando visco si arrogo' il merito dell'aumento delle entrate fiscali del primo semestre 2006, quando lui non era ancora nemmeno entrato al ministero.

Diciamo che conosceva i suoi polli...

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non capisco cosa tu intenda

Il bilancio 2006 si sarebbe chiuso abbondantemente entro i parametri di maastricht.
Furono Prodi, Padoa e Visco a decidere di caricare su quell'anno voci non dovute (debiti ferrovie) o inesistenti (iva auto) sino a portarlo al 4.4% in modo che tanti potessero pensare quello che hai pensato tu.

Berlusconi ormai non c'entrava niente.

Poi (nel silenzio generale, come dimostra anche il fatto che tu ne fossi all'oscuro) eurostat ha gia' cassato le spese inesistenti riportando il deficit 2006 al 3.4%, per quelle non dovute ci sta ancora pensando...

Sull'opportunita' di fare cio' sono d'accordo con te, e' stata una grande cazzata e aveva secondo me come unico scopo gettare un po' di fango su mr.B e garantirsi un brutto punto di partenza per poi vantare miglioramenti... un po' poco per "sporcare" cosi' pesantemente un bilancio, ma gira la considerazione a Prodi perche' e' stato lui...

strano che tu non riesca a capire davvero .....
la procedura di infrazione era già aperta dal 2005 e berlusconi continuava ad agitarsi chiedendo proroghe invece di studiare il recupero dal 4,2 del 2005 ....
altro che manovre del governo prodi e 15 miliardi delle ferrovie , fondi che peraltro aveva tagliato il governo berlusconi alle ferrovie lasciandole allo sfascio , era il periodo della sporcizia e delle zecche sui treni.

cmq:



Definitivamente archiviata la procedura d'infrazione contro l'Italia. Il Consiglio Ecofin, infatti, ha approvato l'abrogazione del provvedimento aperto nei confronti dell'Italia nel 2005. Nel 2007 - si legge nella decisione dell'Ecofin - il rapporto deficit-Pil è sceso sotto il tetto del 3% "in maniera credibile e sostenibile".

L'Ecofin prende atto di come il rapporto tra deficit e Pil in Italia "è aumentato al 4,2% nel 2005, prima di scendere al 3,4% nel 2006 e all'1,9% nel 2007, con un aggiustamento del bilancio del 3% del Pil nel periodo 2006-2007, ben al di là degli sforzi raccomandati dal Consiglio". I ministri finanziari dell'Ue nel documento sottolineano anche come "in linea con le previsioni di primavera della Commissione europea, il deficit è atteso di nuovo in aumento al 2,3% quest'anno e, a politiche invariate, al 2,4% nel 2009".

Il debito pubblico dell'Italia però, nonostante una lieve flessione nel 2007, "resta il più elevato tra gli Stati membri dell'Ue", si legge nella decisione con cui l'Ecofin ha abrogato la procedura di infrazione dell'Italia.


al 4,4 era al momento della consegna e se fosse come dici tu nel 2006 con le spese caricate avremmo aver dovuto vedere un aumento invece che una riduzione al 3,4


http://www.affaritaliani.it/economia...030052008.html

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

al 4,4 era al momento della consegna e se fosse come dici tu nel 2006 con le spese caricate avremmo aver dovuto vedere un aumento invece che una riduzione al 3,4
[/url]

Non so come spiegartelo meglio.

Diciamo che io nel 2006 ti lascio un portafoglio con dentro 100 e tu invece ci infili dentro una spesa inesistente per 50 e un debito (che peraltro avevi originato tu) che devi pagare fra dieci anni per 50 e strilli: "Mi ha lasciato un portafoglio vuoto!!! Sperpero!"

Logico che stiamo parlando di deficit, non di surplus, quindi le spese inesistenti una volta scoperte fanno calare il deficit, non aumentare, ecco il perche' della riduzione. Comunque che il deficit 2006 non fosse il 4.4% ormai e' ufficiale, quindi fattene una ragione.

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non so come spiegartelo meglio.

Diciamo che io nel 2006 ti lascio un portafoglio con dentro 100 e tu invece ci infili dentro una spesa inesistente per 50 e un debito (che peraltro avevi originato tu) che devi pagare fra dieci anni per 50 e strilli: "Mi ha lasciato un portafoglio vuoto!!! Sperpero!"

Logico che stiamo parlando di deficit, non di surplus, quindi le spese inesistenti una volta scoperte fanno calare il deficit, non aumentare, ecco il perche' della riduzione. Comunque che il deficit 2006 non fosse il 4.4% ormai e' ufficiale, quindi fattene una ragione.

a marzo 2006 era il 4,4 e veniva dal 4,2 del 2005 certificato da ecofin.
e devi fartene una ragione
nel bilancio 2006 era intervenuto cmq anche il governo prodi

la tua lezioncina :ho 4 mele due le mangi quante ne rimangono è un po ridicola , qui si sta parlando del discorso inverso , il deficit pil nel 2006 è stato portato al 3,4 e non è quindi salito noostante le operazioni che asserisci sia state fatte in malafede .
se fosse stato come dici il governo berlusconi non avrebbe chiesto proroghe , a volte la logica vale più di mille numeri

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

a marzo 2006 era il 4,4 e veniva dal 4,2 del 2005 certificato da ecofin.
e devi fartene una ragione
nel bilancio 2006 era intervenuto cmq anche il governo prodi

No, guarda, l'unico provvedimento prodiano (tranne i trucchi contabili) che ha impattato i conti e' stato il decreto Bersani (0.1% pil per l'anno) e i conti si fanno a fine anno, non al "passaggio delle consegne" perche' la finanziaria vale per tutto l'anno.
In ogni caso il deficit pil alla fine del primo semestre 2006 era il 2.8% (fonte istat), quindi se valesse il tuo ragionamento il passaggio dal 2.8% al 4.4% e' colpa di prodi? In parte e' vero... per fortuna era tutto un trucco.

Ma perche' non ti vai (e tre) a rileggere il thread che ti ho segnalato dove ci sono tutti i numeri che vuoi?