Bilanci falsi per 30 mld L’Ue smaschera Prodi

[seb87]

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=285023

L’esperienza della sinistra al governo nella scorsa legislatura potrebbe presto arricchirsi di un altro primato: quello del «falso in bilancio» più grande della storia, una cifra vicina ai 30 miliardi di euro (sessantamila miliardi delle vecchie lire) con i quali si sarebbero inutilmente «sporcati» i conti pubblici italiani allo scopo di far sembrare peggiore la situazione ereditata dal governo Berlusconi e accreditarsi come risanatori. Di questa cifra Eurostat ha già accertato l’inesistenza di quasi 15 miliardi e, secondo quanto risulta al Giornale, i conti italiani sarebbero «sotto revisione» per quanto riguarda la somma rimanente.

Facciamo un passo indietro: l’indicatore più popolare per misurare la «performance» della politica economica di un governo è l’evoluzione del rapporto fra il deficit e il Prodotto interno lordo. Questa misura è importante sia in senso assoluto (perché se eccede stabilmente il 3% l’Europa apre una procedura di infrazione) sia in senso relativo perché si possono confrontare i comportamenti dei diversi Stati fra di loro e rispetto alla media europea. Ogni governo è «responsabile» degli anni per i quali firma la legge finanziaria che, come è noto, stabilisce spese e entrate per l’intero anno. Pertanto economicamente vengono per convenzione attribuiti al centrosinistra i risultati degli anni dal 1997 al 2001, al centrodestra quelli degli anni dal 2002 al 2006, di nuovo a Prodi gli anni 2007 e 2008. Ebbene, Prodi, Padoa-Schioppa e Visco si inventarono delle voci «una tantum» che pesarono sul deficit italiano del bilancio 2006 per circa due punti in modo da consegnare alle stampe e a un’imbarazzata Istat un dato pesantissimo: meno 4,4%, il risultato peggiore dal 1996 e che sarebbe rimasto alle cronache come responsabilità del governo di centrodestra. Peccato però che queste voci fossero inesistenti.

La prima di queste voci fantasma, relativa a possibili rimborsi sull’Iva delle auto aziendali e pesante per ben 15 miliardi di euro, è già stata cassata da mesi (nel silenzio generale) da Eurostat che ha provveduto a classificare come «metodologicamente scorretto» il carico di spese solo eventuali e non ancora verificatesi sul bilancio 2006. La cosa è immediatamente verificabile dal sito di Eurostat dove il rapporto deficit/Pil per l’Italia nell’anno in questione appare ora ridotto al 3,4 per cento.

Nella stessa nota in cui Eurostat accerta il primo falso nel bilancio statale però c’è anche una nota che indica come le voci relative a «investimenti infrastrutturali» siano sotto esame. Di cosa si tratta? È una storia incredibile, che indica con quanta spregiudicatezza si sia mosso il governo Prodi pur di poter addossare al governo precedente responsabilità non sue. L’ultimo dei 1.364 commi della legge finanziaria per il 2007 (quella famosa del «più tasse per tutti») è molto strano: dice, come da prassi, che la legge entra in vigore il 1° gennaio «tranne» quattro commi che, in modo del tutto irrituale, entrano in vigore il 27 dicembre. Tali commi prevedono l’accollo dello Stato dei debiti delle Ferrovie dell Stato per 13 miliardi che quindi, per tre soli giorni, venivano caricati totalmente sull’esercizio 2006. Un vero e proprio colpo di mano che era inoltre finanziariamente indeterminato, perché il decreto attuativo sarebbe stato emesso solo in seguito.

C’è di peggio: esiste la prova che Eurostat aveva imposto sin dal 2005 un diverso criterio di imputazione del deficit. L’istituto europeo aveva classificato tale somma come debiti dello Stato nel 2005 e, secondo quanto si può leggere sul rapporto che accompagnava la riclassificazione, aveva stabilito tassativamente che fossero imputate come deficit solo e solamente le cifre relative a debiti giunti a scadenza e non onorati dalle Ferrovie e, in ogni caso, solo per gli anni in cui queste scadenze fossero avvenute. Non c’era quindi nessuna ragione per disporre l’accollo di una simile cifra e soprattutto nessuna motivazione per una così clamorosa forzatura contabile, congegnata in modo da gonfiare il deficit 2006, anzi, Eurostat aveva espressamente deciso tutt’altro.

Alla luce di tutto ciò si capisce l’imbarazzo dei contabili europei nell’avere «sotto revisione» dei numeri che risultano falsati per quasi 30 miliardi con conseguente difficoltà di raccordo di cifre che impattano l’intero bilancio dell’eurozona. Se, come pare, anche l’accollo dei debiti delle Ferrovie - dato il palese artificio contabile e l’esplicita indicazione contraria del 2005 - verrà cassato da Eurostat, bisognerà riscrivere la storia economica delle ultime legislature, ammettendo che il risanamento era stato in effetti iniziato dal governo Berlusconi, dato che il centrodestra, senza il «superfalso» in bilancio della sinistra, risulta aver ricevuto un deficit/pil al 3,1% ed averlo riconsegnato migliorato al 2,5% (in controtendenza con la media dell’Europa a 15 nazioni che, nel periodo, ha al contrario leggermente peggiorato tale rapporto). Risulterebbe invece così pressoché nullo il risultato dell’ultimo governo di Prodi, Diliberto e Di Pietro, ai quali potrebbe rimanere invece il poco ambito riconoscimento come «autori del massimo falso in bilancio» in Europa: curioso destino per chi ne aveva fatto un simbolo delle malefatte del centrodestra.
posta@claudioborghi.it

[[JaMM]]

qualora fosse vero ci sarebbe solo da vergognarsi, comportamento infame di Prodi e di TPS.

considerata però la (scarsa) credibilità del giornalista, mi informerò personalmente a dovere prima di esprimere un giudizio in merito

[seb87]

Originariamente inviato da Proteus

Lo ha pubblicato in giornale e lo firma un giornalista della stessa testata, quindi, per i sinistri, è falso di default. Quindi non farti illusioni, si rifugeranno nei soliti luoghi comuni per non doversi confrontare con una realtà che rifiutano, altrimenti si troverebbero orfani dell'autostima che accreditano a se stessi e sarebbero equparabili a balene in via di spiaggiamento.

P.S. Basterebbe tener conto della famosa IVA sulle auto aziendali da restituire e messa a bilancio, dai sinistri governanti coadiuvati dai loro portatori d'acqua, come debito quando era più che risaputa l'avvenuta scadenza del termine per presentare il ricorso e che quasi nessuno lo aveva presentato riducendo praticamente a pochi spiccioli l'ammontare da restituire.

solitamente mi danno del sinistroide...e ora che '''ssssssse fa ??

[seb87]

Originariamente inviato da Proteus

Che sei stato promosso a "sinistrato", che effetto fà ?.

il solito effetto , un clistere avrebbe meno successo...

Se fosse vero sarebbe aberrante.

E' lecito però attendere maggiori info per una maggiore credibilità delle cosa.

[seb87]

Voglio il commento di Claudio Borghi, voglio capire perchè solo IlGiornale ne parlaaaa!!!

[speeed999]

Consiglio al giornalista come prossimo articolo di parlare della nascita dell'aids a causa di prodi, magari qualcuno ci crede dai

[Pucceddu]

Originariamente inviato da [JaMM]

qualora fosse vero ci sarebbe solo da vergognarsi, comportamento infame di Prodi e di TPS.

considerata però la (scarsa) credibilità del giornalista, mi informerò personalmente a dovere prima di esprimere un giudizio in merito

Originariamente inviato da Sgurbat

Se fosse vero sarebbe aberrante.

E' lecito però attendere maggiori info per una maggiore credibilità delle cosa.

Originariamente inviato da speeed999

Consiglio al giornalista come prossimo articolo di parlare della nascita dell'aids a causa di prodi, magari qualcuno ci crede dai

Beh se non fosse vero, il giornale avrebbe davvero toccato il fondo...
Sono curioso.

[er-next]

E' la solita vecchia teoria di Borghi.. già ampiamente discussa e smontata..

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1794260&page=6


e ti chiedi perchè ne parli solo lui al Rotolo??

[flisi71]

L'articolo ricalca pari pari la discussione avvenuta pari pari qui nel forum:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1794260&page=7
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1794260&page=8

ovviamente è depurato dalle parti che non fanno comodo.

secondo quanto risulta al Giornale, i conti italiani sarebbero «sotto revisione» per quanto riguarda la somma rimanente

Eurostat verifica costantemente i conti pubblici di tutti i paesi, Italia compreso.
Come il Borghi ha mostrato nella discussione in questo forum, vi sono documenti di Eurostat che fanno pensare che il debito ISPA sarà depennato dal deficit 2006.
E' probabile, ma non ancora ufficiale.
Ma chissà perchè, come mi è capitato di notare nella rassegna stampa mattutina, invece il rotolo ha presentato questo come notizia principale nell'edizione cartacea odierna.


Logica vorrebbe che si attendesse un pronunciamento ufficiale prima di partire in quarta con la definizione di "falso in bilancio", definizione che invece si potrebbe applicare senza indugio alcuno alla sconfessione di Eurostat ai conti pubblici a suo tempo presentati dal governo italiano per gli anni 2003, 2004 e 2005; sconfessati a tal punto da mettere in moto una procedura di infrazione per deficit eccessivo contro il nostro paese.

Ma ovviamente questo ai lettori del rotolo non è ricordato.

ammettendo che il risanamento era stato in effetti iniziato dal governo Berlusconi
...
Risulterebbe invece così pressoché nullo il risultato dell’ultimo governo di Prodi, Diliberto e Di Pietro

Ripeto le stesse considerazioni scritte in quella discussione: serve una lettura molto meno superficiale e/o faziosa.

Concentriamoci solo sul parametro deficit/PIL.
Consideriamo pure già depennate le una-tantum.

2006 -2.5% con un PIL a +1,9%
2007 -1.9% con un PIL a +1,5%
2008 (STIME) -2.5% con un PIL STIMATO abbondantemente sotto all'1%.

Nel 2006 il miglioramento del rapporto deficit/PIL si ebbe in larga parte in ragione della ripresa economica, che portò la maggior parte dell'incremento delle entrate, dovuta all'aggancio alla concomitante ripresa economica del nostro maggior partner commerciale, la Germania.
Eppure si attestò al 2,5%, valore analogo a quanto si stima per l'anno corrente quando il PIL è stimato da più parti praticamente FERMO.
Non è difficile notare la differenza, vero?

Si ricordi anche che l'attribuzione dei meriti per i risultati conseguiti negli anni di transizione di governo è tutt'altro che pacifica.

Se vogliamo fare un paragone fra valori un tantino più omogenei, analizziamo i valori del parametro deficit/PIL in anni in cui la crescita economica è stata minima, ad esempio proprio negli anni 2003, 2004 e 2005.
La differenza si nota subito: in quegli anni il rapporto deficit/PIL veleggiava costantemente sopra il 3%.


Ricordo solo che, vista la situazione dei conti pubblici italiani, parlare di "risanamento" con un debito superiore alla intera ricchezza prodotta nel paese fa quasi ridere. Più corretto parlare di rimessa in carreggiata.
Per completare il quadro si potrebbe anche analizzare l'andamento del debito pubblico e dell'avanzo primario di bilancio negli ultimi anni. Non mi dilungo più di tanto, visto che tali dati dovrebbero essere noti e parlano da soli.
Essi mostrano che il miglioramento dei conti, dopo un quinquennio di scarsi risultati, specialmente sul fronte dell'avanzo primario e del rapporto debito/PIL che nel 2005, invertendo una tendenza positiva di discesa lunga 2 lustri, aveva ripreso ad aumentare, sia avvenuto praticamente solo dal lato delle entrate, dove una buona fetta del merito è dovuta al gettito extra dovuto alla crescita economica, un'altra fetta è dovuta all'aumento della pressione fiscale* e una parte comunque significativa alla "tax compliance" e/o lotta all'evasione fiscale.

in conclusione: ce ne vuole di malafede nel definire positiva la gestione dei conti pubblici nel quinquennio del cdx 2001-2006.



Ciao

Federico

* in larga parte le cosidette "tasse di Prodi" in concorso con il poco noto inasprimento dovuto alla finanziaria 2006 dettata dalla UE per correggere i deludenti risultati allora conseguiti.

[Pucceddu]

Insomma è una vaccata.
Stabbè.

[er-next]

Originariamente inviato da flisi71

in conclusione: ce ne vuole di malafede nel definire positiva la gestione dei conti pubblici nel quinquennio del cdx 2001-2006.



Ciao

Federico

* in larga parte le cosidette "tasse di Prodi" in concorso con il poco noto inasprimento dovuto alla finanziaria 2006 dettata dalla UE per correggere i deludenti risultati allora conseguiti.

mi soffermo solo su questo visto che ripeteremmo sempre più o meno le stesse cose..

la allucinante teoria è questa: il rapporto deficit pil aveva già superato il 3% col governo della sinistra prima del 2001..

dal 2001 al 2006 c'è il solitissimo vuoto spazio temporale di 5 anni in cui non si sa cosa abbia fatto il governo..

ripeto 5 anni.. lo riscrivo: 5 anni..

poi l'ultimo anno ci si sveglia e ci si accorge che la sinistra 5 anni prima aveva sforato il rapporto deficit pil e il mago tremonti per il bene di tutti gli italiani fa una manovra finanziaria che rimette a posto le cose.. poi i diciotto mesi circa di prodi non sono serviti a nulla perchè hanno vissuto di rendita delle magie finanziare del Creativo..

Insomma la procedura di deficit eccessivo è da imputare alla sinistra ... i 5 anni non si poteva fare di meglio.. l'ultimo anno si sono rimesse le cose a posto quindi la procedura di infrazione è rientrata per merito della destra.. e infine visco ha fatto il falso in bilancio..


ecco la teoria del PEGGIORE GIORNALE ITALIANO.. non ridete troppo..

[LUVІ]

Non bastava lo spam diretto da parte di claudioborghi, ora anche quello indiretto. Grazie Seb

Ah, simpatico come questo """"articoletto"""" sia già stato AMPIAMENTE smontato, in tutte le sue parti, da diversi utenti del forum, come flisi71, e simpatico come, il nostro prode eroe, invece, abbia voluto proporlo alle folle, così pieno di disinformazione anzi, con delle belle ed evidenti "postille" nate per contestare chi gli aveva "rovinato il giocattolo" qui sul forum.
E' segno di una evidente e ferma volontà disinformativa.
Credo che sia il caso di evitare di rispondergli qui sul forum (sul rotolo è automatico, c'è l'autocensura governativa) dandogli argomenti per questi articoli di pura disinformazione in stile "pravda".

Il rotolo ha GIA' toccato il fondo da tempo, così come, abbondantemente, si avvia a superarlo in picchiata, il giornalista in questione.
Seb, solo il rotolo ne parla perchè neppure libero ha il coraggio di scrivere cose del genere

Quoto flisi71, è VERGOGNOSO ricopiare un thread per farci un articolo (pagato) evitando di riportare la verità, anzi, falsificando il tutto.

LuVi

[seb87]

Originariamente inviato da LUVІ

Non bastava lo spam diretto da parte di claudioborghi, ora anche quello indiretto. Grazie Seb

Ah, simpatico come questo """"articoletto"""" sia già stato AMPIAMENTE smontato, in tutte le sue parti, da diversi utenti del forum, come flisi71, e simpatico come, il nostro prode eroe, invece, abbia voluto proporlo alle folle, così pieno di disinformazione anzi, con delle belle ed evidenti "postille" nate per contestare chi gli aveva "rovinato il giocattolo" qui sul forum.
E' segno di una evidente e ferma volontà disinformativa.
Credo che sia il caso di evitare di rispondergli qui sul forum (sul rotolo è automatico, c'è l'autocensura governativa) dandogli argomenti per questi articoli di pura disinformazione in stile "pravda".

Il rotolo ha GIA' toccato il fondo da tempo, così come, abbondantemente, si avvia a superarlo in picchiata, il giornalista in questione.
Seb, solo il rotolo ne parla perchè neppure libero ha il coraggio di scrivere cose del genere

Quoto flisi71, è VERGOGNOSO ricopiare un thread per farci un articolo (pagato) evitando di riportare la verità, anzi, falsificando il tutto.

LuVi

Grazie

non volevo che passasse inosservato...ovviamente si sa da che parte sto...

CB mi manca....vorrei mi illuminasse su questo favoloso articolo!


p.s: Oggi sono a Lavarone a sentire Travaglio, voglio chiedere a Marketto se lo conosce...

[LUVІ]

Originariamente inviato da seb87

Grazie

non volevo che passasse inosservato...ovviamente si sa da che parte sto...

CB mi manca....vorrei mi illuminasse su questo favoloso articolo!


p.s: Oggi sono a Lavarone a sentire Travaglio, voglio chiedere a Marketto se lo conosce...

Comunque hai fatto bene a riportarlo, credo che lui non l'avrebbe riportato (anzi, non c'è neppure nel suo blog personale) perchè un po si vergognerà

LuVi

[flisi71]

Originariamente inviato da speeed999

Consiglio al giornalista come prossimo articolo di parlare della nascita dell'aids a causa di prodi, magari qualcuno ci crede dai

Gli stessi che hanno creduto, nel periodo pre-elettorale, che l'impennata dell'inflazione e del carovita fosse tutta dovuta alle "tasse di Prodi"*.

L'inflazione invece stava destando da tempo preoccupazione in tutta la Ue anche e sopratutto a causa dei rincari mondiale sul prezzo delle materie prime (prodotti agricoli in primis) e su quello dei prodotti petroliferi.
Ma questo non viene messo troppo in risalto. Strano, eh...

Originariamente inviato da Pucceddu

Insomma è una vaccata.
Stabbè.

Si e No.

Il Borghi ha mostrato nell'altra discussione che tale revisione è possibile se non probabile, visti gli orientamenti di Eurostat in materia**.

Ma questo, come ho mostrato nell'intervento precedente, non da alcuna appiglio per distorcere l'analisi sull'andamento dei conti pubblici italiani, come invece mi pare si tenti di fare.



Ciao

Federico


* quelle che il nuovo governo si guarda bene dal ridurre, visto il DPEF presentato nei mesi scorsi
** ma non mi pare che ieri vi sia stato alcun pronunciamento in materia.

[GianoM]

Ringraziate che Bersani non posta nei forum, lo pownerebbe in tempo 0, con il suo solito accento romagnolo.

[seb87]

Originariamente inviato da GianoM

Ringraziate che Bersani non posta nei forum, lo pownerebbe in tempo 0, con il suo solito accento romagnolo.

p.s: vai a sentire er travaglio a Lavarone questo pome ?

[bart_simpson]

Finanza creativa.

[Hal2001]

Originariamente inviato da [JaMM]

considerata però la (scarsa) credibilità del giornalista, mi informerò personalmente a dovere prima di esprimere un giudizio in merito

Esattamente, è la stessa cosa che farò io. Certo che a leggere il titolo avevo tremato, poi sono corso a vedere la firma e mi sono indignato.
Una domanda, ma nel caso non molto remoto l'articolo fosse fazioso e falso, e considerato che sebbene sia uscito su un giornale di serie B, sia come tiratura sia come contenuti, non comporterà nulla al giornalista e al direttore?