Prodi : "Pubblicate pure le mie telefonate"

[whistler]

lo sapete tutti molto meglio di me che nessuno di quelli che sono al governo ora ( ) , e quelli che erano al governo prima, non sono in grado di governare e sistemare questo paese. ne tantomeno portarlo nei difficilissimo futuro che ci aspetta.
ci vuole un nuova politica.
meno persone , ONESTE , senza scheletri negli armadi di alcun genere , niente partiti , niente ideologie,
ma siamo in italia e tutto sto SCHIFO fa comodo.
italiani zappatevi l orticello ,
gli eventi decideranno per voi.

[joshua82]

ma non doveva dedicarsi ai nipotini?
che palle 'sti cattocomunisti..

[johannes]

Originariamente inviato da whistler

lo sapete tutti molto meglio di me che nessuno di quelli che sono al governo ora ( ) , e quelli che erano al governo prima, non sono in grado di governare e sistemare questo paese. ne tantomeno portarlo nei difficilissimo futuro che ci aspetta.
ci vuole un nuova politica.
meno persone , ONESTE , senza scheletri negli armadi di alcun genere , niente partiti , niente ideologie,
ma siamo in italia e tutto sto SCHIFO fa comodo.
italiani zappatevi l orticello ,
gli eventi decideranno per voi.

quoto. ma persone nuove non come Veltroni. al momento non riesco a pensare a qualcuno di valido, ahimè.

[johannes]

Originariamente inviato da joshua82

ma non doveva dedicarsi ai nipotini?
che palle 'sti cattocomunisti..

e anche silvio potrebbe dedicarsi alle 15 case...
il problema è che da entrambe le coalizioni, in politica, nessuno va a casa prima dei 95 anni.....

[wildsliver]

lezione di stile

cmq ecco belpietro cosa pensa delle intercettazioni

http://it.youtube.com/watch?v=_c2sn2S_OfI

coerentissimo

[shinji_85]

Originariamente inviato da joshua82

ma non doveva dedicarsi ai nipotini?
che palle 'sti cattocomunisti..

Ma perché, ironicamente e non, sta facendo altro?

[zerothehero]

Originariamente inviato da johannes

che torni Prodi alla guida del paese, lezione di stile che berlusconi non sa neanche cosa sia anche se Prodi al governo non ha fatto bene e ha molti scheletri nell'armadio.

Non con 13 partiti.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da whistler

ma secondo voi berlusconi , in un qualsiasi stato dell europa , o in un qualsiasi altro paese occidentale , potrebbe mai essere capo di un governo per la 3° volta ?
il suo passato è oscuro , il suo presente peggio.
ma gli italiani dove vogliono andare a finire?
in italia la politica da almeno 20 anni ad oggi , sta distruggendo il paese.
e gli italiani se ne fregano..

siamo (eravamo) un sistema democratico in totale decadenza, l'elemento peggiore è stato selezionato per occupare la carica che al contrario necessiterebbe, secondo logica, dell'elemento migliore. Non è un buon segno.

[johannes]

Originariamente inviato da zerothehero

Non con 13 partiti.

sono d'accordo con te ma torni a liberarci.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da joshua82

ma non doveva dedicarsi ai nipotini?
che palle 'sti cattocomunisti..

ha un senso questa frase???

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da whistler

ma gli italiani dove vogliono andare a finire?
:

gli itaGLiani, quelli che numericamente contano, vogliono essere come lui, vogliono farcela, vogliono sfondare e diventare ricchi pur sapendo di non saper fare niente.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da whistler

ma gli italiani dove vogliono andare a finire?
:

EDIT: scusate doppio

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da LUVІ

tanto non ho più la minima fiducia negli itagliani.

ma neanche fuori dai confini oramai ce l'hanno più .... E COME DARGLI TORTO !!!!

[giannola]

Originariamente inviato da johannes

sono d'accordo con te ma torni a liberarci.

eh che un gesù cristo novello ?


onestamente, basta....con Prodi....basta col vecchiume che intasa la politica italiana.


Voglio una sinistra sinistra, unita, decisa, senza compromessi.

Con Prodi avrei al max un cattocomunismo slavato.

[johannes]

Originariamente inviato da giannola

eh che un gesù cristo novello ?


onestamente, basta....con Prodi....basta col vecchiume che intasa la politica italiana.


Voglio una sinistra sinistra, unita, decisa, senza compromessi.

Con Prodi avrei al max un cattocomunismo slavato.

sono d'accordo, ma piuttosto che berlusconi meglio un democristiano come Romano.

Prodi non ha abboccato all' esca visto che tutto è stato orchestrato ad arte da Silvio o da chi per lui. E poi è ovvio che una legge che limiti l'uso delle intercettazioni e ne impedisca la pubblicazione, anche quando non più coperte da segreto, servirebbe solo all'attuale classe politica ipercorrotta, non certo a me che non avendo nulla da nascondere certo non avrei problemi ad essere intercettato.

[giannola]

Originariamente inviato da johannes

sono d'accordo, ma piuttosto che berlusconi meglio un democristiano come Romano.

eh ma io parto dal presupposto che Berlusconi non è un diamante...

[GianoM]

Grazie alle intercettazioni giustamente pubblicate da Panorama, sappiamo come si comportava il premier Romano Prodi dinanzi a richieste di raccomandazione. Cioè all'opposto di Berlusconi. Quando il consuocero, primario a Bologna, chiese fondi pubblici per una struttura pubblica di ricerca biomedica, Prodi girò la pratica al ministro competente Mussi, che liberamente decise di no. Idem quando un amico industriale farmaceutico chiese agevolazioni fiscali per una fondazione scientifica: la pratica passò al Tesoro che, avendo già deliberato per il 2007, suggerì di rifarsi vivo nel 2008 (nulla di fatto anche in quel caso). Quando invece un nipote chiedeva consigli privati per una società privata, Prodi privatamente glieli dava. Grazie, poi, alle dichiarazioni di Prodi, abbiamo almeno un politico (purtroppo in pensione) che non ha nulla da nascondere e dunque chiede di pubblicare tutte le sue telefonate intercettate. E rifiuta la solidarietà pelosa di chi, a destra e a sinistra, vorrebbe il silenzio stampa per legge: così si saprà che esistono intercettazioni su Tizio o Caio, ma queste resteranno nel cassetto, così Tizio o Caio rimarranno sospettati a vita anche se non han fatto nulla di male.

Anche stavolta, come ciclicamente accade da qualche anno, cioè da quando le intercettazioni hanno svelato ai magistrati (e ai cittadini italiani) gravissimi scandali, s’è messa in moto la compagnia di giro di politici e commentatori specializzati nell’invocare “una legge sulle intercettazioni”: guinzaglio ai giudici e bavaglio ai cronisti. Solo che stavolta lorsignori non si sono accorti di un particolare non da poco: quelli pubblicati da Panorama non sono atti pubblici, cioè già depositati a indagati e avvocati, dunque raccontabili dalla stampa. Sono atti ancora coperti da segreto, custoditi - come scrive un po’ comicamente Panorama - in una cassaforte della Procura di Roma, cui li ha trasmessi per competenza quella di Bolzano che indaga su tutt’altro (Siemens-Italtel). Dunque chi li ha passati a Panorama - Guardia di Finanza, o magistrati o personale di Procura - ha commesso un reato: art. 326, rivelazione e utilizzazione di segreti di ufficio da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio. Il quale è punito col carcere da 6 mesi a 3 anni, insieme al giornalista che concorre nel suo reato (questi però è tenuto al segreto professionale e non rivela la fonte, difficilissima da individuare). Dunque è già vietato dalla legge vigente divulgare notizie segrete e non c’è bisogno di farne un’altra per vietarlo di nuovo. Si dirà: ma le notizie segrete continuano a uscire. Vero: il mondo è pure pieno di rapinatori, stupratori, spacciatori, scippatori, omicidi che continuano a delinquere anche se è già vietato rapinare, stuprare, spacciare, scippare, ammazzare. Ma a nessuno salterebbe in mente di fare ogni volta una nuova legge che proibisca comportamenti già proibiti.

Resta da capire, allora, di che vadano cianciando Sergio Romano sul Corriere e il consueto stuolo di politici bipartisan che anche ieri hanno invocato una nuova legge: il ddl Berlusconi-Alfano varato in giugno dal governo (fino a 5 anni di galera per i giudici che dispongano intercettazioni per reati puniti fino a 10 anni; fino a 3 anni di galera per i cronisti che le raccontino), o qualcosa di simile. Quella legge infatti, che per i giornalisti riprende peggiorandola la Mastella votata un anno fa da tutta la Camera (447 sì e 9 astenuti), non vieta di pubblicare atti segreti (è già vietato). Vieta di pubblicare atti pubblici: cioè verbali, avvisi di garanzia, ordini di cattura, decreti di perquisizione anche contenenti intercettazioni, già depositati alle parti, dunque non più segreti, dunque raccontabili. Atti che non c’entrano con le telefonate di Prodi, ancora segrete, come lo era la famosa conversazione Fassino-Consorte sul caso Unipol, anche allora in mano alla Guardia di Finanza e pubblicata dallo stesso cronista Nuzzi sul Giornale allora diretto dallo stesso Belpietro.

La nuova legge guinzaglio-bavaglio non servirà a impedire l’uscita di atti segreti (già vietata e punita col carcere), ma di atti pubblici. Come quelli che hanno consentito ai cittadini di essere doverosamente e tempestivamente informati sui casi Telecom, Calciopoli, Bancopoli, Sismi, Cuffaro, Del Turco e persino sui delitti nella clinica Santa Rita. Con la legge che Berlusconi da destra, l’avvocato Calvi da sinistra e Romano sul Corriere invocano a gran voce, non sapremmo ancora nulla di nulla, visto che (Cuffaro a parte) i processi non sono ancora iniziati. E i vari Moggi, Fazio, Fiorani, Consorte, Gnutti, Pollari, Pompa sarebbero ancora tutti ai posti di combattimento, liberi di continuare indisturbati, come prima e più di prima. Per la serie: al cittadino non far sapere quanti scandali nasconde il potere.

Marco Travaglio

[LUVІ]

Originariamente inviato da GianoM

Grazie alle intercettazioni giustamente pubblicate da Panorama, sappiamo come si comportava il premier Romano Prodi dinanzi a richieste di raccomandazione. Cioè all'opposto di Berlusconi. Quando il consuocero, primario a Bologna, chiese fondi pubblici per una struttura pubblica di ricerca biomedica, Prodi girò la pratica al ministro competente Mussi, che liberamente decise di no. Idem quando un amico industriale farmaceutico chiese agevolazioni fiscali per una fondazione scientifica: la pratica passò al Tesoro che, avendo già deliberato per il 2007, suggerì di rifarsi vivo nel 2008 (nulla di fatto anche in quel caso). Quando invece un nipote chiedeva consigli privati per una società privata, Prodi privatamente glieli dava. Grazie, poi, alle dichiarazioni di Prodi, abbiamo almeno un politico (purtroppo in pensione) che non ha nulla da nascondere e dunque chiede di pubblicare tutte le sue telefonate intercettate. E rifiuta la solidarietà pelosa di chi, a destra e a sinistra, vorrebbe il silenzio stampa per legge: così si saprà che esistono intercettazioni su Tizio o Caio, ma queste resteranno nel cassetto, così Tizio o Caio rimarranno sospettati a vita anche se non han fatto nulla di male.

Anche stavolta, come ciclicamente accade da qualche anno, cioè da quando le intercettazioni hanno svelato ai magistrati (e ai cittadini italiani) gravissimi scandali, s’è messa in moto la compagnia di giro di politici e commentatori specializzati nell’invocare “una legge sulle intercettazioni”: guinzaglio ai giudici e bavaglio ai cronisti. Solo che stavolta lorsignori non si sono accorti di un particolare non da poco: quelli pubblicati da Panorama non sono atti pubblici, cioè già depositati a indagati e avvocati, dunque raccontabili dalla stampa. Sono atti ancora coperti da segreto, custoditi - come scrive un po’ comicamente Panorama - in una cassaforte della Procura di Roma, cui li ha trasmessi per competenza quella di Bolzano che indaga su tutt’altro (Siemens-Italtel). Dunque chi li ha passati a Panorama - Guardia di Finanza, o magistrati o personale di Procura - ha commesso un reato: art. 326, rivelazione e utilizzazione di segreti di ufficio da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio. Il quale è punito col carcere da 6 mesi a 3 anni, insieme al giornalista che concorre nel suo reato (questi però è tenuto al segreto professionale e non rivela la fonte, difficilissima da individuare). Dunque è già vietato dalla legge vigente divulgare notizie segrete e non c’è bisogno di farne un’altra per vietarlo di nuovo. Si dirà: ma le notizie segrete continuano a uscire. Vero: il mondo è pure pieno di rapinatori, stupratori, spacciatori, scippatori, omicidi che continuano a delinquere anche se è già vietato rapinare, stuprare, spacciare, scippare, ammazzare. Ma a nessuno salterebbe in mente di fare ogni volta una nuova legge che proibisca comportamenti già proibiti.

Resta da capire, allora, di che vadano cianciando Sergio Romano sul Corriere e il consueto stuolo di politici bipartisan che anche ieri hanno invocato una nuova legge: il ddl Berlusconi-Alfano varato in giugno dal governo (fino a 5 anni di galera per i giudici che dispongano intercettazioni per reati puniti fino a 10 anni; fino a 3 anni di galera per i cronisti che le raccontino), o qualcosa di simile. Quella legge infatti, che per i giornalisti riprende peggiorandola la Mastella votata un anno fa da tutta la Camera (447 sì e 9 astenuti), non vieta di pubblicare atti segreti (è già vietato). Vieta di pubblicare atti pubblici: cioè verbali, avvisi di garanzia, ordini di cattura, decreti di perquisizione anche contenenti intercettazioni, già depositati alle parti, dunque non più segreti, dunque raccontabili. Atti che non c’entrano con le telefonate di Prodi, ancora segrete, come lo era la famosa conversazione Fassino-Consorte sul caso Unipol, anche allora in mano alla Guardia di Finanza e pubblicata dallo stesso cronista Nuzzi sul Giornale allora diretto dallo stesso Belpietro.

La nuova legge guinzaglio-bavaglio non servirà a impedire l’uscita di atti segreti (già vietata e punita col carcere), ma di atti pubblici. Come quelli che hanno consentito ai cittadini di essere doverosamente e tempestivamente informati sui casi Telecom, Calciopoli, Bancopoli, Sismi, Cuffaro, Del Turco e persino sui delitti nella clinica Santa Rita. Con la legge che Berlusconi da destra, l’avvocato Calvi da sinistra e Romano sul Corriere invocano a gran voce, non sapremmo ancora nulla di nulla, visto che (Cuffaro a parte) i processi non sono ancora iniziati. E i vari Moggi, Fazio, Fiorani, Consorte, Gnutti, Pollari, Pompa sarebbero ancora tutti ai posti di combattimento, liberi di continuare indisturbati, come prima e più di prima. Per la serie: al cittadino non far sapere quanti scandali nasconde il potere.

Marco Travaglio

NIENTE da aggiungere. Era troppo per gli itagliani, non se lo meritavano.

LuVi

[usa9999999999]

Originariamente inviato da LUVІ

NIENTE da aggiungere. Era troppo per gli itagliani, non se lo meritavano.

LuVi

Io direi troppo poco...