NVISION 2008: NVIDIA parla di visual computing

[sniperspa]

Originariamente inviato da Ginger79

Poichè non è la prima volta che commetti questo tipo di errori ho pensato che si trattasse di "ignoranza" piuttosto che di una semplice svista. Ma, per carità, può capitare... si si...

Ah si?e da quando è che mi segui e che ascolti i miei strafalcioni?
Ti ricordo che questo è un forum di hardware non di letteratura

Originariamente inviato da Ginger79

Ma ci credi almeno in quello che dici?? Poi su... un po più di fantasia nei commenti che fate... la storia delle brutte figure l'ho già usata io prima... che fai, mi imiti ? Ah no ... è una svista (non è mancanza di contenuti).. è una "svista"

Emh emh...signori e signore ecco a voi nostradamus ginger che ci delizia con una sua previsione nel giorno 16/05/08 mettendo in campo tutte le sue conoscenze tecnico/scientifiche/spirituali

Originariamente inviato da Ginger79

A Giugno assisteremo ai funerali della divisione grafica AMD. 256Bit di bus si saturano già a 1280X720 con AA4X e AF8X... non oso immaginare a risoluzioni e filtri maggiori.
Se le specifiche delle schede Nvidia dovessero coincidere con quelle trapelate nelle info non ufficali sarebbe una battaglia persa in partenza.

La 4870 sarà, ad essere ottimisti, un 50-60% più veloce della attuale 3870 poichè l'efficienza dell'architettura, nonostante l'aumento di SP (peraltro poco significatifi quelli di ATI), è più o meno la stessa della generazione precedente.

Di contro abbiamo una GTX 280 che presenta notevoli innovazioni architetturali rispetto alla 9800GTX: Raddoppio di Bus (da 256bit a 512Bit), Raddoppio (o quasi) degli SP (da 128 a 240), Raddoppio delle ROPS (Da 16 a 32), Raddoppio della Ram (Da 512Mb a 1Gb)... il tutto condito con frequenze di GPU, RAM e SP piuttosto alte che portano a sviluppare un incremento prestazionale che oscilla tra il 100% e il 150% rispetto alla generazione precedente.

Facendo 2 conti e ragionando per logica mi sembra chiaro che non ci siano dubbi su chi sarà il vincitore. Questa volta però non sarà una semplice supremazia temporale e di pochi punti percentuali ma qualcosa di devastante (ad alte risoluzioni e con filtri applicati)... il che, ahimè, non preannuncia nulla di buono per noi acquirenti.

(http://www.hwupgrade.it/forum/showth...t=HD4800+GT200)

dopo questa fossi in te

Originariamente inviato da Ginger79

Se "fosse stata" Nvidia .... ecc... ecc... (è un'ipotetica) altra "svista" ... ahahahahha! Sei un grande!

Penso mi metteranno in prigione per questa cosa....ora basta che se continuo a risponderti oltraggio la tua sapienza grammaticale!

Ps.ho di meglio nella vita da fare che guardare gli errori grammaticali della gente che posta su questo forum ma in compenso mi ricordo benissimo quando un fanboy spara cazzate...

[Bescio]

Originariamente inviato da Maikid

Ancora con 'sti occhialini polarizzati? Me li ero trovati anche con la prima geforce... con quake2 dopo un pò ti veniva il mal di mare.

Semmai avevi gli occhialini LCD...

[Ginger79]

Videogiochi a parte mi piacerebbe molto toccare con mano questi nuovi navigatori satellitari con tecnologia Nvidia. Sono anni che sogno un vero navigatore 3D, veloce, preciso e fotorealistico.

Altra grande novità è l'apertura dell'SLI sui chipset Intel (X58 in questo caso) senza bisogno di chip proprietari aggiuntivi. Era ora !

Il futuro si prospetta molto interessante... (solo grazie alla ricerca di Intel e Nvidia)

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Ginger79

Tu quale sei dei due ?

Ah, ma io non ci sono. Quei due sono le persone che varebbe la pena leggere da queste parti, e che ormai si guardano bene dal postare qualcosa in questo thread.

Perciò, si danno a bere rassegnati ai meccanismi di Internet e al Potere del Marchio.

Peccato, perché magari qualcuno poteva anche postare qualche info interessante sull'accelerazione grafica nei chip embedded per applicazioni come i navigatori satellitari che tanto ti interessano (per dirne una).
http://www.st.com/stonline/stappl/cm.../ita/t2126.htm

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ginger79

Videogiochi a parte mi piacerebbe molto toccare con mano questi nuovi navigatori satellitari con tecnologia Nvidia. Sono anni che sogno un vero navigatore 3D, veloce, preciso e fotorealistico.

Altra grande novità è l'apertura dell'SLI sui chipset Intel (X58 in questo caso) senza bisogno di chip proprietari aggiuntivi. Era ora !

Il futuro si prospetta molto interessante... (solo grazie alla ricerca di Intel e Nvidia)

certo che ce ne vuole di coraggio a dare i meriti dell'avanzamento tecnologico a Nvidia e ad Intel
Forse, nonostante la tua età, ai tempi non seguivi molto il panorama informatico, perchè altrimenti dovresti ricordarti come stavano le cose quando Intel e Nvidia erano monopolisti de facto, ovvero quando AMD era relegata solo alla fascia bassa del mercato insieme a Cyrix e subito dopo il suicidio di 3dfx.
L'avanzamento tecnologico era praticamente stagnante e i prezzi erano elevatissimi.
Ai tempi del pentium, tanto per fare un esempio, c'era il famoso bug della FDIV, e i primi esemplari di Pentium appena usciti costavano un botto.
Nvidia poi riproponeva sempre la stessa architettura solo lievemente modificata, fino a quando ci ha regalato una "perla stupenda" con NV30 che era del tutto inadeguata rispetto alle controproposte della ormai matura ATI.
Come vedi la storia è fatta di corsi e ricorsi.
Ad oggi la scheda top è quella ATI ed ha un costo assolutamente paragonabile a quella nvidia, dato che 25 euro su 369 sono solo il 6,7% in +.
E se non ci fossero state ATI ed AMD le schede video e i processori odierni li avremmo visti solo tra due / tre anni a prezzi spropositati.

[robert1980]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

certo che ce ne vuole di coraggio a dare i meriti dell'avanzamento tecnologico a Nvidia e ad Intel
Forse, nonostante la tua età, ai tempi non seguivi molto il panorama informatico, perchè altrimenti dovresti ricordarti come stavano le cose quando Intel e Nvidia erano monopolisti de facto, ovvero quando AMD era relegata solo alla fascia bassa del mercato insieme a Cyrix e subito dopo il suicidio di 3dfx.
L'avanzamento tecnologico era praticamente stagnante e i prezzi erano elevatissimi.
Ai tempi del pentium, tanto per fare un esempio, c'era il famoso bug della FDIV, e i primi esemplari di Pentium appena usciti costavano un botto.
Nvidia poi riproponeva sempre la stessa architettura solo lievemente modificata, fino a quando ci ha regalato una "perla stupenda" con NV30 che era del tutto inadeguata rispetto alle controproposte della ormai matura ATI.
Come vedi la storia è fatta di corsi e ricorsi.
Ad oggi la scheda top è quella ATI ed ha un costo assolutamente paragonabile a quella nvidia, dato che 25 euro su 369 sono solo il 6,7% in +.
E se non ci fossero state ATI ed AMD le schede video e i processori odierni li avremmo visti solo tra due / tre anni a prezzi spropositati.

?? Da quello che ricordo io non è così...cioè sono d'accordo solo in parte..

Nvidia già ai tempi veramente old, aveva lasciato per strada 3dfx e ati...come intel aveva lasciato per strada Cyrix. AMD ha sempre svolto un ruolo cmq fondamentale per contrastare intel. Così come matrox lo faceva con nvidia e 3dfx e S3.
Nvidia ha raggiunto il suo scopo lasciando sul mercato e a basso prezzo una nuova architettura 2D-3D insieme e poi tramite la T&L abissando le concorrenti.
Me lo ricordo bene, perchè avendo una 3dfx mi piangeva il cuore, ma poi mi sono dovuto ricredere con Nvidia che sviluppava cmq dei buoni prodotti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da robert1980

?? Da quello che ricordo io non è così...cioè sono d'accordo solo in parte..

Nvidia già ai tempi veramente old, aveva lasciato per strada 3dfx...

Non era stata nvidia a lasciare 3dfx, è stata 3dfx a suicidarsi praticamente....

come intel aveva lasciato per strada Cyrix. AMD ha sempre svolto un ruolo cmq fondamentale per contrastare intel. Così come matrox lo faceva con nvidia e 3dfx e S3.

Matrox aveva sempre il focus sul 2D.
L'unica scheda sua che ricordi che aveva buone prestazioni in 3d per l'epoca era la G200.
S3 era sempre indietro come prestazioni, + o - paragonabile alla Cyrix.

Nvidia ha raggiunto il suo scopo lasciando sul mercato e a basso prezzo una nuova architettura 2D-3D insieme e poi tramite la T&L abissando le concorrenti.
Me lo ricordo bene, perchè avendo una 3dfx mi piangeva il cuore, ma poi mi sono dovuto ricredere con Nvidia che sviluppava cmq dei buoni prodotti

Però poi ha mantenuto per troppo tempo invariata l'architettura, tanto che ATI con la 8500 supportava già le DX 8.1, mentre Nvidia era rimasta alle DX 8.0, anche con l'uscita delle successive geforce 4.
Il periodo in cui Nvidia è stata praticamente senza concorrenza è stato quello che andava da geforce 2 a geforce 3 così a spanne se non ricordo male.
E infatti è accaduto quanto appena descritto.

[robert1980]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non era stata nvidia a lasciare 3dfx, è stata 3dfx a suicidarsi praticamente....

Matrox aveva sempre il focus sul 2D.
L'unica scheda sua che ricordi che aveva buone prestazioni in 3d per l'epoca era la G200.
S3 era sempre indietro come prestazioni, + o - paragonabile alla Cyrix.

Però poi ha mantenuto per troppo tempo invariata l'architettura, tanto che ATI con la 8500 supportava già le DX 8.1, mentre Nvidia era rimasta alle DX 8.0, anche con l'uscita delle successive geforce 4.
Il periodo in cui Nvidia è stata praticamente senza concorrenza è stato quello che andava da geforce 2 a geforce 3 così a spanne se non ricordo male.
E infatti è accaduto quanto appena descritto.

Sono d'accordo ma ho un altro punto di vista della situazione.
Ad esempio all'epoca avevano tutti G200. La mistique e la millennium erano rivolti a fascie anche 3D, ma erano delle ciofeche in merito.
Non sono mai stato d'accordo sulla 8500, che aveva una marea di problemi dovuti sia ad hardware che sopratutto software/driver. Invece già al tempo Nvidia aveva creato i driver stereo 3D che erano un must di tecnologia, finchè con le 4200 overcloccate abissavano ogni concorrente.
Ti correggo solo su una cosa: Geforce 1 (la 256 precisamente) era la vera svolta , costava 600.000 lire e andava piu delle ati / 3dfx, e così ha continuato fino alle geforce 4.
Le geforce 5 sono state uno schifo
Le geforce 6 sono state mitiche sotto l'aspetto oc, basti vedere la mia in firma

[robert1980]

Altra cosa: 3dfx non si è suicidata, semplicemente non era piu in grado con la sua architettura di egualiare le prestazioni di Nvidia. Ricordo che su una scheda avevano montato 4 chip operanti in parallelo, ma c'era un gap lo stesso non indifferente

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da robert1980

Altra cosa: 3dfx non si è suicidata, semplicemente non era piu in grado con la sua architettura di egualiare le prestazioni di Nvidia. Ricordo che su una scheda avevano montato 4 chip operanti in parallelo, ma c'era un gap lo stesso non indifferente

geforce è stata la svolta dopo le TNT, ma ancora con la prima geforce c'era la concorrenza di 3dfx.
Dico che quest'ultima si è suicidata sia per le pessime scelte architetturali, che per il suicidio commerciale vero e proprio con l'acquisizione di una azienda che produceva le schede in modo da prodursi le schede da se senza affidarsi a partner esterni.
La scheda 3dfx con 4 chip VSA era la 6000, mai commercializzata e al mondo ne esistono solo pochissimi esemplari funzionanti.
Le 5500 invece sono meno rare dato che furono commercializzate.