Reflex oppure Bridge?

[kontimatteo]

Secondo me lo stabilizzato fino a 70 non ti serve.
Uno zoom fisso lo trovo troppi limitativo, senza considerare che costa! Metti che ti fai un 180 fisso quando lo usi? In un 1,5% di occasioni...
Secondo me luminosi per focali basse e stabilizzati per focali alte. Così almeno forse non devi ipotecare la casa

[biancim]

Originariamente inviato da kontimatteo

Secondo me luminosi per focali basse e stabilizzati per focali alte. Così almeno forse non devi ipotecare la casa

Non ce l'ho neanche la casa... Non ancora, intendo.
Sto pensando di andare in un negozio qui vicino abbastanza ben fornito cosi' da farmi un'idea migliore di cosa c'e' in giro.

A tra poco!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da biancim

Quindi il consiglio e' investire su un'ottica stabilizzata oppure su una piu' luminosa (i costi si possono pareggiare,contando l'usato?)? Oppure addirittura prendere uno zoom piu' moderato e un obiettivo a focale lunga ma fisso?

Lo stabilizzatore diventa utile sopra i 150/200mm , molto utile sui 300mm indispensabile sopra i 500mm (sopratutto se sono pesanti).

Io preferisco avere luminosita' , lo stabilizzatore toglie il tuo mosso ma non quello del soggetto , un tempo veloce sopperisce ad entrambi.

La regoletta empirica per evitare il micromosso funziona con il reciproco della lunghezza focale equivalente , 200mm -> 1/200" sec 500mm-> 1/500" sec. 35mm -> 1/30" e via dicendo ... il tutto poi è da correlare al tempo di otturazione necessario per fermare l'azione , una macchina la fermi con tempo di 1/1000" , una moto in salto con 1/500" , un ritratto con 1/125" e via dicendo ...

Se hai una lente buia e stabilizzata e sei a 300mm teoricamente potresti scattare anche con tempi di 1/50" evitando il micromosso , ma se stai fotografando un bambino che corre ti serve almeno 1/250" altrimenti avrai sfondo fermo e soggetto mosso

Ciauz
Pat

[kontimatteo]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Lo stabilizzatore diventa utile sopra i 150/200mm , molto utile sui 300mm indispensabile sopra i 500mm (sopratutto se sono pesanti).

Io preferisco avere luminosita' , lo stabilizzatore toglie il tuo mosso ma non quello del soggetto , un tempo veloce sopperisce ad entrambi.

La regoletta empirica per evitare il micromosso funziona con il reciproco della lunghezza focale equivalente , 200mm -> 1/200" sec 500mm-> 1/500" sec. 35mm -> 1/30" e via dicendo ... il tutto poi è da correlare al tempo di otturazione necessario per fermare l'azione , una macchina la fermi con tempo di 1/1000" , una moto in salto con 1/500" , un ritratto con 1/125" e via dicendo ...

Se hai una lente buia e stabilizzata e sei a 300mm teoricamente potresti scattare anche con tempi di 1/50" evitando il micromosso , ma se stai fotografando un bambino che corre ti serve almeno 1/250" altrimenti avrai sfondo fermo e soggetto mosso

Ciauz
Pat

Concordo in pieno ed infatti basta guardare quanto costano i vecchi zoom a 2,8 fissi...
Più del nuovissimo 70-300vr

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da kontimatteo

Concordo in pieno ed infatti basta guardare quanto costano i vecchi zoom a 2,8 fissi...
Più del nuovissimo 70-300vr

L' apertura F2.8 sui tele costa molto cara , ma se non fai sport indoor quello stop di differenza raramente è fondamentale

Il Canon 300F4L IS è sui 1200€ mentre la versione F2.8 (300F2.8L IS) è sui 4000€ ... pero' una certa differenza tra le due lenti c'è

Questo è il 300mmF4L IS su 5D (ISO1600)





Mentre questo è il fratello maggiore 300mF2.8L IS su 1DmkIII (ISO3200)





Ciauz
Pat

P.S.
Matteo (perdona la precisazione pignola) gli zoom "fissi" non esistono zoom significa focale variabile probabilmente hai confuso con tele

[newreg]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Matteo (perdona la precisazione pignola) gli zoom "fissi" non esistono zoom significa focale variabile probabilmente hai confuso con tele

Pat, perdona la precisazione pignola alla precisazione pignola ... credo che intendesse "2,8 fissi"

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da newreg

Pat, perdona la precisazione pignola alla precisazione pignola ... credo che intendesse "2,8 fissi"

ho capito che intendeva i vecchi tele F2.8 fissi dicendo "i vecchi zomm F2.8 fissi" è solo per non far fare casino tra zoom e tele

Sciau !!
Pat

[kontimatteo]

Pardon ho confuso la parola "tele" con la parola "zoom"

p.s: cavolino la differenza si vede (e si sente )

[newreg]

Originariamente inviato da kontimatteo

Pardon ho confuso la parola "tele" con la parola "zoom"

Allora aveva ragione Pat ... come al solito.

[zato1]

tornando in tema io starei su una bridge per iniziare a imparare
poi passerei a reflex
un paio d'anni con una bridge e capisci quale tipo di fotografia prediligi
se grandanolare o tele o macro che sia e 2 anni in questo campo con i prodotti in continua evoluzione sono tanti difatti una reflex tra 2 anni è di 2 generazioni superiore a una attuale
e le differenze si notano!

questo per me.

[(IH)Patriota]

Imparare a gestire la profondita' di campo con una bridge è parecchio difficile anche se la tieni 10 anni.

In 2 anni in campo reflex siamo passati dalla 20D/30D (che sono praticamente la stessa macchina) alla 40D , sfido chiunque a capire se una foto è stata scattata con 20D o con 40D , addirittura in campo Full Frame la 5D resiste ancora da ben 3 anni... (alla faccia dell' innovazione tecnologica )

Come ottiche tolta qualche novita' (poche a dire il vero) si stanno usando ancora ottiche progettate negli anni '90...

Poi , come sempre , ciascuno segua il proprio metodo :P

Ciauz
Pat

[havanalocobandicoot]

Tecnicamente, una reflex in cosa si differenzia da una bridge? Come si fa a definire con esattezza quando si tratta di una e quando dell'altra?

[marklevi]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Tecnicamente, una reflex in cosa si differenzia da una bridge? Come si fa a definire con esattezza quando si tratta di una e quando dell'altra?

http://it.wikipedia.org/wiki/Reflex

nella reflex hai un obiettivo per ogni esigenza, nelle reflex vedi attraverso il mirino ottico direttamente attraverso l'obiettivo che stai usando, le reflex hanno sensori grandi con eccellente qualità d'immagine, con le reflex tutte le operazioni sono veloci.

[hornet75]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Tecnicamente, una reflex in cosa si differenzia da una bridge? Come si fa a definire con esattezza quando si tratta di una e quando dell'altra?

Dunque una reflex usa un mirino ottico attraverso il quale mostra esattamente la stessa scena che verrà catturata dal sensore. Questo perchè l'immagine che viene vista attraverso l'obiettivo viene riflessa da uno specchio inclinato di 45° che reindirizza l'immagine nel pentaprisma (o pentaspecchio) che a sua volta la reindirizza verso il mirino attraverso cui guarda il fotografo.

Al momento dello scatto lo specchio posto dietro all'obiettivo si alza e e si apre l'otturatore facedo arrivare la luce (l'immagine) al sensore che la registra.

Schematicamente si riassume così:



L'altra grossa differenza è data dall'intercambiabilità delle ottiche cioè dell'obiettivo, Sulla bridge l'obiettivo è fisso quindi bisogna tenersi sempre la stessa lunghezza focale e la stessa luminosità. Sulle reflex l'obiettivo può esser sostituito con altri specifici per il tipo di utilizzo che se ne vuol fare.

[Cfranco]

Originariamente inviato da hornet75

Dunque una reflex usa un mirino ottico ...

Questa è la differenza per quel che rigurda lo schema costruttivo .
Per quel che riguarda invece il perchè una reflex fa foto migliori di una bridge :

Le migliori bridge hanno sensori di circa 1/2.5" ( tra la cornicetta gialla e quella viola ) , le reflex hanno dimensioni che vanno dai 4/3" per Olympus , passano dai formati APS-C delle entry-level / semipro e arrivano ai Full-Frame delle ammiraglie .