Core 2 Quad a 45 nanometri: perché dopo gennaio

[Cimmo]

Originariamente inviato da IlNiubbo

costruttivo...



Ti ringrazio per la "solidarietà".
Io vorrei soltanto esporre una mia sensazione, senza che venga offeso nessuno. La questo sito mi piace perchè mi permette di informarmi in modo facile e spesso ben dettagliato.

Se devo proprio cercare un neo mi viene in mente solo quella news sul cellulare "assassino" che poi è stata prontamente smentita... uno strafalcione ogni tanto ci deve essere, e poi ci siamo fatti tutti 4 risate .

gli strafalcioni sono stati molti di piu', vedi tariffe skypephone non chiare (in realta' era solo colpa di una centralinista poco chiara e di un blog ancora peggio), skype per linux che legge le password, bufala mai smentita da hwup... e potrei andare avanti cosi'.

Molte volte le news sono prese in giro, in ritardo e senza approfondire minimamente (cioe' senza verificarne la veridicita').
Per carita' non si puo' arrivare per primi ovunque, ma almeno se la testata e' seria e sa di sbagliare deve rettificare.
Questo HWUP di solito l'ha sempre fatto, ultimamente lo fa 1 volta su 2 ed e' un peccato, perche' la seguo da tanti anni e mi e' sempre sembrata ottima, ora ha aumentato i contenuti (e ci sta), ma non di certo la qualita' che anzi mi sembra un po' peggiore.

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da Cimmo

gli strafalcioni sono stati molti di piu', vedi tariffe skypephone non chiare (in realta' era solo colpa di una centralinista poco chiara e di un blog ancora peggio), skype per linux che legge le password, bufala mai smentita da hwup... e potrei andare avanti cosi'.

Molte volte le news sono prese in giro, in ritardo e senza approfondire minimamente (cioe' senza verificarne la veridicita').
Per carita' non si puo' arrivare per primi ovunque, ma almeno se la testata e' seria e sa di sbagliare deve rettificare.
Questo HWUP di solito l'ha sempre fatto, ultimamente lo fa 1 volta su 2 ed e' un peccato, perche' la seguo da tanti anni e mi e' sempre sembrata ottima, ora ha aumentato i contenuti (e ci sta), ma non di certo la qualita' che anzi mi sembra un po' peggiore.

Vedo che tu sei iscritto da un pochino più di tempo, e quindi probabilmente hai visto l'epoca d'oro del sito. Non che adesso sia in declino, ma come dici tu ci sono stati periodi migliori.
Colgo allora l'occasione per incoraggiare l'equip di HWupgrade, che comunque sta cercando nuovi orizzonti (passando informazioni non solo per quanto riguarda l'hardware per pc, ma anche per fotografia, e altre tecnologie). FORZA HWU!!!

E poi ci sono molti personaggi simpatici nel forum ... come me ad esempio

Perdonate l' O.T. smetto qui.

[MiKeLezZ]

http://www.intel.com/design/processo...pdt/318727.htm

AV51. Front Side Bus GTLREF Margin Results Are Reduced for Die-to-Die
Data Transfers in Intel® Core™2 Extreme Processor QX9650, Which
Can Lead to Unpredictable System Behavior

Problem: In a synthetic testing environment, Intel has observed that some processor, chipset, and motherboard configurations may experience reduced Front Side Bus (FSB) voltage margin during some certain die-to-die data transfers. This combination of configurations and data transfers is rare. This lower voltage margin could lead to FSB data bit errors, which can lead to unpredictable system behavior.
Implication: When this erratum occurs, it leads to FSB marginality in the system during processor die-to-die transactions, which can lead to unpredictable system behavior. Intel has not observed this erratum with any commercially available software.

Workaround: None identified.

Status: Fixed (from C1).





Molto banalmente era il solito discorso che le M/B di fascia bassa (solitamente con PCB a 4-layer) non tenevano bene i 1333MHz di FSB e quindi portavano, in abbinamento a CPU QUAD-CORE, a -possibili- (ma non verificati, né dannosi) problemi di integrità dati.
Niente CPU buggate o che esplodono come qualcuno affermava...

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

http://www.intel.com/design/processo...pdt/318727.htm

AV51. Front Side Bus GTLREF Margin Results Are Reduced for Die-to-Die
Data Transfers in Intel® Core™2 Extreme Processor QX9650, Which
Can Lead to Unpredictable System Behavior

Problem: In a synthetic testing environment, Intel has observed that some processor, chipset, and motherboard configurations may experience reduced Front Side Bus (FSB) voltage margin during some certain die-to-die data transfers. This combination of configurations and data transfers is rare. This lower voltage margin could lead to FSB data bit errors, which can lead to unpredictable system behavior.
Implication: When this erratum occurs, it leads to FSB marginality in the system during processor die-to-die transactions, which can lead to unpredictable system behavior. Intel has not observed this erratum with any commercially available software.

Workaround: None identified.

Status: Fixed (from C1).





Molto banalmente era il solito discorso che le M/B di fascia bassa (solitamente con PCB a 4-layer) non tenevano bene i 1333MHz di FSB e quindi portavano, in abbinamento a CPU QUAD-CORE, a -possibili- (ma non verificati, né dannosi) problemi di integrità dati.
Niente CPU buggate o che esplodono come qualcuno affermava...

Ma come mai sia AMD che intel pubblicizzano questi "possibili" bug che poi è impossibile far apparire? Sembra quasi che sia una legge nuova che lo impone, no? Oppure una volta facevano lo stesso un report ma, tentavano in tutti i modi di non diffondere la notizia?

[DarKilleR]

guarda che da quando il mondo è mondo...ogni CPU ha sempre avuto in media una 50ina di bug...

quello di AMD ha fatto un po' più scalpore perchè usando particolari sistemi di virtualizzazione applicati ad altri programmi che sfruttano la cache L3 + altre cose che non ricordo...teoricamente parlando si può portare ad un errore nella elaborazione dei dati che può portare al blocco del sistema..

E' solo una cosa che teoricamente si può verificare ma per ora non ci sono ancora riusciti a farlo verificare...tutto qui..sicuramente non è l'unico bug che anno ma ci sono minori definiti bug che a noi non ci interessano lontanamente..

Lo stesso i C2D, i P3, gli athlon XP...anzi addirittura i prescot mi sembra avevano sui 70 bug dichiarati da intel se non erro..

E' solo bene che lo sappiano..e che questo venga diffuso..

[Cimmo]

Originariamente inviato da DarKilleR

Lo stesso i C2D, i P3, gli athlon XP...anzi addirittura i prescot mi sembra avevano sui 70 bug dichiarati da intel se non erro..

E' solo bene che lo sappiano..e che questo venga diffuso..

alza alza, 118 solo nel core duo 2 (non che amd sia da meno), il problema e' che la gente si scandalizza di UNO solo perche' e' pubblicizzato, gli altri?
ftp://download.intel.com/design/mobi...T/31407918.pdf

i migliori sono quelli marcati come plan -> "no fix" e non sono pure pochi...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Cimmo

i migliori sono quelli marcati come plan -> "no fix" e non sono pure pochi...

perchè o sono innocui o hanno un workaround

[Cimmo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

perchè o sono innocui o hanno un workaround

ah si? li hai letti tutti e hai deciso che sono tutti innocui?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Cimmo

ah si? li hai letti tutti e hai deciso che sono tutti innocui?

es. "Split Locked Stores MAY Not Trigger the Monitoring Hardware"
Dimmi che problema ti da.

Ma usa un po' di logica. Se erano bug gravi la CPU non funzionava.

[Cimmo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

es. "Split Locked Stores MAY Not Trigger the Monitoring Hardware"
Dimmi che problema ti da.

Ma usa un po' di logica. Se erano bug gravi la CPU non funzionava.

solito commento qualunquista... ci sono migliaia di occasioni in cui un bug puo' non accadere sulla tua piattaforma e con il tuo software ma essere noiosissimo su altre.

Prima di sentenziare che su 118 bug tutti quelli con fix not planned non sono gravi lascia stare.
Questo non vuol dire che lo siano per forza, solo non giudicare cose che non spetta a te giudicare e venderla come oro colato.

E ripeto amd non e' da meno, quindi non sto difendendo nessuno, ho solo fatto una osservazione e tu hai sentenziato come al solito senza pensarci su troppo.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Cimmo

solito commento qualunquista... ci sono migliaia di occasioni in cui un bug puo' non accadere sulla tua piattaforma e con il tuo software ma essere noiosissimo su altre.

Prima di sentenziare che su 118 bug tutti quelli con fix not planned non sono gravi lascia stare.
Questo non vuol dire che lo siano per forza, solo non giudicare cose che non spetta a te giudicare e venderla come oro colato.

E ripeto amd non e' da meno, quindi non sto difendendo nessuno, ho solo fatto una osservazione e tu hai sentenziato come al solito senza pensarci su troppo.

Io ho le competenze per esprimere giudizi, quindi lo faccio ;-)
Se te hai insicurezze a riguardo, comprati un abaco, che quello non ha bug (al massimo si staccano le palline con l'uso) ;-)

[Cimmo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io ho le competenze per esprimere giudizi, quindi lo faccio ;-)
Se te hai insicurezze a riguardo, comprati un abaco, che quello non ha bug (al massimo si staccano le palline con l'uso) ;-)

ah si? sentiamo... lavori alla Intel? sei un QA per Intel? Se non lo sei dubito che hai competenze/hardware a sufficienza per testare tutti i 118 bug presenti nel datasheet.

Io non ho nessuna incertezza, ho solo detto che non e' il mio campo e non posso giudicare, piu' umile di cosi'.