[no flame]vista peggior prodotto informatico del 2007

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da bio82

ti sei fermato per non infierire su di te...se il software che usi non funziona non è colpa di windows...

Guardacaso tutti i software che fanno elaborazioni massicce su XP girano molto meglio, compresi i videogiochi... E va beh, sarà un caso... E che caso!

la differenza (1%) è cmq ininfluente, le macchine non hanno gli stessi processi attivi, è impossibile (o meglio improponibile) togliere alcuni processi a vista, processi che nell'uso quotidiano aiutano come il search...

mi pare che sul puro calcolo matematico vista NON è molto + lento di xp...anzi, non si notano proprio differenze...

non diamo sempre addosso a microsoft...

Guarda, è stato detto centinaia di volte che Vista è più lento di XP nei programmi che fanno calcoli intensivi, e talvolta non di poco. La differenza non è dell'1%, ma molto di più. Basta leggere una qualsiasi comparativa, non sto dicendo cose campate per aria. Leggi un po' in QUESTO link, per farti un'idea.

[innominato5090]

vista purtroppo è stata una delusione. in 5 anni non puoi assolutamente portare un prodotto così poco innovativo del predecessore.
Vista è un buon SO ma non vale tutto il tempo di attesa.

longhorn... quello si che era un SO.... qualche volta lo uso ancora su un muletto che ho in casa.....

ciò non toglie che non è normale che ci sia ancora tutta questa disinformazione in giro, causata dalle malevoci e da riviste come PC world... ripeto che vista è un gran passo in avanti per i consumer che usavano xp. non so' riportarvi il rapporto con i prosumer
comunque molta colpa di questa situazione va data a quelle aziende che non sono state capaci di preparare le versioni nuove dei programmi per farle girare su vista. ciò è inperdonabile è ha portato a M$ + problemi di quelli che già aveva...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da bio82

disinformazione...



ho aperto: proe con un assieme da 600 pezzi

Potevano essere anche 1.000.000 di pezzi, ma se la finestra del programma è una, occuperà sempre memoria pari alla dimensione dello schermo. L'occupazione della memoria del dwm è proporzionale al numero di finestre che si aprono ed alla loro dimensione, non ai contenuti di quel particolare programma.

(come si vede dalla miniatura di aero) e icem con quell'assieme aperto... 2 programmi aperti non proprio leggeri con un assieme non proprio leggero (su questo pc non gira quasi) a 1280x1024 e il processo dwm occupa 23.8 mega...dopo aver chiuso tutto il processo occupa 23.8 mega... ti dice qualcosa questo?

Mah, mi pare molto strano. A me il processo dwm.exe occupa oltre ben oltre 20MB, subito dopo il boot di Vista, con nessuna finestra aperta. Guarda un po' com'è la situazione sulla mia macchina, con un po' di applicazioni aperte (ma spesso ne apro anche di più):

mi pare che siamo lontani da 150 mega..

Mentre aprivo il programma per fare gli screenshot e un'altro browser per uploadare l'immagine, il processo dwm è arrivato a 160MB...

P.S.: ho notato che hai una scheda ATi... Io ho un nVidia. Magari i driver dell'ATi per Vista gestiscono meglio la memoria. Sta di fatto, che sul mio notebook, il dwm occupa davvero tanta ram, tant'è che ora preferisco usare Vista in modalità Windows Classico, così che recupero ben oltre 100MB di ram. Con Aero spento, il sistema è anche molto più reattivo (sebbene assomigli al Win98 ed i movimenti delle finestre possono dar luogo ad artefatti grafici).

[bio82]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Guardacaso tutti i software che fanno elaborazioni massicce su XP girano molto meglio, compresi i videogiochi... E va beh, sarà un caso... E che caso! Guarda, è stato detto centinaia di volte che Vista è più lento di XP nei programmi che fanno calcoli intensivi, e talvolta non di poco. La differenza non è dell'1%, ma molto di più. Basta leggere una qualsiasi comparativa, non sto dicendo cose campate per aria. Leggi un po' in QUESTO link, per farti un'idea.

calcoli intensivi...? in quel link parlano di office e windows e basta...e i test sono fatti da un blog con 10 post nell'ultimo anno di attività...oserei dire di altissima affidabilità...

10 ore di calcoli di un software di fluidodinamica che sballano di un bellissimo 1% non ti ha convinto vero? il fatto che giocando a WHO ho guadagnato 10 fps netti passando da xp a vista e il gioco è ancora in beta?

cmq sia...statevene con xp o passate ad un mac...magari se il popolo di mac user cresesse, i virus writer lascierebbero un poco in pace ms...

bio

[bio82]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

P.S.: ho notato che hai una scheda ATi... Io ho un nVidia. Magari i driver dell'ATi per Vista gestiscono meglio la memoria. Sta di fatto, che sul mio notebook, il dwm occupa davvero tanta ram, tant'è che ora preferisco usare Vista in modalità Windows Classico, così che recupero ben oltre 100MB di ram. Con Aero spento, il sistema è anche molto più reattivo (sebbene assomigli al Win98 ed i movimenti delle finestre possono dar luogo ad artefatti grafici).

aggiorna i driver della scheda video...insomma fai qualcosa



come noterai dwm sale fino a ben 24 mega di ram..

bio

[fabrylama]

il mio dwm con una decina di finestre aperte e con display 1680*1050 con scheda video ati è sui 40mb anche ore o giorni dopo l'avvio del pc, interessante la considerazione sulla scheda video nvidea, bisognerebbe vedere se altri utenti rilevano questo problema

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Jammed_Death

devo usare google per andare a cercare altri commenti e post inutili? il nervosismo mi sale perchè qui la gente entra e posta "vista ha i bug e non funziona"...perchè? boh, non si sa, l'importante è scrivere frasi simili...

no.
io entro e scrivo di MIA esperienza, non parlo per sentito dire.
Vista ne ha bachi, e tanti, oltre le aspettative per un sistema in vendita.

Originariamente inviato da Jammed_Death

anceh i giochi li acquisto e hanno i problemi, anche altri software li acquisto e hanno i problemi...perchè non passi nella sezione giochi pc e crei un topic per ogni gioco che rompe? ah già non c'è la microsoft

altro nervosismo immotivato.
Non ho tirato in ballo i giochi, me ne frega fino ad un certo punto, soprattutto quando tirano fuori un prodotto come Crysis al quale serve un quad core con 4 8800 gtx in SLI per essere giocato decentemente, e solo perchè chi programma questi giochi non sa cosa significhi "programmare" o la parola "ottimizzazione" e quindi via tutti dal paparino a farsi comprare il quad core.

Originariamente inviato da Jammed_Death

Ah questo discorso vale per qualsiasi cosa. Qui si parla di microsoft e vista e quindi questa è la mia opinione su microsoft e vista. Ovviamente quando qualcuno difende microsoft è fanboy giusto?

no.
E' fanboy quando non ammette questioni oggettive. Tipo che vista è una delusione sacrosanta, mentre gli altri OS ottimizzano e girano sempre meglio su hardware datati (Leopard rispetto a Tiger e le ultime distro linux, o anche i nuovi DE all'orizzonte come KDE4) vista quadruplica le esigenze hardware rispetto ad XP.

E via tutti di nuovo dal paparino a farsi comprare i quattro giga di RAM.

[bio82]

Originariamente inviato da phoenixbf

vista quadruplica le esigenze hardware rispetto ad XP.

non necessariamente perchè non è ottimizzato significa che è da prendere in considerazione...con 1 giga di ram vista lavora perfettamente senza disabilitare aero, l'indicizzazione e altre cosuccie carine di vista che mi hanno fatto dimenticare xp (fare start e scrivere il nome del programma per esempio)...

ovviamente un xp ottimizzato gira con 128 di ram (il server posta dell'ufficio di mio padre, con antispam e antivirus e ovviamente xp) ma vista con tutto quello che ha introdotto vista girerebbe anche con 512..ovviamente se disabiliti le funzionalità di vista ti rimane xp...

bio

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da bio82

calcoli intensivi...? in quel link parlano di office e windows e basta...e i test sono fatti da un blog con 10 post nell'ultimo anno di attività...oserei dire di altissima affidabilità...

Quello è stato uno dei link che mi è passato davanti, ma te ne potrei citare tanti altri (ad esempio, questo qua su toms, anche se un po' vecchiotto... Del resto, da gennaio ad oggi, non è che le performance di Vista abbiano subito un'impennata.).

10 ore di calcoli di un software di fluidodinamica che sballano di un bellissimo 1% non ti ha convinto vero? il fatto che giocando a WHO ho guadagnato 10 fps netti passando da xp a vista e il gioco è ancora in beta?

Guarda, sei l'unica persona che mi dice di avere un'applicazione di calcolo pesante che gira più fluida su Vista. Io, tutti i programmi di rendering 3D che ho provato, ho notato che su XP renderizzano più velocemente. I benchmark che circolano su internet dicono la stessa cosa. WHO non lo conosco, ma trovo alquanto improbabile che un gioco guadagni 10fps nel passaggio a Vista. Generalmente accade l'esatto opposto. Ma forse, ATi questa volta si è impegnata più di nVidia nel passaggio a Vista.

cmq sia...statevene con xp o passate ad un mac...magari se il popolo di mac user cresesse, i virus writer lascierebbero un poco in pace ms...

Tu scherzi, ma di fatto tantissimi utenti stanno passando a Mac, proprio perché delusi dal mondo Windows. Tanti altri, comprano computer con Vista e poi formattano per metterci XP.
E poi non capisco perché alcuni quasi si offendono, quando sentono criticare un prodotto che obiettivamente ha deluso. E' un dato di fatto. Ci si aspettava una rivoluzione, ed invece si ha un super-XP armato fino ai denti, ma pesante da paura.

[phoenixbf]

Originariamente inviato da bio82

non necessariamente perchè non è ottimizzato significa che è da prendere in considerazione...con 1 giga di ram vista lavora perfettamente senza disabilitare aero, l'indicizzazione e altre cosuccie carine di vista che mi hanno fatto dimenticare xp (fare start e scrivere il nome del programma per esempio)...

mi sa che abbiamo concetti soggettivi di "girare bene"... io con un giga mi aspetto di vedermi aprire i programmi a razzo. E non quello che vedo e ho visto nella mia esperienza di vista user.

L'altra "funzionalità innovativa" della ricerca immediata lo facevano già da tempo altri, inoltre un tizio ha creato un programmino gratuito che gira su XP (Launchy) che svolge questa funzione pure meglio....
Lo uso da anni e mi ci sono sempre trovato benissimo.

Originariamente inviato da bio82

ovviamente un xp ottimizzato gira con 128 di ram (il server posta dell'ufficio di mio padre, con antispam e antivirus e ovviamente xp) ma vista con tutto quello che ha introdotto vista girerebbe anche con 512..ovviamente se disabiliti le funzionalità di vista ti rimane xp...

ti scrivo da un athlon con 256 di RAM con Kubuntu con KDE + tutti gli effetti di compiz fusion, server di stampa, servizi vari e il sistema VOLA letterlamente.

Sfortunatamente per MS ci sono queste persone che lavorano su linux o altri sistemi e seriamente alla ottimizzazione del SO, che fanno capire e ci ricordano in realtà quanto valgono oggi 2 giga di RAM = TANTISSIMO.

[Dott.Wisem]

Ragazzi, ho installato i driver nVidia moddati (da laptopvideo2go) per le schede mobile e, incredibilmente, il comportamento del processo dwm.exe è migliorato in maniera sensibile, in merito all'occupazione di memoria. In pratica, prima arrivava facilmente ad occupare circa 150MB di memoria, mentre con i driver nuovi, sembra assestarsi intorno ai 45MB, anche con una decina di finestre aperte. Ciò significa che i vecchi driver (installati di default dal produttore del notebook) non consentivano a Vista di gestire correttamente la VRAM a disposizione della scheda video e quindi occupava memoria nella ram di sistema.
Quello che ho notato però, è che se la dimensione del dwm aumenta (perché ad esempio, si sono aperte un numero di finestre maggiore del solito), lo spazio di memoria ad esso assegnato aumenta ma poi non diminuisce più, neanche se chiudo le finestre. L'unico modo di diminuirlo è quello di far ripartire il processo dwm.
Comunque credo che sia fondamentale il quantitativo di VRAM presente sulla scheda video. Chi possiede schede video dotate di almeno 256MB di VRAM, probabilmente noterà una minore occupazione di ram per il processo dwm.

[bio82]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Ragazzi, ho installato i driver nVidia moddati (da laptopvideo2go) per le schede mobile e, incredibilmente, il comportamento del processo dwm.exe è migliorato in maniera sensibile, in merito all'occupazione di memoria. In pratica, prima arrivava facilmente ad occupare circa 150MB di memoria, mentre con i driver nuovi, sembra assestarsi intorno ai 45MB, anche con una decina di finestre aperte. Ciò significa che i vecchi driver (installati di default dal produttore del notebook) non consentivano a Vista di gestire correttamente la VRAM a disposizione della scheda video e quindi occupava memoria nella ram di sistema.
Quello che ho notato però, è che se la dimensione del dwm aumenta (perché ad esempio, si sono aperte un numero di finestre maggiore del solito), lo spazio di memoria ad esso assegnato aumenta ma poi non diminuisce più, neanche se chiudo le finestre. L'unico modo di diminuirlo è quello di far ripartire il processo dwm.
Comunque credo che sia fondamentale il quantitativo di VRAM presente sulla scheda video. Chi possiede schede video dotate di almeno 256MB di VRAM, probabilmente noterà una minore occupazione di ram per il processo dwm.

questa è la dimostrazione che non è "sempre" colpa di windows ma a volte dei driver delle periferiche...il primo vantaggio dei mac in poche parole, dove hw ristretto comporta driver ottimizzati...

ovviamente poi di problemi su vista ce ne sono, difatti ci vogliono sp su sp per risolverli, e difatti 1 è in arrivo

bio

edit: il fatto che la ram non scenda non è indice di ram occupata...vista la libera nel caso le applicazioni la necessitino...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da bio82

questa è la dimostrazione che non è "sempre" colpa di windows ma a volte dei driver delle periferiche...il primo vantaggio dei mac in poche parole, dove hw ristretto comporta driver ottimizzati...

E invece è proprio colpa di Microsoft, in quanto per attivare una funzionalità che si suppone dovesse funzionare fin dalla prima uscita ufficiale di Vista sul mercato (ovvero, la gestione avanzata della VRAM da parte del s.o.), ho dovuto disinstallare gli "unici driver ufficiali e certificati" segnalati per il mio notebook, ed installare dei driver moddati senza certificazione MS... Ora, dico io, come è possibile che MS vada a certificare dei driver nVidia che non gestiscono adeguatamente tutte le richieste del sistema operativo? E come è possibile che dopo 1 anno dall'uscita di Vista, il produttore del notebook (che è una certa HP, non PincoPallino Srl) non abbia ancora fatto uscire una release di driver aggiornati per la scheda video? Certo, tu mi dirai che in questo caso è colpa di HP... Ma secondo me MS avrebbe dovuto pensare a queste eventualità, ed imporre delle sanzioni commerciali (del tipo: non ti faccio più quel forte sconto sulle licenze) per chi non avesse rispettato dei tempi ragionevoli nell'aggiornamento di driver importanti. Questo dovrebbe essere il comportamento di una società seria. Psicologicamente, l'utente è portato ad incolpare Vista per ogni suo malfunzionamento, anche quando questo in realtà è legato ad un driver di una periferica che non viene sviluppato da MS. Quindi mi pare normale che debba essere MS a mettersi in prima linea per evitare che si creino queste situazioni, soprattutto quando il sistema è nuovo e si deve diffondere.

E' vero che Apple è avvantaggiata, in quanto è lei a decidere l'hardware e ad ottimizzarne i driver, ma dalla società di sviluppo software più grande del pianeta, ci si aspetta che certi problemi vengano risolti al più entro pochi mesi, non dopo 1 anno.

ovviamente poi di problemi su vista ce ne sono, difatti ci vogliono sp su sp per risolverli, e difatti 1 è in arrivo

E dalle prove che si leggono in giro, l'SP1 non pare apportare miglioramenti di performance significativi...

edit: il fatto che la ram non scenda non è indice di ram occupata...vista la libera nel caso le applicazioni la necessitino...

Già, peccato che la ram di cui ti parlavo io viene occupata dal processo dwm.exe, non dalla cache di sistema... Quindi è intoccabile, a meno che il processo dwm non decida esso stesso di liberarsene. Poco fa ho eseguito una demo 3D in finestra e il dwm è salito a 65MB, perché, giustamente, dovendo caricare molte texture per la demo, il dwm ha dovuto prendere in prestito la ram di sistema per conservarci i dati sulle finestre del desktop (essendo che nei 128MB di VRAM ci sono andate le texture della demo 3D). Ok, tutto bene, se non fosse per un semplice problema: chiudo tutte le applicazioni e tutte le finestre, comprese la demo 3D, e dwm.exe continua ad occupare oltre 60MB... Io mi aspettavo che, chiusa l'applicazione 3D, quella ventina di MB che erano finite nella ram di sistema tornassero all'interno della VRAM, liberando risorse per il sistema. Purtroppo non è stato così e questo mi fa intuire che ci sono ancora dei problemi nel liberare la ram che non serve più... Servirebbe una sorta di Garbage Collector delle texture non più usate. Non tutti hanno schede video da 512MB di VRAM, soprattutto nei notebook (dove difficilmente si superano i 128MB).

[fabrylama]

guarda che la certificazione della ms significa che il driver non fa danni, non che funziona a dovere, altrimenti i driver certificati si conterebbero sulle dita di una mano... la colpa è unicamente di hp che non si degna di prendere i driver che nvidea rilascia mensilmente e moddarli per i suoi notebook, per il processo dwm... è normale che rimanga grosso dopo che hai chiuso la finestra, se provi a riaprire quel programma che te lo ha fatto "ingrassare" vedrai che la sua dimensione non aumenterà nuovamente ed il caricamento del programma sarà istantaneo, se poi tu dovessi aprire un altro programma che ha bisogno di molta ram vista svuoterà il processo dwm per fargli spazio

[bio82]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

E invece è proprio colpa di Microsoft, in quanto per attivare una funzionalità che si suppone dovesse funzionare fin dalla prima uscita ufficiale di Vista sul mercato (ovvero, la gestione avanzata della VRAM da parte del s.o.), ho dovuto disinstallare gli "unici driver ufficiali e certificati" segnalati per il mio notebook, ed installare dei driver moddati senza certificazione MS... Ora, dico io, come è possibile che MS vada a certificare dei driver nVidia che non gestiscono adeguatamente tutte le richieste del sistema operativo? E come è possibile che dopo 1 anno dall'uscita di Vista, il produttore del notebook (che è una certa HP, non PincoPallino Srl) non abbia ancora fatto uscire una release di driver aggiornati per la scheda video? Certo, tu mi dirai che in questo caso è colpa di HP... Ma secondo me MS avrebbe dovuto pensare a queste eventualità, ed imporre delle sanzioni commerciali (del tipo: non ti faccio più quel forte sconto sulle licenze) per chi non avesse rispettato dei tempi ragionevoli nell'aggiornamento di driver importanti. Questo dovrebbe essere il comportamento di una società seria. Psicologicamente, l'utente è portato ad incolpare Vista per ogni suo malfunzionamento, anche quando questo in realtà è legato ad un driver di una periferica che non viene sviluppato da MS. Quindi mi pare normale che debba essere MS a mettersi in prima linea per evitare che si creino queste situazioni, soprattutto quando il sistema è nuovo e si deve diffondere.

E' vero che Apple è avvantaggiata, in quanto è lei a decidere l'hardware e ad ottimizzarne i driver, ma dalla società di sviluppo software più grande del pianeta, ci si aspetta che certi problemi vengano risolti al più entro pochi mesi, non dopo 1 anno.E dalle prove che si leggono in giro, l'SP1 non pare apportare miglioramenti di performance significativi...Già, peccato che la ram di cui ti parlavo io viene occupata dal processo dwm.exe, non dalla cache di sistema... Quindi è intoccabile, a meno che il processo dwm non decida esso stesso di liberarsene. Poco fa ho eseguito una demo 3D in finestra e il dwm è salito a 65MB, perché, giustamente, dovendo caricare molte texture per la demo, il dwm ha dovuto prendere in prestito la ram di sistema per conservarci i dati sulle finestre del desktop (essendo che nei 128MB di VRAM ci sono andate le texture della demo 3D). Ok, tutto bene, se non fosse per un semplice problema: chiudo tutte le applicazioni e tutte le finestre, comprese la demo 3D, e dwm.exe continua ad occupare oltre 60MB... Io mi aspettavo che, chiusa l'applicazione 3D, quella ventina di MB che erano finite nella ram di sistema tornassero all'interno della VRAM, liberando risorse per il sistema. Purtroppo non è stato così e questo mi fa intuire che ci sono ancora dei problemi nel liberare la ram che non serve più... Servirebbe una sorta di Garbage Collector delle texture non più usate. Non tutti hanno schede video da 512MB di VRAM, soprattutto nei notebook (dove difficilmente si superano i 128MB).

la certificazione di un driver non corrisponde a certificare che è perfetto ma che funziona con vista...nel senso che se poi c'è un bug come quello della gestione della memoria va poi a nvidia la rogna di risolvere...con il driver originale sei sicuro che il sistema parte e che le applicazioni partono...poi ci si penserà a mettere apposto i bug "minori"...io la vedo così...altrimenti non avresti potuto montare vista prima di 1 anno...e qua è colpa di hp...manco ms può permettersi di dire ad hp ( o a dell o a pinco palla che produce una marea di pc con vista OEM) che loro non hanno un driver ottimizzato al 101% quindi niente vista...già le vendite non sono brillanti..immagina senza li oem

per il discorso memoria video...l'entry level video al momento ha 256mb di vram...oppure ha la possibilità (specie sui portatili) di usare un poco di ram come vram...

ogni versione dei driver per vista fa aumentare le prestazioni in modo deciso...sia i nuovi driver per le ati (montati settimana scorsa) che penso i driver della nvidia (hai toccato con mano)....

pazientando ancora qualche mese vedrai che con qualche nuovo driver le prpestazioni miglioreranno ancora sensibilmente e caleranno le pretese ram...non ne dubito..

bio

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da fabrylama

guarda che la certificazione della ms significa che il driver non fa danni, non che funziona a dovere, altrimenti i driver certificati si conterebbero sulle dita di una mano... la colpa è unicamente di hp che non si degna di prendere i driver che nvidea rilascia mensilmente e moddarli per i suoi notebook,

Per me, un driver che non consente al sistema operativo di sfruttare una delle sue peculiarità fondamentali, non dovrebbe essere neanche certificato. Il problema non è solo di HP, poiché sono pochissimi i produttori di notebook che rilasciano driver aggiornati per le schede video mobile. Solo Dell, mi pare che abbia una certa regolarità nel fornire nuove release. E di chi è la colpa? Di tutti i produttori di notebook? No, è di qualcuno che non ha saputo imporre a tali produttori una politica diversa di aggiornamento driver. Si sa che il produttore, se può, cerca sempre di risparmiare.

per il processo dwm... è normale che rimanga grosso dopo che hai chiuso la finestra, se provi a riaprire quel programma che te lo ha fatto "ingrassare" vedrai che la sua dimensione non aumenterà nuovamente ed il caricamento del programma sarà istantaneo, se poi tu dovessi aprire un altro programma che ha bisogno di molta ram vista svuoterà il processo dwm per fargli spazio

Non è così, ti stai confondendo col super-fetch... Il dwm gestisce semplicemente la composizione del desktop, non il caricamento rapido delle applicazioni.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da bio82

la certificazione di un driver non corrisponde a certificare che è perfetto ma che funziona con vista...nel senso che se poi c'è un bug come quello della gestione della memoria va poi a nvidia la rogna di risolvere...con il driver originale sei sicuro che il sistema parte e che le applicazioni partono...poi ci si penserà a mettere apposto i bug "minori"...io la vedo così...altrimenti non avresti potuto montare vista prima di 1 anno...e qua è colpa di hp...manco ms può permettersi di dire ad hp ( o a dell o a pinco palla che produce una marea di pc con vista OEM) che loro non hanno un driver ottimizzato al 101% quindi niente vista...già le vendite non sono brillanti..immagina senza li oem

Mah, secondo me MS ha adottato una politica sbagliata. Quell'anno di betatesting pubblico di Vista doveva servire proprio a risolverere queste magagne, ma così non è stato. Qualcosa, evidentemente non ha funzionato come previsto.

per il discorso memoria video...l'entry level video al momento ha 256mb di vram...oppure ha la possibilità (specie sui portatili) di usare un poco di ram come vram...

L'entry level è 256MB? Ma dove, sui notebook 17" forse? Guarda che sui 15.4" l'entry level è costituito da prodotti dotati di schede video integrate, quindi con memoria condivisa. Andando intorno ai 1000euro si iniziano a vedere notebook dotati di 8400GS 128MB dedicati.

ogni versione dei driver per vista fa aumentare le prestazioni in modo deciso...sia i nuovi driver per le ati (montati settimana scorsa) che penso i driver della nvidia (hai toccato con mano)....

pazientando ancora qualche mese vedrai che con qualche nuovo driver le prpestazioni miglioreranno ancora sensibilmente e caleranno le pretese ram...non ne dubito..

Beh, io dopo un anno di utilizzo di Vista, aggiornando il driver video (con uno non certificato) ho visto migliorare solo l'uso della memoria da parte del dwm (pur rimanendo aperte varie questioni sulla difficoltà nel liberare memoria da parte di quest'ultimo). Le performance di Aero, in generale, sono rimaste invariate. Magari saranno aumentate le prestazioni nei videogiochi, ma sul notebook giochi non ne faccio.

[shura]

che OO sempre gli stessi discorsi

io ho vista sul notebook e me ne guardo dal tornare indietro

trasferimenti file lenti? uno su 10
giochi che vanno male?ci sono millemila patches in giro
drivers?WU ti rifornisce in un attimo
pesantezza di aero?lo disattivi (poi però mi spiegate che serve avere 2gb di ram se poi si fa a gara a chi ne usa meno, tralasciando tutto quel che riguarda le diversità di gestione ram tra xp e vista)

[fabrylama]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Per me, un driver che non consente al sistema operativo di sfruttare una delle sue peculiarità fondamentali, non dovrebbe essere neanche certificato. Il problema non è solo di HP, poiché sono pochissimi i produttori di notebook che rilasciano driver aggiornati per le schede video mobile. Solo Dell, mi pare che abbia una certa regolarità nel fornire nuove release. E di chi è la colpa? Di tutti i produttori di notebook? No, è di qualcuno che non ha saputo imporre a tali produttori una politica diversa di aggiornamento driver. Si sa che il produttore, se può, cerca sempre di risparmiare.Non è così, ti stai confondendo col super-fetch... Il dwm gestisce semplicemente la composizione del desktop, non il caricamento rapido delle applicazioni.

davvero non capisco come si possa imputare a vista il fatto che i produttori non si degnino di aggiornare i driver, anche perchè se la microsoft avesse adottato la politica che chiedi tu si sarebbe tirata dietro altri strali dall'ue.
per il dwm provare per credere, se chiudi e riapri la stessa applicazione
il dwm non cambia dimensione, mentre se ne apri una diversa sì.

[G1971B]

Microsoft è come Intel.
Intel con il Pentium ha vissuto di rendita per lungo tempo fino a quando AMD non ha cominciato ad impensierirla seriamente con l'A64 e a quel punto ha tirato fuori i "maroni" (visto che le capacità sono scontate essendo la software house più grande al mondo) ed ha sfornato Core un'architettura nuova ed efficientissima ed è ritornata prepotentemente a dettare legge.
Microsoft ora comincia a sentire la pressione del Mac OSX e di Linux che stanno prendendo piede e prima o poi mi aspetto che tirerà fuori un SO come si deve ..... è solo questione di tempo.
Vista secondo me è un SO di transizione un pò come lo è stato "Millennium" qualche anno fa.
Sembra che Windows 7 (o Vienna) sarà la vera svolta.
Staremo a vedere.