due o quattro core?

[usa9999999999]

Originariamente inviato da michelgaetano

Esatto, il dubbio è proprio quello...

Ragazzi ma è vero quindi che i penryn si prestano molto di più all'overclock?

Perchè in tal caso prendere un E8400 e spararlo a circa 4 ghz potrebbe convenire di più - al momento almeno - di un Q6600 o_O

Certo, soprattutto per la tecnologia a 45nm, che scalda e consuma molto meno...

[VitOne]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il bus non da nessuna differenza prestazionale, soprattutto sui dual, ma rimane che i due core in più per il momento sono inutili in ambito gaming ed è molto più utile avere più MHz. E quando saranno utili i quad è ad oggi un'incognita, e ciò vuol dire che quando avranno un'utilità questa generazione di CPU potrebbe già essere in pensione da un paio di anni...

Secondo me a livello di inutilità con i videogiochi un Q6600 ed un E6850 sono sullo stesso livello: sono entrambi identici ad un E6750, in alcuni (non pochi casi) sono identici ad un E6600 o anche un E6550. A mio modo di vedere per videogiocare vanno benissimo processori non particolarmente spinti, quello che conta è sempre la VGA: ovviamente tutto deve essere proporzionato, però a livello di utilità in ambito gaming non credo si possa affermare che un Q6600 è più o meno utile di un E6850. Tra i due la differenza in Mhz c'è ma non implica nessun cambiamento percepibile, è impossibile distinguere un computer dove gira un videogame con un E6750, un E6850 o un Q6600. Magari qualche FPS di scarto c'è, ma non percepibile.

Come ho già detto i Quad sono utilissimi già adesso, vengono poi proposti ad un prezzo veramente buono, ovviamente è necessario prima sapere quello che ci serve e poi fare l'acquisto: i programmi che sfruttano 4 core ci sono, però non tutti li utilizzano quotidianamente.

[Feidar]

Per giocare basta un Dual spinto: nel mio caso sto per ordinare un X2 6400 Black Edition.
Tanto, di overclock coi processori non son pratico; è già alto di suo come frequenza; posso finalmente sfruttare appieno le ram (stare a 766MHz anziché 800 mi fa rodere un pò) e un GHz in più di frequenza si vedrà nelle applicazioni di tutti i giorni.
Solo i grafici e lavoratori professionali nell'ambito del rendering, fotomontaggi e quant'altro sia particolarmente oneroso ha bisogno di un quad.

Vai con Dio e risparmia. °_°d

[nocturn3]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-penryn_8.html

Meglio di questo articolo....

Cmq su Wikipedia compare questo:

Test di overclock [modifica]
Già dai primi test il core Penryn ha manifestato capacità da record nell'ambito dell'overclock. Questo processore è caratterizzato da un moltiplicatore sbloccato, in modo da poter aumentare la velocità di clock senza interagire sul Front Side Bus.

Il primo test è stato di portare il moltiplicatore da x9 a x10. In questo modo la velocità di clock è aumentata da 3 GHz di base a 3,335 GHz senza aumentare la tensione del core.
Per il secondo test è stato necessario un minimo incremento del voltaggio del core portandola da 1.25 a 1.29375 V. Questo test ha permesso di portare la frequenza fino a 3.66 GHz con un minimo innalzamento di voltaggio.
Il terzo test ha permesso di raggiungere la frequenza di clock fino a 3.88 GHz. Tuttavia è stato necessario intervenire sull'FSB. Inoltre è stato dovuto incrementare ulteriormente la tensione del core, stavolta di 0.0975 V, arrivando quindi a 1.3375 V.
Per raggiungere la frequenza di 4 GHz si è reso necessario un ulteriore aumento del voltaggio del core facendolo arrivare a 1.4375 V. A questa tensione però le CPU a 45 nm, come questa, si possono danneggiare irrimediabilmente se si decide di mantenere a lungo termine frequenza così alte soprattutto a causa del fenomeno dell'elettromigrazione.
Tutti questi test erano eseguiti con un sistema di dissipazione ad aria. E' stato provato anche il più efficiente sistema ad azoto liquido raggiungendo così la frequenza di 5.6 GHz; per questo test è stato necessario aumentare la frequenza dell'FSB. Sempre con l'azoto liquido è stata raggiunta la frequenza di 6.2 GHz, battendo ogni record di overclock tra le CPU del settore dei Personal Computer.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da nocturn3

Sempre con l'azoto liquido è stata raggiunta la frequenza di 6.2 GHz, battendo ogni record di overclock tra le CPU del settore dei Personal Computer. [/i]

Ogni record no di sicuro! Massima frequenza siamo ancora lontani... (oltre 8 GHz è il record attuale, con un P4 a 65 nm).

Poi c'è da considerare che il molti sbloccato è solo nelle versione Extreme e che bisogna vedere quando arriveranno in massa sul mercato se le rese dei sample in OC saranno le medesime.

[chiastra]

Forse per l'uso che ne farò io,un semplice Duo (magari overclokkato un pò),è più indicato.Vi chiederò in seguito qualche suggerimento riguardo l'overclok.Per ora grazie a tutti.Ciao

Originariamente inviato da chiastra

mi sto assemblando un computer,ma sono indeciso se utilizzare un Intel Core Duo,o un Quad Core.Di impegnativo uso solo Flight Simulator X e 2004.Mi spiegate a che servono i 4 Core se non ci sono applicazioni in grado di sfruttarle?Vi ringrazio,ciao

Se lo sviluppatore non è particolarmente stupido fa in modo che il proprio software che utilizzasse il multi-threading scali su un ampio numero di thread (non so... magari utilizzando un pool di thread) e quindi potendo sfruttare dual-core, quad-core etc. etc. etc. se fosse in grado di sfruttare solo CPU dual-core significherebbe che il software utilizza stabilmente e staticamente massimo 2 thread e quindi sarebbe una scelta progettuale abbastanza sciocca (l'unica eccezione potrebbero essere applicazioni che utilizzassero contemporaneamente solo 2 algoritmi entrambi dei quali non parallelizzabili).