Acer rimborsa la licenza di Microsoft Windows preinstallata sui PC

[MrWhite75]

Mha, l'iniziativa potrebbe pure essere buona ma tutto sto sbattimento per 30€, senza contare spese di spedizione a carico...nn ci vedo convenienza per l'utente

[wolf3d2]

scusate, ma qui c'è qualcosa che non torna,

se l'ADUC ha condannato HP a pagare 140 euro per il rimborso di windows xp preinstallato (non si diceva se home o professional ma penso quest'ultimo) com'è possibile che Acer decida per conto suo di rimborsare solo da 30 a 90 euro??

Non penso che la cifra possa essere decisa unilateralmente ma deve essere uguale per tutti i produttori di pc, quindi ad esempio anche Acer deve essere costretta a rimborsare 140 euro per xp professional, non vi pare ?

[kappeisakamoto]

beh io non so quanto acer paghi per le licenze ma ti assicuro che non è come per le versioni oem che prendi in negozio. sicuramente è molto meno.

tempo fà avevo chiesto ai commerciali PB quanto incideva il costo della licenza sui nostri pc e il costo era più o meno quello.

è come se la fiat nella licenza di acquisto dell'auto ti dia la possibilità di avere un rimborso delle gomme, se il costo delle gomme incide sul prezzo dell'auto di 100 euro mi sembra non corretto pretenderne 200.

stessa cosa vale per windows, secondo me la sentenza dell'ADUC verso HP è esagerata,

ACER così si tutela da eventuali azioni legali, una maggiore trasparenza sarebbe mettere insieme al PC un elenco delle parti inserite con il costo all'utente di ogni singola parte così da non avere nessun dubbio, ma purtroppo la cosa è poco fattibile in quanto i prezzi di solito li decide il centro commerciale che vende il pc e non il produttore

per il rimborso di norton.. beh la versione che mette acer è una trial di 30 giorni a costo 0... che rimborso posso darti di una versione gratuita? è come voler scaricare la versione tryal di un software e poi chiedere il rimborso alla casa produttrice..

e poi non devi per forza spedirlo, se abiti vicino al centro di assistenza lo puoi portare a mano.

[javaboy]

Originariamente inviato da Cimmo

ah io esagerero', ma tu guarda, appena uno cerca di far valere i suoi diritti, solo perche' sei in minoranza o solo perche' insisti diventi un rompiscatole da ignorare... questa mentalita' all'italiana e' insopportabile.

Vabbe' chiuso mi disiscrivo senno' perdo troppo tempo, tanto la gente che poi ragiona cosi' non riuscira' mai a cambiare (non parlo di te).

Se la microsoft costringe i produttori hardware a montare windows e solo windows abusando della sua posizione, naturalmente la microsoft deve essere sanzionata.
Se i produttori hardware montano windows perchè il 99.999999999999999% degli utenti lo vuole allora tu non hai nessun diritto di fartelo risarcire. Ora abbiamo portatili che montano webcam, bluetooth, lettori di schede varie e altri ammeniccoli che la maggior parte degli utenti non usano...eppure nessuno pretende di ridarli indietro e avere risarcimenti.
Non vedo perchè uno possa farsi rimborsare il sistema operativo e non la scheda ethernet o altro.

Con questo ragionamento potrei farmi rimborsare i soldi dell'uva passa del panettone perchè non la mangio..

[Cimmo]

Originariamente inviato da javaboy

Se la microsoft costringe i produttori hardware a montare windows e solo windows abusando della sua posizione, naturalmente la microsoft deve essere sanzionata.
Se i produttori hardware montano windows perchè il 99.999999999999999% degli utenti lo vuole allora tu non hai nessun diritto di fartelo risarcire. Ora abbiamo portatili che montano webcam, bluetooth, lettori di schede varie e altri ammeniccoli che la maggior parte degli utenti non usano...eppure nessuno pretende di ridarli indietro e avere risarcimenti.
Non vedo perchè uno possa farsi rimborsare il sistema operativo e non la scheda ethernet o altro.

Con questo ragionamento potrei farmi rimborsare i soldi dell'uva passa del panettone perchè non la mangio..

C'e' scritto nell'eula di Microsoft che hai questo diritto, non me lo sono inventato io!

http://download.microsoft.com/docume...9cf5105718.pdf

By using the software, you accept these terms. If you do not accept them, do not use the
software. Instead, return it to the retailer for a refund or credit. If you cannot obtain a refund
there, contact Microsoft or the Microsoft affiliate serving your country for information about Microsoft’s
refund policies. See www.microsoft.com/worldwide. In the United States and Canada, call (800)
MICROSOFT or see www.microsoft.com/info/nareturns.htm.

In pratica succede questo: Microsoft ammette che ci puo' essere un rimborso se non accetti le clausole dell'eula (e puoi non accettarle, non e' obbligatorio) e i produttori o Microsoft sarebbero tenuti in base a quello che hanno scritto LORO a rimborsarti.
Poi non lo fanno e tocca ricorrere a giudici di pace, lettere delle associazioni dei consumatori ecc. salvo poi arrivare a ste cose che e' come dire: "ok ti diamo il rimborso, ma tanto ti facciamo cosi' strippare per averlo che pochi lo chiederanno."

Ora se a voi sembra una buona meta raggiunta bene, per me non lo e'.
E' come per la legge dei telefoni sbloccati in Francia credo ci sia, li hanno obbligati ad avere sempre anche il modello sbloccato, peccato poi lo vendano al doppio o triplo.
Queste mosse sono ovviamente fatte per dire "si lo facciamo" pero' poi di fatto la cosa e' inusabile.

Tutti i tuoi paragoni non stanno in piedi ovviamente, perche' non hai nessuna eula in quel caso, qui si ed e' pure chiara!

Informarsi prima di parlare?

[Cimmo]

Originariamente inviato da kappeisakamoto

e poi non devi per forza spedirlo, se abiti vicino al centro di assistenza lo puoi portare a mano.

eh certo, molta gente ha questa fortuna... ma per favore

[brunoinformatica4]

Impossibile era avere il rimborso prima, impossibile lo è adesso!
Bisogna fare una trafila immensa e perdere garanzia per 50€

[javaboy]

Originariamente inviato da Cimmo

C'e' scritto nell'eula di Microsoft che hai questo diritto, non me lo sono inventato io!

http://download.microsoft.com/docume...9cf5105718.pdf


In pratica succede questo: Microsoft ammette che ci puo' essere un rimborso se non accetti le clausole dell'eula (e puoi non accettarle, non e' obbligatorio) e i produttori o Microsoft sarebbero tenuti in base a quello che hanno scritto LORO a rimborsarti.
Poi non lo fanno e tocca ricorrere a giudici di pace, lettere delle associazioni dei consumatori ecc. salvo poi arrivare a ste cose che e' come dire: "ok ti diamo il rimborso, ma tanto ti facciamo cosi' strippare per averlo che pochi lo chiederanno."

Ora se a voi sembra una buona meta raggiunta bene, per me non lo e'.
E' come per la legge dei telefoni sbloccati in Francia credo ci sia, li hanno obbligati ad avere sempre anche il modello sbloccato, peccato poi lo vendano al doppio o triplo.
Queste mosse sono ovviamente fatte per dire "si lo facciamo" pero' poi di fatto la cosa e' inusabile.

Tutti i tuoi paragoni non stanno in piedi ovviamente, perche' non hai nessuna eula in quel caso, qui si ed e' pure chiara!

Informarsi prima di parlare?

L'eula non è assolutamente chiara, è comodo estrapolare frasi a caso per dimostrare ciò che vuoi.
E' creata ad arte per consentire alla microsoft e al produttore di fare gli scaricabarile a vicenda in maniera tale da non rimborsare un bel niente.
Se l'eula fosse chiara come dici tu, ottenere il rimborso sarebbe cosa immediata..
Sarebbe ausplicabile che la microsoft modificasse l'eula in maniera tale da aver maggiore trasparenza, ma sai bene che la microsoft avrebbe tutto il diritto di creare una nuova licenza assolutamente chiara e trasparente che non consente in alcun modo il rimborso e si tornerebbe all'esempio dell'uva passa.
Anzichè creare una licenza che impedisce del tutto il rimborso, hanno creato questa mostro che di fatto rende impossibile o sconveniente il rimborso e permette alla microsoft di fare i suoi interessi e sbandierare una parvenza di libertà.

[Cimmo]

Originariamente inviato da javaboy

L'eula non è assolutamente chiara, è comodo estrapolare frasi a caso per dimostrare ciò che vuoi.
E' creata ad arte per consentire alla microsoft e al produttore di fare gli scaricabarile a vicenda in maniera tale da non rimborsare un bel niente.
Se l'eula fosse chiara come dici tu ottenere il rimborso sarebbe cosa immediata..
Sarebbe ausplicabile che la microsoft modificasse l'eula in maniera tale da aver maggiore trasparenza ma sai bene che la microsoft avrebbe tutto il diritto di creare una nuova licenza assolutamente chiara e trasparente che non consente in alcun modo il rimborso e si tornerebbe all'esempio dell'uva passa.
Anzichè creare una licenza che impedisce del tutto il rimborso hanno creato questa mostro che di fatto rende impossibile o sconveniente il rimborso e permette alla microsoft di fare i suoi interessi e sbandierare una parvenza di libertà.

ma hai voglia di scherzare?
L'eula e' chiarissima, qualcuno ti deve rimborsare (e quel qualcuno e' ben specificato).

Che poi ci giochino su non e' assolutamente una giustificazione, anzi io la chiamo truffa.
Se poi un giorno cambiera' l'eula e non sara' + possibile il rimborso ci penseremo (ma non credo lo fara' se non vuole incorrere in altre multe dall'UE) ora la posizione e' chiara, se tu non vuoi farti una ragione che hai torto non e' colpa mia (anche questo tipico italiano, negare pure l'evidenza).

saluti

[Garz]

Originariamente inviato da javaboy

Se la microsoft costringe i produttori hardware a montare windows e solo windows abusando della sua posizione, naturalmente la microsoft deve essere sanzionata.
Se i produttori hardware montano windows perchè il 99.999999999999999% degli utenti lo vuole allora tu non hai nessun diritto di fartelo risarcire. Ora abbiamo portatili che montano webcam, bluetooth, lettori di schede varie e altri ammeniccoli che la maggior parte degli utenti non usano...eppure nessuno pretende di ridarli indietro e avere risarcimenti.
Non vedo perchè uno possa farsi rimborsare il sistema operativo e non la scheda ethernet o altro.

Con questo ragionamento potrei farmi rimborsare i soldi dell'uva passa del panettone perchè non la mangio..

eh, gia.. che strano, eppure mi sembrava di aver visto portatili senza bluetooth.. e adesso che ci penso anche senza webcam! aspetta aspetta! adesso che mi ci fai pensare mio fratello ne ha appena preso uno senza bluetooth, webcam e lettore di schede!! direttamente da produttore! ma pensa.. chissa come avrà fatto? magari l'hanno proprio rimborsato.. O MAGARI C'ERA DISPONIBILE ANCHE SENZA!! ( scusate il maiuscolo ma ci stava) poi chiedo.. se non vuoi l'uva passa nel panettone arrivaci, prendi il pandoro..

[javaboy]

Originariamente inviato da Cimmo

ma hai voglia di scherzare?
L'eula e' chiarissima, qualcuno ti deve rimborsare (e quel qualcuno e' ben specificato).

Che poi ci giochino su non e' assolutamente una giustificazione, anzi io la chiamo truffa.
Se poi un giorno cambiera' l'eula e non sara' + possibile il rimborso ci penseremo (ma non credo lo fara' se non vuole incorrere in altre multe dall'UE) ora la posizione e' chiara, se tu non vuoi farti una ragione che hai torto non e' colpa mia (anche questo tipico italiano, negare pure l'evidenza).

saluti

Lo stato attuale delle cose è l'impossibilità (o immensa sconvenienza se preferisci) del rimborso, data da una licenza che tu definisci chiara, e della quale io (che non mi intendo di legge e non ho mai letto attentamente l'eula) mi limito a dire che consente alla microsoft e ai produttori di fare comodamente il loro gioco.
Detto questo, tu spiegami in base a cosa l'ue dovrebbe multare la microsoft se decidesse di cambiare l'eula, spiegami perchè dovrebbe essere consentito il rimborso del sistema operativo e non della scheda video o dell'uva passa.

[kappeisakamoto]

Originariamente inviato da Cimmo

eh certo, molta gente ha questa fortuna... ma per favore

la mia era un battuta, infatti ho messo lo smile apposta.

[javaboy]

Originariamente inviato da Garz

eh, gia.. che strano, eppure mi sembrava di aver visto portatili senza bluetooth.. e adesso che ci penso anche senza webcam! aspetta aspetta! adesso che mi ci fai pensare mio fratello ne ha appena preso uno senza bluetooth, webcam e lettore di schede!! direttamente da produttore! ma pensa.. chissa come avrà fatto? magari l'hanno proprio rimborsato.. O MAGARI C'ERA DISPONIBILE ANCHE SENZA!! ( scusate il maiuscolo ma ci stava) poi chiedo.. se non vuoi l'uva passa nel panettone arrivaci, prendi il pandoro..

Ho già un pandoro:
http://www.apple.com/it/mac/
Peccato che non ci sia il rimborso per lo zucchero filato.

[Mixmar]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Mah, io se dovessi comprare un portatile con l'intenzione di installare Linux la licenza Windows me la tengo lo stesso.

Quoto, specie se il rimborso è di soli 30 euro. Molto probabilmente finirei per installare Linux, ma magari così mi terrei Windows con il dual-boot.

[Cimmo]

Originariamente inviato da javaboy

Lo stato attuale delle cose è l'impossibilità (o immensa sconvenienza se preferisci) del rimborso, data da una licenza che tu definisci chiara, e della quale io (che non mi intendo di legge e non ho mai letto attentamente l'eula) mi limito a dire che consente alla microsoft e ai produttori di fare comodamente il loro gioco.

allora intanto complimenti per ammettere che non conoscevi ne' l'eula ne' le leggi, questo ti fa onore (nel senso che finalmente l'hai ammesso).

Passiamo al merito delle cose:
se uno scrive un contratto poi deve rispettarlo, queste entrambe le parti per le cose che competono.
E' chiaro che io non posso copiare, vendere ecc. il SO perche' sta scritto nell'eula, cosi' come pero' posso chiedere il rimborso e loro DEVONO darmelo.
In tutti i casi quelli che hanno portato la cosa fino al giudice hanno sempre vinto, ammesso ovviamente che non abbiamo MAI accettato l'eula manco una volta.

Ora il fatto che MS si comporti male e con lei le case produttrici di portatili non puo' farti concludere che l'eula e' poco chiara, ma puo' farti concludere che queste aziende sono scorrette per non dire di peggio.
Tra l'altro nell'eula non e' specificato che devi rispedire TUTTO il portatile, ma solo la licenza che di fatto e' rappresentata dal patacco appiccicato sotto al portatile, quindi sarebbe da contestare anche la parte della spedizione ad essere pignoli.

Detto questo, tu spiegami in base a cosa l'ue dovrebbe multare la microsoft se decidesse di cambiare l'eula

per abuso di posizione dominante e' chiaro, perche' di fatto sarebbe una imposizione, cosi' invece puo' dire che lei non impone nulla, puoi "scegliere" di farti rimborsare, anche se sappiamo che all'atto pratico non e' una scelta cosi' semplice.

spiegami perchè dovrebbe essere consentito il rimborso del sistema operativo e non della scheda video o dell'uva passa.

te l'ho gia' spiegato, ma vedo che non entra il concetto: perche' nel caso del SO c'e' una chiara EULA o contratto o chiamalo come vuoi che puoi o meno accettare e in entrambi i casi ci sono delle conseguenze (diritti e doveri) CHIARI!

Nel caso dell'uva passa e del resto no. Mo vediamo se continui a fare le orecchie da mercante

[Cimmo]

Originariamente inviato da Mixmar

Quoto, specie se il rimborso è di soli 30 euro. Molto probabilmente finirei per installare Linux, ma magari così mi terrei Windows con il dual-boot.

esatto di fatto loro vogliono dire "si' il rimborso e' disponibile, ma e' cosi' poco conveniente che non lo faranno in molti".

Intanto MS fa su i miliardi per questa mossa, la gente paga anche se lo usa poco o non lo usa, l'importante e' che paghi, anche poco!

E' questo che mi fa incazz... perche' l'UE invece di multare per delle baggianate come per esempio Windows Media Player, dovrebbe costringere le case di portatili ad avere almeno una % di portatili senza Windows e con gli stessi costi (anzi tolto il costo del SO) e non maggiorati per raggirare il problema.

[Cimmo]

Originariamente inviato da kappeisakamoto

la mia era un battuta, infatti ho messo lo smile apposta.

chieso scusa allora, ho capito male io

[javaboy]

Originariamente inviato da Cimmo

allora intanto complimenti per ammettere che non conoscevi ne' l'eula ne' le leggi, questo ti fa onore (nel senso che finalmente l'hai ammesso).

Non ho letto integralmente l'eula ma ho letto parecchi articoli a riguardo, in pochi l'hanno definita chiara.
Si parla di rimborso, ma non si parla nè delle modalità nè dell'entità dello stesso.

per abuso di posizione dominante e' chiaro, perche' di fatto sarebbe una imposizione, cosi' invece puo' dire che lei non impone nulla, puoi "scegliere" di farti rimborsare, anche se sappiamo che all'atto pratico non e' una scelta cosi' semplice.

Abuso di posizione dominante? Se la acer vuol montare windows vista sul suo
aspire xxx ha tutto il diritto di farlo, così come la dell monta ubuntu su alcune macchine, e la apple mac os sulle sue. L'aspire xxx monta processore intel core 2 duo e windows vista...ti va bene? lo compri. Altrimenti non lo compri.
La legge certamente non può obbligare i produttori a realizzare macchine che nessuno comprerebbe, solo perchè c'è una percentuale infinitesimale di utenti che ha strane esigenze.

te l'ho gia' spiegato, ma vedo che non entra il concetto: perche' nel caso del SO c'e' una chiara EULA o contratto o chiamalo come vuoi che puoi o meno accettare e in entrambi i casi ci sono delle conseguenze (diritti e doveri) CHIARI!

Non hai capito quel che intendevo, ok l'eula obbliga al rimborso, ma chi obbliga la microsoft a mettere quella clausola nell'eula? (ma a questo hai già risposto sopra)

mi piacerebbe anche avere maggiori controlli e punizioni su chi poi dopo reistalla windows xp o vista piratato, con magari 3 anni di carcere.

cosi prima se lo fanno rimborsare e dopo lo ricomprano a prezzo pieno

[Cimmo]

Originariamente inviato da javaboy

Abuso di posizione dominante? Se la acer vuol montare windows vista sul suo
aspire xxx ha tutto il diritto di farlo, così come la dell monta ubuntu su alcune macchine, e la apple mac os sulle sue. L'aspire xxx monta processore intel core 2 duo e windows vista...ti va bene? lo compri. Altrimenti non lo compri.
La legge certamente non può obbligare i produttori a realizzare macchine che nessuno comprerebbe, solo perchè c'è una percentuale infinitesimale di utenti che ha strane esigenze.

no non e' vero, ci sono leggi contro le posizioni dominanti nel mercato che non ti permettono di fare quello che vuoi.
Ti assicuro che ci sono e che sono anche giuste, nel senso che se tutti potessero fare quello che vogliono non ci sarebbe un libero mercato.

Ora poi possiamo discutere sul fatto se funzionano o meno ste leggi, ma che ci siano e ci debbano essere non ci piove.
Sicuramente vanno migliorate, credo che diabolik sia piu' ferrato di me in materia.

E comunque ripeto: non puoi dire "se non lo voglio non lo compri" tu mi devi mettere nella condizioni di poter appunto non comprarlo, non il computer, ma il SO.
Purtroppo molti pensano sia una cosa inscindibile dall'hardware, ma non e' cosi'. Per i pc soprattutto sono due entita' a parte e cosi' vanno trattate. Il problema e' che MS tenta in tutti i modi di fartelo vedere come una cosa unica, difatti se chiedi alla gente se Windows si paga quando compri un portatile la maggioranza pensa di no!!! Non sto scherzando.