rivoluzione francese Vs. italia: non trovo molte differenze

[IlCarletto]

Originariamente inviato da Guille

Immagino che la frase colpisca ma, riportando dal tuo quote di Wiki,

in quel contesto era la borghesia che, a fronte di un ruolo fondamentale nell'economia (potere economico), non ne aveva nessuno nella politica e pertanto ha dato il la alla rivoluzione. Questo è quello che non mi quadrava nel tuo post: hai associato al ruolo della borghesia di allora a quello delle banche attuali che è in completa antitesi.

Non credo che se la borghesia di allora (ovvero il potere economico) fosse stata allineata al potere politico (ovvero la nobilta/alto clero) di allora come le banche lo sono oggi avremmo mai avuto la rivoluzione francese.

appunto.. oggi è ancora peggio

[Fil9998]

Originariamente inviato da Jackari

siamo forse d'accordo
ma il problema e che sembri che tra un pò mancherà il pane

bastano i croissant, no?

e che diamine!

[l.zanna]

la differenza sono i cittadini

ormai noi italiani abbiamo smesso di lottare per i nostri diritti.....
la maggior parte dei cittadini, o si rassegna e convive con i sopprusi, oppure ne trae beneficio e lascia correre.........

[Kharonte85]

Originariamente inviato da IlCarletto

http://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_francese

stiamo per arrivare anche noi a questo punto?

Uguale...

Non capisco se dici cosi' perche' non conosci bene la storia o perche' non ti rendi pienamente conto dei meccanismi alla base di una società moderna, globalizzata e complessa come la nostra.

Per loro oggi l'Italia sarebbe il paradiso...

[IlCarletto]

Originariamente inviato da Kharonte85

Uguale...

Non capisco se dici cosi' perche' non conosci bene la storia o perche' non ti rendi pienamente conto dei meccanismi alla base di una società moderna, globalizzata e complessa come la nostra.

Per loro oggi l'Italia sarebbe il paradiso...

evidentemente non hai letto qualche post dopo, o forse non hai capito il senso del ragionamento


o non ho capito l'ironia

[Kharonte85]

Originariamente inviato da IlCarletto

evidentemente non hai letto qualche post dopo, o forse non hai capito il senso del ragionamento


o non ho capito l'ironia

Stai cercando di incastrare cose a distanza di anni che hanno delle differenze incolmabili nel tempo, nel modo e nello spazio, gia' per dirne una loro non potevano aprire discussioni sul forum

Non puoi inoltre confondere qualcosa che ha i servizi, leggi, a tutela di tutti ma funziona male da qualcosa in cui non c'era nulla di tutto cio'.

[IlCarletto]

allora non hai capito, sto solo confrontando. sostituendo a quello che non esiste più, le cose che possono essere rimpiazzate al giorno nostro

loro non avevano i forum, ma l'attività di "piazza" era molto maggiore. lo è sempre stata in tutte le civiltà.
noi ci raduniamo solo se lo dicono i capi di partito .. .

x quanto riguarda le "leggi a tutela di tutti" . . non so di che parli

qua c'è solo una casta che fa quello che gli pare nella totale indifferenza, il suo potere è sempre più grande, comandato dal potere delle lobby, insieme a quello delle banche

ci sono più persone "meno abbienti" a discapito di poche stra-ricche.


e comunque per delle somiglianze fin troppo palesi: debito pubblico...

inoltre si può aggiungere tutti i motivi di oggi.. che basterebbero x 100 rivoluzioni . . insomma.. ma sti galletti . ... che cavolo volevano?? stavano bene in confronto a noi!

[hibone]

Originariamente inviato da giannola

la rivoluzione francese fu tutta un 'altra cosa.
Non c'è nemmeno paragone, al di là del discorso monarchia che di per se non vuol dir nulla.

La fame fu la goccia che fece traboccare il vaso, il punto era che il popolo era considerato al pari delle bestie.
Nessun diritto nemmeno quando si aveva ragione contro un nobile, si poteva aver ragione.

A parte le tasse e il malessere, siamo profondamente lontani da una cosa simile.

I nobili non potevi cacciarli attraverso le elezioni.

sostituisci nobile con politico e dimmi se c'è differenza.

[hibone]

Originariamente inviato da Fil9998

finchè c'è "panem et circenses" stiamo apposto.
un po' di ""divide et impera" (finta sinistra contro finta destra)
et voilà ... si tira avanti per millenni.

qui ci siamo ridotti a "penem et circenses"....

Originariamente inviato da l.zanna

la differenza sono i cittadini

ormai noi italiani abbiamo smesso di lottare per i nostri diritti.....
la maggior parte dei cittadini, o si rassegna e convive con i sopprusi, oppure ne trae beneficio e lascia correre.........

nel paese delle banane dove ogni cosa è "storta" parlare di "diritti" è un controsenso, forse tra un po sarà anche reato.

[giannola]

Originariamente inviato da hibone

sostituisci nobile con politico e dimmi se c'è differenza.

non è nemmeno lontanamente paragonabile.

studiatela la storia.

[hibone]

Originariamente inviato da giannola

non è nemmeno lontanamente paragonabile.

studiatela la storia.

beh... anche oggi la gente è alla fame... e lor signori fanno i porci comodi ( sfido con quelle poltrone ) non c'è verso di farli andare a casa se non con la violenza.
dov'è la differenza?! ah è vero... il re non era mafioso...


Ps. il mio non è un paragone di carattere squisitamente storico. è solltanto un parallelismo tra la situazione di allora e quella attuale, in cui la "casta" non si accontenta di arricchirsi alle spalle del contribuente "con moderazione" ma cerca di spremere tutto lo spremibile ignorando la possibilità di ridurre gli sprechi perchè troppo faticoso..

[Jackari]

Originariamente inviato da Kharonte85

Stai cercando di incastrare cose a distanza di anni che hanno delle differenze incolmabili nel tempo, nel modo e nello spazio, gia' per dirne una loro non potevano aprire discussioni sul forum

Non puoi inoltre confondere qualcosa che ha i servizi, leggi, a tutela di tutti ma funziona male da qualcosa in cui non c'era nulla di tutto cio'.

anche sotto la monarchia francese c'erano le leggi e funzionavano male, ma c'erano. così come c'erano i giudici, che dipendevano dal re. certo i servizi intesi come oggi non c'erano. ma non c'erano mai stati e nemmeno nelle nazioni vicine. non credo potessero protestare per quello.
io credo che il parallello tra le due situazioni sia abbastanza valido, ovviamente tenuto conto delle differenze relative anche al periodo storico vissuto.

[giannola]

Originariamente inviato da hibone

beh... anche oggi la gente è alla fame... e lor signori fanno i porci comodi ( sfido con quelle poltrone ) non c'è verso di farli andare a casa se non con la violenza.
dov'è la differenza?! ah è vero... il re non era mafioso...


Ps. il mio non è un paragone di carattere squisitamente storico. è solltanto un parallelismo tra la situazione di allora e quella attuale, in cui la "casta" non si accontenta di arricchirsi alle spalle del contribuente "con moderazione" ma cerca di spremere tutto lo spremibile ignorando la possibilità di ridurre gli sprechi perchè troppo faticoso..

E lo credo che non si può fare un paragone squisitamente storico, le condizioni del popolo di allora sono inimmaginabili per noi.

Qualcuno vuole fare dei paragoni politici, sociologici ?

Allora deve sapere che:

Si trattava di una forma di monarchia assoluta, in cui i regnanti erano legittimati al potere poiché ritenuti di discendenza divina

La convocazione degli Stati Generali, i cui poteri decisionali erano nulli, era a completa discrezione del re

Non esisteva il concetto di retroattività della legge, ossia un editto promulgato dal poteva far diventare reo chi non lo era il giorno prima, indipendentemente dal fatto che al momento della promulgazione il fatto si fosse già concluso.

Il tasso di mortalità per i giovani delle famiglie più modeste era molto alto, dal momento che non ci si poteva permettere cibo a causa delle ristrettezze

I feudi in questo periodo non erano ereditari perché il vassallo aveva tutto il potere di concedere e revocare i diritti di utilizzo del feudo a proprio piacimento: questo rendeva difficile la crescita economica delle famiglie contadine

In parole povere si moriva di fame letteralmente (mentre immagino che nessuno qui dentro starebbe a discutere se non sapesse cosa mettere a tavola) e se non di fame a causa dei soprusi dei nobili che avevano anche il diritto di uccidere se si ritenevano offesi anche per cazzate.


la storia va studiata (bene) per capire il presente.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da IlCarletto

allora non hai capito, sto solo confrontando. sostituendo a quello che non esiste più, le cose che possono essere rimpiazzate al giorno nostro

loro non avevano i forum, ma l'attività di "piazza" era molto maggiore. lo è sempre stata in tutte le civiltà.
noi ci raduniamo solo se lo dicono i capi di partito .. .

x quanto riguarda le "leggi a tutela di tutti" . . non so di che parli

qua c'è solo una casta che fa quello che gli pare nella totale indifferenza, il suo potere è sempre più grande, comandato dal potere delle lobby, insieme a quello delle banche

ci sono più persone "meno abbienti" a discapito di poche stra-ricche.


e comunque per delle somiglianze fin troppo palesi: debito pubblico...

inoltre si può aggiungere tutti i motivi di oggi.. che basterebbero x 100 rivoluzioni . . insomma.. ma sti galletti . ... che cavolo volevano?? stavano bene in confronto a noi!

Secondo me si sta perdendo la bussola...nessuno direbbe oggi che l'Italia sia la democrazia perfetta ma da qui a dire che siamo allo sfascio ce ne passa, ma davvero tanta, di differenza...del resto basterebbe guardare a altri paesi in cui la tutela delle minoranze (ma non solo) è completamente assente, in cui c'è una dittatura (chi ha detto Birmania?) o dove l'economia è al collasso e dove la gente è povera per davvero.

Per dirla con una metafora siamo in purgatorio non all'inferno.

Altrimenti non saremmo fra i paesi in cui si vive di piu' se stessimo davvero cosi' male, è nel carattere italiano di lamentarsi sempre di tutti i governi che ha avuto e fondamentalmente il motivo è che non ha un senso di patriottismo ne' tanto meno senso politico...l'economia italiana va male? Cominciate dal comprare solo macchine italiane (come fanno in Francia dove hanno tutte macchine francesi), cominciate a uscire dalla mentalita' che se evado le tasse sono un furbo di prima categoria, che se riesco a fregare (in) qualcosa o trarre profitto anche solo dal mio vicino di casa sono un genio (vedere anche diffusione della pirateria)...alla fine la nostra classe politica ci rispecchia in pieno.

Il paragone con la rivoluzione Francese rimane assurdo anche perche' noi siamo Italiani.

Originariamente inviato da giannola

E lo credo che non si può fare un paragone squisitamente storico, le condizioni del popolo di allora sono inimmaginabili per noi.

Qualcuno vuole fare dei paragoni politici, sociologici ?

Allora deve sapere che:

Si trattava di una forma di monarchia assoluta, in cui i regnanti erano legittimati al potere poiché ritenuti di discendenza divina

La convocazione degli Stati Generali, i cui poteri decisionali erano nulli, era a completa discrezione del re

Non esisteva il concetto di retroattività della legge, ossia un editto promulgato dal poteva far diventare reo chi non lo era il giorno prima, indipendentemente dal fatto che al momento della promulgazione il fatto si fosse già concluso.

Il tasso di mortalità per i giovani delle famiglie più modeste era molto alto, dal momento che non ci si poteva permettere cibo a causa delle ristrettezze

I feudi in questo periodo non erano ereditari perché il vassallo aveva tutto il potere di concedere e revocare i diritti di utilizzo del feudo a proprio piacimento: questo rendeva difficile la crescita economica delle famiglie contadine

In parole povere si moriva di fame letteralmente (mentre immagino che nessuno qui dentro starebbe a discutere se non sapesse cosa mettere a tavola) e se non di fame a causa dei soprusi dei nobili che avevano anche il irito di uccidere sesi ritenevano offesi anche per cazzate.


a storia va studiata (bene) per capire il presente.

Sembra inoltre che nessuno qua dentro abbia mai visto Lady Oscar...

[onesky]

Originariamente inviato da zuper

mi sono ribaltato dalla sedia dal ridere

ecco perche' in questo paese non cambiera' mai niente.

Del resto ha detto bene prodi (purtroppo..), i politici non sono tanto differenti dalla gente che li ha votati.

[Feric Jaggar]

Una risposta la dà Blondet nell'articolo di ieri (quando non vede complotti US-raeliani dietro ogni cosa, Blondet scrive delle cose egregie; senza peli sulla lingua)


[i]Anzitutto, le rivoluzioni storiche sono nate perché le classi in rivolta erano economicamente in crescita, non in declino (come la borghesia nella Francia del 1789).
Per paradossale che sembri, gente che s’impoverisce e fatica ad arrivare alla terza settimana è meno disposta a spendere energie e rischiare il pane per rovesciare il potere illegittimo.
E’ troppo occupata a fare tre lavori (come in USA) o, come in Africa, troppo disorganizzata e passiva, e senza «riserve» economiche con cui sopravvivere nel disordine.
La mancanza di autonomia economica provoca la mancanza di autonomia politica: e difatti i partiti, in USA come in Italia, si sono datti assetti tipicamente non-democratici, sempre più indifferenti all’opinione pubblica, trattata sempre più come un problema di polizia (in USA, chi protesta è trattato al taser elettrico) o di evasione fiscale: gli sfruttati sono «evasori», sotto la spada di Damocle punitiva della «legalità». [/]

Riassumendo l'intero articolo, Blondet non vede un 1789 nel nostro futuro; accetteremo passivamente il progressivo impoverimento. Appunto perchè progressivo.

La rivolta spontanea, poi, quand'anche ci fosse, non troverebbe uno sbocco verso cui incanalarsi.

Non esiste, infatti, un tiranno apparente da detronizzare, l'eurocrazia è perfettamente legittima, si svolgono regolari elezioni in ogni Paese e tutto è perfettamente legale (come, del resto, ogni tirannide è sempre stata perfettamente legale; anche nell'URSS c'era una Costituzione, perfettamente disattesa come la nostra, ma comunque c'era una legalità di facciata che bastava come foglia di fico ad ogni cittadino per giustificarsi allo specchio della sua mancanza di ribellione).

Se andiamo a ben guardare, il nostro impoverimento deriva dai processi di globalizzazione, che abbiamo accettato passivamente grazie a persone che noi abbiamo eletto e che agiscono contro i nostri interessi; sull'onda di parole d'ordine che sono state pompate dai mass-media.

La prima rivolta è quella di delegittimare i mass-media, il che in soldoni significa non comprare più quella carta da cesso che sono i giornali e non fare più click sul sito di Repubblica. Ne saremo capaci? Francamente, credo di NO.

[giannola]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Una risposta la dà Blondet nell'articolo di ieri (quando non vede complotti US-raeliani dietro ogni cosa, Blondet scrive delle cose egregie; senza peli sulla lingua)


[i]Anzitutto, le rivoluzioni storiche sono nate perché le classi in rivolta erano economicamente in crescita, non in declino (come la borghesia nella Francia del 1789).
Per paradossale che sembri, gente che s’impoverisce e fatica ad arrivare alla terza settimana è meno disposta a spendere energie e rischiare il pane per rovesciare il potere illegittimo.
E’ troppo occupata a fare tre lavori (come in USA) o, come in Africa, troppo disorganizzata e passiva, e senza «riserve» economiche con cui sopravvivere nel disordine.
La mancanza di autonomia economica provoca la mancanza di autonomia politica: e difatti i partiti, in USA come in Italia, si sono datti assetti tipicamente non-democratici, sempre più indifferenti all’opinione pubblica, trattata sempre più come un problema di polizia (in USA, chi protesta è trattato al taser elettrico) o di evasione fiscale: gli sfruttati sono «evasori», sotto la spada di Damocle punitiva della «legalità». [/]

Riassumendo l'intero articolo, Blondet non vede un 1789 nel nostro futuro; accetteremo passivamente il progressivo impoverimento. Appunto perchè progressivo.

La rivolta spontanea, poi, quand'anche ci fosse, non troverebbe uno sbocco verso cui incanalarsi.

Non esiste, infatti, un tiranno apparente da detronizzare, l'eurocrazia è perfettamente legittima, si svolgono regolari elezioni in ogni Paese e tutto è perfettamente legale (come, del resto, ogni tirannide è sempre stata perfettamente legale; anche nell'URSS c'era una Costituzione, perfettamente disattesa come la nostra, ma comunque c'era una legalità di facciata che bastava come foglia di fico ad ogni cittadino per giustificarsi allo specchio della sua mancanza di ribellione).

Se andiamo a ben guardare, il nostro impoverimento deriva dai processi di globalizzazione, che abbiamo accettato passivamente grazie a persone che noi abbiamo eletto e che agiscono contro i nostri interessi; sull'onda di parole d'ordine che sono state pompate dai mass-media.

La prima rivolta è quella di delegittimare i mass-media, il che in soldoni significa non comprare più quella carta da cesso che sono i giornali e non fare più click sul sito di Repubblica. Ne saremo capaci? Francamente, credo di NO.

mi permetterei di dire al blondet che questo è nichilismo da quattro soldi.
Che le sue parole possono essere benissimo applicate a qualunque popolo di qualunque tempo, perchè soprusi e prevaricazioni sono sempre esistite.

In America già dai tempi del maccartismo.
Durante l'impero romano, che non è durato un giorno.
Nella progredita Inghilterra dove si prendevano la briga di leggere la corrispondenza del pericolosissimo Mazzini.

E si potrebbe andare avanti così.

Il punto qual'è ?
Che si anela ad una rivoluzione similfrancese ?

Che ha portato oltre 2 milioni di morti ?

E ci viene anche lui a morire ?

E con cosa vorrebbe sostituire la nostra democrazia ?

Col governo del terrore ?

O direttamente con un similNapoleone ?

Domanderei a Blondet, se sa che è stato il popolo (i morti di fame) la vera fanteria della rivoluzione, che la borghesia si è limitata a dirigere le operazioni e a raccogliere il potere.

Che quest'ultima da sola non sarebbe andata da nessuna parte.


A dire cavolate son tutti capaci....è così difficile studiare un pò di storia ?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Se andiamo a ben guardare, il nostro impoverimento deriva dai processi di globalizzazione, che abbiamo accettato passivamente grazie a persone che noi abbiamo eletto e che agiscono contro i nostri interessi; sull'onda di parole d'ordine che sono state pompate dai mass-media.

Se non ti globalizzi oggi muori domani. Non siamo mica la Svizzera

Semmai è il consumismo odierno e il pagamento rateale quello che ci condurrà alla rovina...

Originariamente inviato da Feric Jaggar

La prima rivolta è quella di delegittimare i mass-media, il che in soldoni significa non comprare più quella carta da cesso che sono i giornali e non fare più click sul sito di Repubblica. Ne saremo capaci? Francamente, credo di NO.

Io comincerei dai giornali con cui ha avuto a che fare Blondet (Il Giornale, l'Avvenire e La Padania)...

Originariamente inviato da giannola

Domanderei a Blondet, se sa che è stato il popolo (i morti di fame) la vera fanteria della rivoluzione, che la borghesia si è limitata a dirigere le operazioni e a raccogliere il potere.

Che quest'ultima da sola non sarebbe andata da nessuna parte.

Fra l'altro...

[tdi150cv]

siamo ancora distanti dalla rivoluzione ... agli itaGLIani infatti fino a che non togli pure il piatto di minestra va tutto bene ...
E la politica che ci ritroviamo parla chiaro ...

[onesky]

Spesso penso ad una versione moderna della Rivoluzione Francese.
Tutti sappiamo perchè e come è iniziata, ma si parla poco di come ha avuto inizio per la CASTA.
Loro erano lì, qualcuno a Versailles e qualcuno nel palazzo reale, stavano banchettando, mangiavano, scopavano e affamavano il popolo, erano proprio lì ….che si divertivano, ad un certo punto qualcuno ha visto dele persone nei cortili con delle forche in mano ” saranno contadini” pensa qualcuno….e invece……poi è stata la fine.
Anche loro sono lì, turbatissimi di come tutto questo abbia potuto avere inizio, scavalcando TV e giornali, “cazzo” avrà pensato qualcuno, forse è ora di lottizzare la rete, ma non si può, e scommetto che qualcuno lo proporrà.
Avrà inizio così, senza clamori e purtroppo senza politici dietro le sbarre, ma finalmente andranno dove è giusto che vadano, ai giardinetti pubblici a giocare a bocce.
Anche se qualcuno ancora spera e inneggia alla rivolta armata (MAZZA TG2) perchè sanno che forse è l’unico modo per garantirsi la poltrona.