Rom uccise ragazzi,chiesta condanna

[robynove82]

Originariamente inviato da drakend

Quando uno si mette alla guida ubriaco sa benissimo che potrebbe uccidere qualcuno... giustifichiamo sempre Caino, mi raccomando!

Si va bè non esageriamo se uno beve un bicchiere di vino a tavola e poi guida non è un killer . Se fino ad ora c'è stato questo tipo di cultura permissiva nei confronti dell'alcool secondo me non si può essere così drastici... in ogni caso è chiaro che la legge è giusta.

[LotharInt]

Originariamente inviato da drakend

Io parlo in un'ottica di sistema giudizario che funziona: quello che c'è in Italia è solo una formalità. Potrebbero anche abolire la magistratura, tanto non cambierebbe nulla nei fatti.
Tu mi dici se desidererei che quel mio conoscente si facesse 20 anni? Sì, anche se poi magari mi dispiacerebbe un casino umanamente ma razionalmente sì, senza dubbio. Uno che si mette alla guida ubriaco per me equivale ad uno che si mette a sparare a casaccio sulla folla.

è un discorso contorto perchè innanzi tutto se uno è ubriaco non ha lucidità di giudizio e potrebbe decidere di mettersi alla guida ugualmente (anche senza farlo con consapevolezza delle sue azioni), poi ci sono vari gradi di ubriachezza, e sappiamo benissimo che i limiti attuali sono cosi' bassi che basta pochissimo a superarli, sparare a caso sulla folla è un paragone assurdo in quanto è un gesto omicida intenzionale. Non ho detto che non deve essere punito, la pena deve essere severa ma anche equa, tu mi paragoni l'omicidio colposo a quello doloso , c'è una bella differenza.

[loreluca]

Originariamente inviato da LUVІ

6 mesi in comunità + domiciliari.

LuVi

Difatti anche io l'ho sentita così... Se così fosse è davvero assurdo
Solo i primi 20 giorni di reclusione... il resto a casa (oltre ai 6 in comunità)... boh... come si puo' credere in una giustizia così???

[LUVІ]

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/cronaca/processo-appignano/scheda-sentenza/scheda-sentenza.html

SCHEDA
Ecco cosa dice la sentenza
Arresti e clinica disintossicante

ASCOLI PICENO - Nel condannare Marco Ahmetovic per l'omicidio colposo dei quattro ragazzi di Appignano del Tronto, il giudice monocratico di Ascoli Piceno Marco Bartoli ha innanzitutto respinto la richiesta di patteggiamento presentata dal rom nella prima udienza del processo.

Riconoscendo l'imputato colpevole di omicidio colposo plurimo, resistenza a pubblico ufficiale e guida in stato di ebbrezza, il giudice ha valutato le aggravanti della colpa cosciente con la previsione dell'evento (per via dell'alcol assunto dal rom), prevalenti sulle attenuanti (l'essere incensurato), e ha quindi condannato Ahmetovic ad una pena complessiva di sei anni e sei mesi di reclusione, venti giorni di arresto e al pagamento di 715 euro di ammenda oltre al pagamento delle spese processuali.

All'imputato sono stati applicati inoltre la misura di sicurezza del ricovero in una casa di cura e custodia per sei mesi, e il divieto di frequentare per un anno osterie e pubblici spacci di bevande alcoliche. Il giudice gli ha anche inflitto una sanzione pecuniaria amministrativa di 1.500 euro e la revoca della patente di guida.

Sul fronte pecuniario, Marco Ahmetovic, la madre Jadenka (alla quale erano intestati il furgone e la polizza assicurativa) e la 'Duomo Uni One Assicurazione' dovranno risarcire i danni in favore delle parti civili costituite, da liquidarsi in separata sede. In solido fra loro devono intanto già pagare una provvisionale per complessivi 600 mila euro, 200 mila euro per ciascuna delle tre famiglie che si sono costituite in giudizio: vale a dire le famiglie di Davide Corradetti e Eleonora Allevi (compreso Leonardo, il fratello minorenne della ragazza, rimasto ferito) e Danilo Traini.

Ahmetovic, la madre e la compagnia di assicurazione del furgone che investì i quattro ragazzi dovranno rifondere anche le spese processuali alle parti civili, liquidate in 5.000 euro per ciascuna. Compensate, in via integrale, le spese fra le parti civili e la 'Duomo Uni One Assicurazione'.

(5 ottobre 2007)

[loreluca]

Sempre da Repubblica:

ASCOLI PICENO - Sei anni e sei mesi di reclusione per Marco Ahmetovic, il rom di 22 anni che la sera fra il 22 e il 23 aprile travolse con il suo furgone e uccise quattro ragazzi di Appignano del Tronto: Eleonora Allevi, Davide Corradetti, Alex Luciani e Danilo Traini, non avevano neppure compiuto 18 anni. La sentenza, pronunciata dopo meno di un'ora di camera di consiglio, supera la richiesta del pm che aveva chiesto quattro anni di reclusione e 20 giorni di arresto per omicidio colposo, resistenza e guida in stato di ebbrezza. Niente cella però per il rom colpevole: il tribunale gli ha rinnovato gli arresti domiciliari in un appartamento messogli a disposizione da un italiano.

Un padre: "Gli arresti domicliari una coltellata". I parenti delle vittime hanno salutato con un lungo applauso la sentenza: "Bravo giudice!" hanno gridato. "I quattro anni chiesti dal pm erano pochi", ha detto Luigi Corradetti, padre di Davide, una delle quattro vittime. "Questa invece è una sentenza equa, anche se nessuno ci restituirà i nostri ragazzi. Certo, gli arresti domiciliari concessi all'imputato sono un'altra coltellata che mi prendo io e gli altri genitori delle vittime".
Gli amici delle vittime: "Ti ammazziamo". Ma la tensione è esplosa all'uscita del condannato dal Tribunale. Una trentina di ragazzi, amici e compagni di scuola dei quattro giovani di Appignano, hanno gridato frasi come "Prima o poi ti ammazziamo...", "Vi bruciamo tutti", "Bastardo, non la farai franca!" Altri giovani, fra cui Leonardo Allevi, il fratello di Eleonora, una delle vittime, hanno assediando il cellulare con a bordo il rom, sferrando calci e pugni contro la carrozzeria blindata. Poi, in auto, i ragazzi sono andati davanti al supermercato dove lavora come commessa una ragazza amica del rom che nella prima udienza del processo aveva gridato: "Marco, ti voglio bene". Per fortuna i giovani si sono fermati davanti alla porta del supermarket gridando insulti ma si è sfiorato il linciaggio.

Sei mesi in casa di cura per alcolisti. Nella sentenza di condanna, il giudice ha disposto anche il ricovero coatto del rom in una casa di cura per alcolisti per un periodo di sei mesi e il divieto per un anno di frequentare esercizi pubblici dove si somministrano bevande alcoliche. Inoltre, Ahmetovic dovrebbe anche risarcire le famiglie delle vittime in ragione di 200 mila euro per ciascuna delle tre famiglie che si sono costituite nel procedimento.
Minacce al pm: "Quattro anni erano pochi". Telefonate anonime di insulti e proteste all'indirizzo del pm Carmine Pirozzoli erano arrivate alla segreteria della procura della Repubblica di Ascoli Piceno dopo che il magistrato aveva concluso la requisitoria: "Quattro anni sono pochi", "Vergogna!", "Dite al pm che si deve vergognare..." hanno urlato nel telefono alcuni anonimi mentre fuori dal Palazzo di giustizia proseguiva il presidio di Forza Nuova.

Le vittime. Eleonora Allevi, Davide Corradetti, Alex Luciani e Danilo Traini, avevano tra i 16 e i 18 anni. Quella notte erano in sella ad alcuni ciclomotori. Il furgone del rom viaggiava sulla corsia opposta ma all'uscita di una curva, sbandò e travolse i motorini che presero fuoco. Solo Leonardo Allevi, fratello di una vittima, sopravvisse a quella strage.

Tasso alcolico sei volte il massimo. Marco Ahmetovic fu arrestato; in ospedale gli accertamenti medici dimostrarono che aveva nel sangue un tasso alcolemico sei volte superiore al massimo consentito.

Il legale: "Minimo della pena". L'avvocato di difesa ha contestato la requisitoria pronunciata dal pm, e alla richiesta di quattro anni e venti giorni per omicidio colposo, resistenza a pubblico ufficiale e guida in stato di ebbrezza, aveva sollecitato i giudici perchè scegliessero il minimo della pena: sei mesi.

"Non è bevitore abituale". Secondo il difensore, il test alcolemico eseguito subito dopo la strage non era valido per vizi di forma: sarebbe stato condotto senza l'assenso dell'imputato. "E poi il mio cliente - ha detto l'avvocato - non è un bevitore abituale". Eppure agli atti ci sono le testimonianza di alcuni baristi che la sera dell'incidente videro il rom ubriaco: "Ahmetovic ha 11 fratelli", ha argomentato il legale. "Forse i baristi si confondono".

Urla e tensioni in aula. Le parole dell'avvocato hanno incendiato l'aula. La zia di una delle vittime ha avuto uno scatto d'ira gridando verso il legale un "ma vai a...", mentre lo zio di Alex, Giuseppe Antolini ha detto a voce alta: "E come no...adesso lo fanno santo!". Gli altri parenti e amici si sono alzati tutti in piedi e si sono avvicinati con fare minaccioso alla balaustra che separa il pubblico dai banchi in cui siedono imputato e avvocati. Urla in aula si erano già sentite alla precedente udienza quando i parenti delle vittime avevano gridato all'imputato "Assassino! Devi marcire in galera".

(5 ottobre 2007)

Vorrei conoscere la mente che ha messo a disposizione la casa per il rom...
Meno male che il giudice non ha accettato le attenuanti, altrimenti gli avrebbero dato un premio???
"Bella" questa frase: "Ahmetovic dovrebbe anche risarcire le famiglie delle vittime in ragione di 200 mila euro per ciascuna delle tre famiglie che si sono costituite nel procedimento."
Dove li prende i soldi? Anche il giornalista usa il condizionale "..dovrebbe..".

[drakend]

Originariamente inviato da robynove82

Si va bè non esageriamo se uno beve un bicchiere di vino a tavola e poi guida non è un killer . Se fino ad ora c'è stato questo tipo di cultura permissiva nei confronti dell'alcool secondo me non si può essere così drastici... in ogni caso è chiaro che la legge è giusta.

Guarda che io non ritengo chi beve UN bicchiere di vino a tavola... questo tizio si sarà tracannato un intero bar probabilmente e poi s'è messo alla guida sbattendosene i coglioni delle conseguenze.

Originariamente inviato da LotharInt

è un discorso contorto perchè innanzi tutto se uno è ubriaco non ha lucidità di giudizio

Prima di farlo la lucidità mentale ce l'ha eccome e sa se dovrà guidare o meno.
Giustifichiamo sempre Caino in ogni modo possibile eh....

sappiamo benissimo che i limiti attuali sono cosi' bassi che basta pochissimo a superarli, sparare a caso sulla folla è un paragone assurdo in quanto è un gesto omicida intenzionale.

Anche bere sapendo che si dovrà guidare lo è... da come dici tu la vittima è questo tizio qua. Poverino non si ricorda niente di quando era ubriaco!

Non ho detto che non deve essere punito, la pena deve essere severa ma anche equa, tu mi paragoni l'omicidio colposo a quello doloso , c'è una bella differenza.

Bere sapendo che dopo si dovrà guidare è un atto doloso, non colposo: ma in questo Paese dei balocchi ogni scusa è buona per giustificare il Caino di torno.

[Fabiaccio]

come tutti quelli che guidano ubriachi e ammazzano dovrebbe marcire in carcere.
E lo dico da "alcolista" (mi piace bere quando sono in compagnia, tanto non guido mai io ).
Quanti di quelli ubriachi e che ammazzano al volante marciscono in prigione in realtà? Penso ben pochi...
Iniziamo a partire dal presupposto che se guidi in stato di ebrezza (a parte della tua vita che in quegli attimi non te ne frega un cazzo visto che versi in quello stato) metti a repentaglio la vita degli altri.
E ragioniamola di conseguenza.
Omicidio colposo, e forse oltre un certo numero di vittime è pure strage.
Non credo ci voglia molto a fare una legge del genere.
Uhm però forse molti figli parenti e amici di parlamentari guidano ubriachi, fatti o chissà che altro... e allora non va bene
Mah...

(scusate la "sragionata" ma in certe cose voglio essere deciso )

[LotharInt]

Originariamente inviato da drakend

Guarda che io non ritengo chi beve UN bicchiere di vino a tavola... questo tizio si sarà tracannato un intero bar probabilmente e poi s'è messo alla guida sbattendosene i coglioni delle conseguenze.


Prima di farlo la lucidità mentale ce l'ha eccome e sa se dovrà guidare o meno.
Giustifichiamo sempre Caino in ogni modo possibile eh....


Anche bere sapendo che si dovrà guidare lo è... da come dici tu la vittima è questo tizio qua. Poverino non si ricorda niente di quando era ubriaco!


Bere sapendo che dopo si dovrà guidare è un atto doloso, non colposo: ma in questo Paese dei balocchi ogni scusa è buona per giustificare il Caino di torno.

ok impicchiamolo. Va bene cosi'? perchè fingi di non capire il mio discorso? non ho detto che non va punito ma si deve tenere conto anche di altre cose, non puoi paragonare l'omicidio volontario con quello non intenzionale, per quanto inizialmente causato da una condotta sbagliata..

[Dr Nick Riviera]

Originariamente inviato da D.O.S.

al rogo al rogo ....... oops scusate mi sono confuso , intendevo : impiccatelo impiccatelo ha stuprato le nostre donne bianche!! ...... mi sono confuso di nuovo ......



dunque , .... è ROM ed era ubriaco ma non è un politico e non ha corrotto nessuno , omicidio colposo ..... 4 anni con l'aggravante .


dov'è il problema non capisco

forse il fatto che è ROM e non italiano ?










quanti omicidi colposi ci sono in Italia ogni anno ad opera di automobilisti ubriachi ??

Il problema è che l'italia va avanti a buonismi del ca**o grazie a quelli come te che anche davanti all'atto pratico hanno sempre da ridiri.. Ha ucciso 4 ragazzi e non dovrebbe nemmeno essere qui.. dov'è il problema?!.. ma dai..

E' rom e non italiano?! A maggior ragione allora PORTATE RISPETTO!

[drakend]

Originariamente inviato da LotharInt

ok impicchiamolo. Va bene cosi'? perchè fingi di non capire il mio discorso? non ho detto che non va punito ma si deve tenere conto anche di altre cose, non puoi paragonare l'omicidio volontario con quello non intenzionale, per quanto inizialmente causato da una condotta sbagliata..

Tu chiami omicidio colposo ciò che per me è invece frutto di un atto deliberato. Uno PRIMA DI BERE è lucido e se beve sapendo di guidare e poi fa la strage per me lo fa volontariamente.

[LotharInt]

Originariamente inviato da drakend

Tu chiami omicidio colposo ciò che per me è invece frutto di un atto deliberato. Uno PRIMA DI BERE è lucido e se beve sapendo di guidare e poi fa la strage per me lo fa volontariamente.

tua opinione del tutto irrazionale, perchè le cose non sono collegate necessariamente , non è che beveva con l'intenzione di uccidere, nè tantomeno sarebbe dovuta andare necessariamente cosi'.Ha sbagliato ed e' giusto che paghi ma l'hai visto almeno? E' poco piu' che un ragazzino, ha fatto una cazzata ed è successa una tragedia, deve pagare ma secondo me la pena prevista dal nostro codice penale, scontata al massimo stavolta , è sufficiente.Poi se dipendesse da te potrebbe pure andare a morte ognuno la pensa a modo suo ..

[Lucrezio]

Direi che la discussione è un po' troppo flammosa... oltre che ciclica...
Chiudo.