Referendum elettorale, si o no?

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Pancho Villa

La devolution apportava modifiche a questo articolo?

Sì ma non su quell'aspetto.

Il Senato sarebbe stato ribattezzato Senato federale, con solo 252 senatori invece di 315 attuali, l’età minima per l’elezione srebbe scesa da 40 a 25 anni e non ci sarebbe più stato il limite minimo di 25 anni per l'elettore. Inoltre all'elezione non avrebbero partecipato più le circoscrizioni estero e ai lavori del Senato avrebbero partecipato anche 42 rappresentanti di regioni e province autonome che però non avrebbero avuto alcun diritto di voto.
Il Senato poi non avrebbe più lavuto la possibilità di sfiduciare il Governo e le eventuali commissioni d'inchiesta del Senato non avrebbero più avuto poteri giudiziari.

[Ominobianco]

Cmq non serve una riforma costituzionale per aggirare quella norma.

Il professor d'Alimonte spiegava che basterebbe:
''Alla coalizione che abbia ottenuto più voti in tutte le regioni dovrebbe essere assegnato un premio che, se necessario, le consenta di avere una maggioranza minima garantita di 174 seggi su 315 vale a dire il 55 per cento Questa soluzione è sicuramen te migliore dell'attuale sia da punto di vista costituzionale che dal punto di vista della governabilità. Il Senato sarebbe eletto comunque su base regionale anche con un premio di maggioranza eventuale determinato a livello nazionale ma ripartito regionalmente.''

In sostanza la coalizione che prende più voti si prende un premio di maggioranza unico che viene però ripartito su base regionale.
Così si garantisce un premio di maggioranza solido alla coalizione vincente e allo stesso tempo si rispetta la costituzione.

Come riforma costituzionale semmai servirebbe il voto a 18 anni al senato o l'eliminazione del bicameralismo perfetto.

[Pancho Villa]

@ Ominobianco

Grazie per le delucidazioni, ciao

[Tenebra]

Originariamente inviato da giannola

Il referendum in italia ?
carta straccia e soldi buttati

Amen e alleluja... mi ricordo benissimo che ogni singolo referendum per cui ho votato, e che è passato, è SEMPRE stato ignorato o stravolto nel giro di pochi anni... che ho votato a fare?!?!

Eppure, ultimamente mi viene in mente sempre più spesso la citazione da V per Vendetta: "Ricorda per sempre il 5 novembre"... meglio una firma, per ora, ma se andiamo avanti così...

[blamecanada]

Originariamente inviato da Koji

C'è alternanza e alternanza......quella italiana fa letteralmente ridere.

Concettualmente il concetto di alternanza non ha senso per molti aspetti, anche quello degli altri Paesi.
La questione è che i politici italiani sono peggiori di quelli di molti altri Paesi europei.

[blamecanada]

Originariamente inviato da VirusITA

[b]In italiano significa dare il premio di maggioranza al partito che ottiene più voti, così da spingere al sistema bipartitico, aiutato dallo sbarramento al 4% per la camera e 8% per il senato.
La morte di Mastella, Mussolini e partitelli minori
Il terzo quesito toglie le nomine parlamentari per grazia ricevuta di qualcun altro, altra bella porcata all'italiana (UN TERZO dei parlamentari sono eletti così) [/url]

Quella è la proposta Guzzetta.

La proposta D'Alimonte è a mio avviso migliore:

7)Proposta D'Alimonte.

-un premio di maggioranza nazionale al Senato.
-la correzione della norme ritenuta incostituzionale secondo la quale i voti della Valle D'Aosta non sono computati nel premio di maggioranza.
-l'abolizione delle candidature plurime.
-esclusione dei voti delle liste sotto la soglia di sbarramento dal computo dei voti per il premio di maggioranza alla camera e al senato.

Fermo restando che preferirei comunque il proporzionale alla tedesca o alla spagnola.

[gourmet]

Quella di guzzetta è l'unica sottoponibile a referendum, perchè si tratta di referendum abrogativo e non propositivo, quindi si tratta necessariamente di fare un taglia e cuci della legge attuale, non si può introdurre per referendum una proposta ex novo.

Comunque io domani vado a firmare, se riesco a svegliarmi in tempo

[trallallero]

ma qualcuno che propone l'abolizione dell'"assessorato al perdono" no eh e ci costa 7 milioni l'anno

http://www.video.mediaset.it/video.h...&from=mediaset

[tatrat4d]

Lega e FI non mi pare (a parte qualche singolo forzista) siano schierati pro-referendum. Alla Lega in particolare conviene o il porcellum o, al limite, un ritorno alla vecchia legge, per potere spendere il vantaggio della propria concentrazione geografica.

[tatrat4d]

In ogni caso, e soprattutto se (come io credo) la riforma costituzionale per il Senato fosse indispensabile, non si farebbe prima a sopprimere il bicameralismo perfetto e togliersi il pensiero? Nonchè 320 e rotti stipendi...

[Ominobianco]

Originariamente inviato da tatrat4d

Lega e FI non mi pare (a parte qualche singolo forzista) siano schierati pro-referendum. Alla Lega in particolare conviene o il porcellum o, al limite, un ritorno alla vecchia legge, per potere spendere il vantaggio della propria concentrazione geografica.

In generale a tutti i partiti piccoli non conviene andare al referendum.
Ai partiti grandi conviene ma non possono manifestare palesemente il loro appoggio perchè sennò subirebbero le minacce e le ritorsioni dei partiti piccoli.

Originariamente inviato da tatrat4d

In ogni caso, e soprattutto se (come io credo) la riforma costituzionale per il Senato fosse indispensabile, non si farebbe prima a sopprimere il bicameralismo perfetto e togliersi il pensiero? Nonchè 320 e rotti stipendi...

La rifroma costituzionale servirebbe,solo che come ogni processo di revisione costituzionale ha un procedimento più lungo e aggravato e questa maggioranza ha invece una maggioranza molto risicata quindi se si vuole arrivare a una riforma in tal senso serve la volontà congiunta dei due schieramenti di arrivare a un risultato.

Teoricamente entrambi sono favorevoli perchè la rottura del bicameralismo perfetto era già nella riforma del centrodestra e il centrosinistra lo riproèpone ora nella bozza Chiti però nei fatti poi Berlusconi vorrebbe solo fare velocemente una riforma della legge elettorale e poi andare subito ad elezioni invece che stare ancora diverso tempo per approvare una riforma costituzionale(che come ho detto ha un procedimento aggravato e quindi ricorrerebbe più tempo per approvarla).

In sostanza il ragionamento di Berlusconi è:siccome ora i sondaggi mi danno di molti punti in vantaggio mi conviene che si faccia velocemente una riforma elettorale e si vada poi subito ad elezioni visto che con questo vantaggio che ho anche con questa legge elettorale da schifo dovrei cmq avere una discreta maggioranza anche al senato per governare invece che restare ancora a discutere di riforma costituzionale così questo governo ha tempo di recuperare nei sondaggi.

Quindi alla fine difficile dire se si riuscirà a fare questa riforma costituzionale.

Cmq la fine del bicamerlismo perfetto non vuol dire che si chiude il Senato e si mandano a casa i senatori ma vuol dire che cambiano le funzioni dei due rami del parlamento con la Camera che diventa il ramo politico che da la fiducia e discute le leggi nazionali e il senato invece che diventa il ramo delle regioni non da la fiducia e discute leggi di interesse regionale e locale.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Ominobianco

Cmq la fine del bicamerlismo perfetto nonvuol dire che si chiude il Senato e si mandano a casa i senatori ma vuol dire che cambiano le funzioni dei due rami del parlamento con la Camera che diventa il ramo politico che da la fiducia e discute le leggi nazionali e il senato invece che diventa il ramo delle regioni non da la fiducia e discute leggi di interesse regionale e locale.

Si presume che le modifiche costituzionali ed alcune leggi debbano comunque passare anche per il senato, no?

[Ominobianco]

Originariamente inviato da blamecanada

Si presume che le modifiche costituzionali ed alcune leggi debbano comunque passare anche per il senato, no?

Sì è probabile che il metodo aggravato per le riforme costituzionali rimanga cmq quello.
Ma l'importante è velocizzare il il lavoro del Parlamento sulle leggi ordinarie,il processo di riforma costituzionale va bene così com'è.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Ominobianco

Sì è probabile che il metodo aggravato di per le riforme costituzionali rimanga cmq quello.
Ma l'importante è velocizzare il il lavoro del Parlamento sulle leggi ordinarie,il processo di riforma costituzionale va bene così com'è.

Infatti la penso anche io cosí.

[Onisem]

Originariamente inviato da tatrat4d

In ogni caso, e soprattutto se (come io credo) la riforma costituzionale per il Senato fosse indispensabile, non si farebbe prima a sopprimere il bicameralismo perfetto e togliersi il pensiero? Nonchè 320 e rotti stipendi...

Ma magari!