Update Mac OS X 10.4.10

[jedipro88]

update eseguito

[Janky]

uff... io l'ho fatto ieri sera, ma non ho mai voglia di riavviare...

[nicola5154]

Originariamente inviato da Janky

uff... io l'ho fatto ieri sera, ma non ho mai voglia di riavviare...

fa tutto da solo...
si riavvia da solo...
basta premere il tasto.

[sirus]

Da quando l'ho installato Microsoft Messenger crasha di continuo. Ed i crash bloccano il WindowServer.

[dasdsasderterowaa]

ma il combo include anche tutti gli aggiornamenti di sicurezza + tutti gli aggiornamenti di iTunes&Quicktime oppure aggiorna solo l'OS?

grazie a chi mi risponderà

[erikka69]

Originariamente inviato da SerPRN

Ma va là! Il MacOS X è sicurissimo già così, eppure alla Apple continuano a testarne la sicurezza. Questo è giusto per capire la serietà dell'azienda...

http://www.programmazione.it/index.p...m&idItem=35968

[nandox80]

Originariamente inviato da erikka69

http://www.programmazione.it/index.p...m&idItem=35968

so punti di vista....a me interessa che le vulnerabilità siano poche piuttosto il tempo che si impiega per chiuderle!!!

[erikka69]

Originariamente inviato da nandox80

so punti di vista....a me interessa che le vulnerabilità siano poche piuttosto il tempo che si impiega per chiuderle!!!

non voglio polemizzare sono solo cose che leggo in giro

http://blogs.technet.com/feliciano_i...o-da-soli.aspx

[manowar84]

peccato che dentro red hat vengono considerati anche i bug di firefox, open office ecc mentre su windows casualmente non viene considerato nemmeno ie!

edit: tra l'altro, secunia non la pensa proprio così!

http://secunia.com/product/13223/?task=statistics

http://secunia.com/product/96/?task=statistics

http://secunia.com/product/13844/?task=statistics

[erikka69]

Originariamente inviato da manowar84

peccato che dentro red hat vengono considerati anche i bug di firefox, open office ecc mentre su windows casualmente non viene considerato nemmeno ie!

edit: tra l'altro, secunia non la pensa proprio così!

http://secunia.com/product/13223/?task=statistics

http://secunia.com/product/96/?task=statistics

http://secunia.com/product/13844/?task=statistics

se è così nn vale perchè i.e. è sempre stato uno dei + grossi problemi.
comunque mi fanno solo unpò ridere i fan boy che pensano di avere il sistema perfetto ed esente da bug, poi si scava un pò e guarda un pò cosa salta fuori

[sirus]

Originariamente inviato da nandox80

so punti di vista....a me interessa che le vulnerabilità siano poche piuttosto il tempo che si impiega per chiuderle!!!

Originariamente inviato da manowar84

peccato che dentro red hat vengono considerati anche i bug di firefox, open office ecc mentre su windows casualmente non viene considerato nemmeno ie!

edit: tra l'altro, secunia non la pensa proprio così!

http://secunia.com/product/13223/?task=statistics

http://secunia.com/product/96/?task=statistics

http://secunia.com/product/13844/?task=statistics

Non mi pare che Secunia dica cose differenti rispetto a quel report di Microsoft.
Ad ogni modo è bene notare che i dati sulle distribuzioni GNU/Linux sono per forza di cose pompati (si considera un parco software notevolissimo e non un'installazione "povera" quando quella di Windows e Mac OS X).

Piuttosto che mettermi a fare confronti tra sistemi operativi invece direi che Windows Vista ha raggiunto un ottimo grado di sicurezza dato che i malware scritti per Windows XP ed inferiori non possono nulla contro le protezioni che Windows Vista mette a disposizione, anche considerando la configurazione di default. Direi che sono quindi soddisfatto perché qualsiasi scelta faccia un utente si trova di fronte un sistema operativo molto valido sotto tutti i punti di vista, sia che si parli di Windows, Mac OS X oppure di GNU/Linux.

[sirus]

Originariamente inviato da erikka69

se è così nn vale perchè i.e. è sempre stato uno dei + grossi problemi.
comunque mi fanno solo unpò ridere i fan boy che pensano di avere il sistema perfetto ed esente da bug, poi si scava un pò e guarda un pò cosa salta fuori

Internet Explorer 7.0 non è più un problema come lo era Internet Explorer 6.0, anzi se usato su Windows Vista garantisce un livello di sicurezza superiore a quello di qualsiasi altro browser grazie alla sandbox che viene applicata di default (cosa realizzabile in qualche minuto anche con altri software).

[manowar84]

scusa sirus ma il report microsoft, escludendo il chiaro conflitto di interessi, dice che il numero di bug non corretto in windows vista è minore rispetto a tutti gli altri (rappresentato dal giallino chiaro). A me sembra che vada un po' in conflitto con questo:





che poi non capisco perchè dentro windows viene solo considerato il kernel e i suoi problemi di sicurezza mentre su linux viengono considerati anche programmi esterni come firefox.

Windows Vista ha raggiunto un ottimo grado di sicurezza dato che i malware scritti per Windows XP ed inferiori non possono nulla contro le protezioni che Windows Vista mette a disposizione, anche considerando la configurazione di default.

ti premetto che vista l'ho solo visto e mai usato perchè non ho nessuna particolare esigenza di usarlo però qui: http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2011279 non dice proprio questo.

Gli utenti di Windows Vista e di Windows XP corrono gli stessi rischi quando sono minacciati da virus ed exploit e, nel complesso, Vista fornisce vantaggi per la sicurezza solo marginali rispetto a XP

Windows Vista fornisce protezioni decisamente più efficaci di quelle fornite da XP quando si tratta di spyware e adware, ma solo lievemente migliori nel caso degli exploit. Nei restanti campi, i due sistemi operativi si equivarrebbero.

insomma, ok i passi in avanti (e ci mancherebbe dopo 6 anni), però non credo che un utente vista sia così al sicuro. Poi non so, te che lo usi mi puoi dire meglio, io sono rimasto a windows 2000 su macchina virtuale

[erikka69]

Originariamente inviato da sirus

Piuttosto che mettermi a fare confronti tra sistemi operativi invece direi che Windows Vista ha raggiunto un ottimo grado di sicurezza dato che i malware scritti per Windows XP ed inferiori non possono nulla contro le protezioni che Windows Vista mette a disposizione, anche considerando la configurazione di default. Direi che sono quindi soddisfatto perché qualsiasi scelta faccia un utente si trova di fronte un sistema operativo molto valido sotto tutti i punti di vista, sia che si parli di Windows, Mac OS X oppure di GNU/Linux.

io veleggio sia nella sezione vista che mac (linux poco perchè ubuntu non si installa nel mio notebook, x ora è solo virtualizzato) ma in questa sezione ho notato che spesso si spara a zero su altri os, che magari avevano effettivamente i problemi citati ma le cose si evolvono nel tempo

[sirus]

Originariamente inviato da manowar84

scusa sirus ma il report microsoft, escludendo il chiaro conflitto di interessi, dice che il numero di bug non corretto in windows vista è minore rispetto a tutti gli altri (rappresentato dal giallino chiaro). A me sembra che vada un po' in conflitto con questo:

http://secunia.com/product/13223/?task=advisories
Secunia parla di 10 bollettini di sicurezza (come nel report di Microsoft) la cui pericolosità media è molto bassa. Uno dei problemi non risolti dipende dai driver ATI ed è una vulnerabilità introdotta dal driver, affibiarla a Microsoft non mi pare corretta, poi esiste una falla non corretta.

Originariamente inviato da manowar84

che poi non capisco perchè dentro windows viene solo considerato il kernel e i suoi problemi di sicurezza mentre su linux viengono considerati anche programmi esterni come firefox.

Anche Apple diceva che i G5 erano lo stato dell'arte e mostrava dei benchmark palesemente falsati ed il giorno stesso dell'accordo con Intel hanno rimosso tutto quello che poneva in cattiva luce le CPU Intel che non erano più lente dei G5 in realtà.
E' ovvio che ci siano delle rivisitazione e dei dati da analizzare quando si legge un rapporto prodotto da un competitor.

Originariamente inviato da manowar84

ti premetto che vista l'ho solo visto e mai usato perchè non ho nessuna particolare esigenza di usarlo però qui: http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2011279 non dice proprio questo.

Quell'articolo non è affatto valido. Ho letto tutto quello che è stato scritto e ti assicuro che non è un valido metodo di misurazione... piuttosto ti posso dire che quando utilizzavo Windows XP (lo uso ancora a dire il vero) e navigavo per qualche minuto senza antivirus era banale prendere qualunque sorta di malware; con Windows Vista non ci sono riuscito navigando senza antivirus dal Gennaio 2006 sino ad oggi e la stessa cosa vale per il notebook di mia sorella (che non si può definire utenza esperta che generalmente evita i problemi) che da Febbraio 2007 non ha preso malware pur viaggiando senza antivirus.

Originariamente inviato da manowar84

insomma, ok i passi in avanti (e ci mancherebbe dopo 6 anni), però non credo che un utente vista sia così al sicuro. Poi non so, te che lo usi mi puoi dire meglio, io sono rimasto a windows 2000 su macchina virtuale

Per quanto mi riguarda Windows Vista ha definitivamente raggiunto Mac OS X e GNU/Linux, anche in termini di sicurezza.

NB: la falla più grave riscontrata in Windows Vista (quella sui cursori animati) metteva in ginocchio Windows XP con qualsiasi software di sicurezza installato e con qualsiasi browser in uso. Windows Vista senza software di sicurezza aggiuntivi e con la configurazione di default risolveva il problema a livello browser se in uso c'era Internet Explorer 7.0 e risolveva la cosa a livello di sistema operativo se in esecuzione c'era Mozilla Firefox (questo è uno di quei casi in cui IE da paga a FF).
Ora se la falla più grave non creava problemi... io direi che Windows è definitivamente migliorato.

PS: Windows Vista è stato sviluppato partendo dall'anno 2004, e sto parlando del prodotto che conosciamo oggi non delle prime versioni alpha del progetto Longhorn che è stato sospeso nel 2003 (anche questo dei 6 anni di sviluppo è un altro falso mito su Windows Vista).

[sirus]

Aggiungo... Secunia è definitivamente inaffidabile... i dati che propone per Ubuntu 7.04 non sono in linea neppure con quelli che propongono gli sviluppatori di Ubuntu.

EDIT: da quello che si legge direttamente dal report sono stati messi a confronto i primi 6 mesi di vita di ogni sistema operativo (Mac OS X 10.4 ha creato diversi problemi ad Apple agli albori della sua lunga - oltre 2 anni - vita) e per la felicità dei GNU/Linux user ( ) c'è anche un paragrafo in cui si prende in considerazione un sottoinsieme della distribuzione per fare un paragone (valido) con gli altri sistema operativi.
Vi invito a leggere la pagina 6 per farvi un'idea... pare che anche non considerando software aggiuntivo, server opzionali ecc... le vulnerabilità presenti in RHEL4 WS siano 214 di cui 62 quelle gravi.
Prendendo in considerazione una Ubuntu ridotta (vengono spiegate le motivazione della mancata adozione di 6.10 e 7.04 che avrebbero reso il paragone ancora peggiore) le vulnerabilità scendono a 78 delle quali 24 gravi.
Per SLED siamo a 123 vulnerabilità di cui 44 gravi.

Leggendo il report la situazione è più chiara... Windows Vista resta comunque un passo avanti in termini di vulnerabilità.

[manowar84]

ma che vista sia un passo in avanti rispetto a xp non c'è dubbio però ti prego non portarmi l'esempio di tua sorella!! anche mia sorella sta con xp (la chiavetta usb wireless non ne vuole sapere di funzionare con linux!) da più di un anno senza antivirus ma solo con firewall e ti assicuro che non si è presa nulla e lei è tutto tranne che esperta!!

cmq boh, io vedo però che al momento d'oggi (sempre riportando secunia) è che vista ha un 20% di bug irrisolti e in generale un 10% erano considerate molto gravi, ubuntu (che io non amo) invece no... parlando sempre di bug gravi (di sicurezza) ovviamente.

[sirus]

Originariamente inviato da manowar84

ma che vista sia un passo in avanti rispetto a xp non c'è dubbio però ti prego non portarmi l'esempio di tua sorella!! anche mia sorella sta con xp (la chiavetta usb wireless non ne vuole sapere di funzionare con linux!) da più di un anno senza antivirus ma solo con firewall e ti assicuro che non si è presa nulla e lei è tutto tranne che esperta!!

Sarà culo...
Comunque fino ad ora non ho sentito nessuno che abbia avuto problemi di malware con Windows Vista configurato a default.

Originariamente inviato da manowar84

cmq boh, io vedo però che al momento d'oggi (sempre riportando secunia) è che vista ha un 20% di bug irrisolti e in generale un 10% erano considerate molto gravi, ubuntu (che io non amo) invece no... parlando sempre di bug gravi (di sicurezza) ovviamente.

Se prendiamo in considerazione la totalità dei bug, Windows Vista arriva a 10 vulnerabilità (di cui una sola realmente grave e che non aveva effetti sulla configurazione di default di Windows Vista ).
Il confronto con Ubuntu 6.06 non regge dato che Ubuntu 6.06 è ai livello di Debian Stable, ossia è quella consigliata per i sistemi mission critical... il vero termine di paragone con Windows Vista sarebbe Ubuntu 6.10/7.04 e non siamo messi molto bene qui.

Ti invito comunque a riflettere sul fatto che le vulnerabilità elencate sono quelle dei primi 6 mesi di vita di ogni sistema operativo, non degli ultimi 6 mesi in generale; quindi vedere 10 falle in 6 mesi contro ~70 falle in 6 mesi è comunque una cosa importante IMHO.

[nandox80]

Originariamente inviato da sirus

Sarà culo...
Comunque fino ad ora non ho sentito nessuno che abbia avuto problemi di malware con Windows Vista configurato a default.


Se prendiamo in considerazione la totalità dei bug, Windows Vista arriva a 10 vulnerabilità (di cui una sola realmente grave e che non aveva effetti sulla configurazione di default di Windows Vista ).
Il confronto con Ubuntu 6.06 non regge dato che Ubuntu 6.06 è ai livello di Debian Stable, ossia è quella consigliata per i sistemi mission critical... il vero termine di paragone con Windows Vista sarebbe Ubuntu 6.10/7.04 e non siamo messi molto bene qui.

Ti invito comunque a riflettere sul fatto che le vulnerabilità elencate sono quelle dei primi 6 mesi di vita di ogni sistema operativo, non degli ultimi 6 mesi in generale; quindi vedere 10 falle in 6 mesi contro ~70 falle in 6 mesi è comunque una cosa importante IMHO.

non spostiamoci troppo dalla discussione originale.....

[sirus]

Originariamente inviato da nandox80

non spostiamoci troppo dalla discussione originale.....

Già... prima ho riguardata il titolo della discussione ed ho pensato: "ma di che [BEEP] stiamo parlando?!".