Intel e le CPU a 45nm: cosa ci riserva il futuro

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da leddlazarus

il conroe è una gran bella CPU.

è superiore ma non in maniera eclatante rispetto al pari fascia di amd (di prezzo)

vedremo cosa sarà capace amd con la nuova cpu.

cmq sta storia dei multicore inizia a diventare una corsa a "io ne ho di +" ma poi si riescono a sfruttare o no?

mi pare che attualmente sono tutta potenza sprecata.

Qualcosa si inizia a vedere....
Ma è ancora presto, magari fra sei mesi i dual saranno indispensabili per stare dietro ai nuovi games.
Per il resto, il sistema è già più reattivo adesso con un dual rispetto ad un single core, e se si fa rendering o si utilizzano processi ottimizzati la differenza c'è.

[McGraw]

Ma di Front Side Bus (FSB) si sa qualcosa???

Per i Penryn rimarrà di 1333 MHz o salirà a 1600 MHz???
Per i Nehalem sarà di 1600 MHz???
Di certo sappiamo solo il FSB degli Xeon a 45 nm che é di 1600 MHz!!!

Per i Penryn rimarrà il socket 775, ma i chipset saranno tutti nuovi con il solo supporto alle DDR3!!!
Per i Nehalem cambierà socket, a quanti pin sarà???

Le nuove notizie dicono molto su i 45 nm ma non sono molto esaurienti!!!

[bs82]

a me sembra che intel stia solo seguendo le orme di amd...e se parla minimo tra un anno...

PS: invece qua ancora non vedo quadcore nativi....

[MR.PLOW]

certo che intel continua a sfornare novità mentre ultimamente da amd non esce niente !!!

[mjordan]

Originariamente inviato da gi0v3

ma i nehalem non dovevano essere quelli con memory controller integrato nella cpu, e quindi passare al socket a 1366 pin?

ps amd nelle roadmap parla di passaggio a processo produttivo inferiore ogni 18mesi, intel ogni 2 anni (24 mesi) ...finora intel è sempre stata + avanti come processo produttivo...vuoi vedere che per i 32 nm si sono appaiate anche come corsa al processo produttivo +piccolo??

Veramente Intel ogni 2 anni cambia microarchitettura, non processo produttivo. Dai 65nm ai 45nm non sono di certo passati due anni. E Penryn a 45nm è basato sulla stessa microarchitettura attuale.

[mjordan]

Rispondete a me: con Penryn verranno introdotti nuovi chipset o Bearlake è proprio la soluzione chipset da associare a queste cpu?
Secondo voi in che periodo dovrebbero trovarsi sul mercato le CPU Penryn?

[McGraw]

X mjordan

Sappiamo quasi tutto tranne il FSB e i chipset!
Ma da buona tradizione Intel, se la storia non mente, per i Penryn dovremmo avere:
- FSB 1333 MHz
- medesimo socket 775
- per i chipset: X38 sarà compatibile ma con una revisione della circuiteria sulla scheda madre (quindi nuova scheda madre) come é successo a sua volta al 975X... e il P35 e G35 lasceranno il posto a nuovi chipset (forse P55 e G55!!!)...
Inoltre credo che con i nuovi chipset le DDR2 verranno salutate per sempre, addio doppio supporto DDR2/DDR3 come su i prossimi P35 e G35...

IN PRATICA TUTTO NUOVO!!! anche se il vero salto prestazionale si avrà con i Nehalem che saranno istallati su un nuovo socket e a mio avviso con FSB a 1600 MHz!

[lele980]

io aspetto di vedere cosa sforneranno dopo che verranno introdotte le cpu a 32nm ci avviciniamo sempre piu' al limite fisico

[Molòn Lavè]

Al prossimo passaggio di cpu, penso proprio addenterò un nuovo Core 2 Duo

[Lionking-Cyan]

Su punto-informatico hanno detto che l'fsb sarà a 1600mhz

[mjordan]

Originariamente inviato da McGraw

X mjordan

Sappiamo quasi tutto tranne il FSB e i chipset!
Ma da buona tradizione Intel, se la storia non mente, per i Penryn dovremmo avere:
- FSB 1333 MHz
- medesimo socket 775
- per i chipset: X38 sarà compatibile ma con una revisione della circuiteria sulla scheda madre (quindi nuova scheda madre) come é successo a sua volta al 975X... e il P35 e G35 lasceranno il posto a nuovi chipset (forse P55 e G55!!!)...
Inoltre credo che con i nuovi chipset le DDR2 verranno salutate per sempre, addio doppio supporto DDR2/DDR3 come su i prossimi P35 e G35...

IN PRATICA TUTTO NUOVO!!! anche se il vero salto prestazionale si avrà con i Nehalem che saranno istallati su un nuovo socket e a mio avviso con FSB a 1600 MHz!

Il fatto è che Nehalem è proprio una nuova architettura (la chiameranno Core 3?) e io non ho molto tempo a disposizione per acquistare.... Spero solo che Penryn / Bearlake (e relative schede madri, of course) saranno sul mercato verso Giugno...

[mjordan]

Originariamente inviato da lele980

io aspetto di vedere cosa sforneranno dopo che verranno introdotte le cpu a 32nm ci avviciniamo sempre piu' al limite fisico

Di limite fisico si parla da anni, io non mi fiderei troppo

[lele980]

Originariamente inviato da mjordan

Di limite fisico si parla da anni, io non mi fiderei troppo

certo è che non si puo' andare sotto il livello atomico

cpu con processo produttivo a 0,1 ångström lo vedo davvero arduo

per adesso avevo letto un articolo non molto tempo fa' che fissava il limite (attuale) a 29 nm

e da 32 a 29 non credo cambi molto

suppongo tempo 7-8 anni e si dovra' cambiare totalmente tecnologia e materiale (il silicio oramai è alla frutta)

[MenageZero]

ottimo, si profila un 2008 momolto interessante
lotta all'ultimo transistor nehalem vs k10

aventi inoltre, per la prima volta, le due famiglie tutte le tecnologie "di contorno" tra loro analoghe (mc integ., bus punto-punto, possibilità di integrare una gpu, processo produttivo a 45nm; tranne forse ddr3, ma in origine si parlava di ddr3 anche per amd nel 2008, poi si è detto 2009)

nell'articolo si dice che il poter eseguire 2 thread (simultaneamente) da parte di un singolo core del nehalem sarà una feature orientata al risparmio energetico e non alle prestazioni (mi viene da immaginare: se magari ci sono 4 thread da eseguire su un 8-core, si "spengono" ben 6 core e lavorano in 2 con 2 therad ognuno, ma se per es gli 8 coresevono tutti per 8 o più thread magari non possono lavorare anche in smt)... ( ... redazione, portaci presto succulente e + dettagliate info su questo aspetto )

certo che se invece l'smt dei core nehalem fosse utile anche a livello di prestazioni massime ottenibili
(se si dice che non c'entra con il vecchio hyperthreading è presumibile che sia qualcosa di più che il raddoppio della "control-unit" per ogni core) in ambito smp il k10 rischierebbe di vedersela brutta, anche perché essendo nehalem un prgetto previsto per il debutto quanod k10 sarà in commerciò da almeno circa 1 anno, potrebbe avere anche un maggiore efficenza microarchitetturale intrinseca, caratteristiche relative all'smp apparte
(come sta avvenendo ultimamente, vedi differenza C2 vs K8 e tra poco, ormai data per certa, K10 vs C2)

tra l'altro forse anche questo 2007 poterbbe "vivacizzarsi" un po' nel confronto tecnico lato cpu: visto che con il penryin e lo shrink intel punterà ad aumentare le prestazioni (cache e clock principalmente, un bonus in più se le sse4 porteranno anche una implementazioen più efficente delle precedenti versioni già usate dal sw in giro) mantenendo invariati i consumi, forse anche il penryin in alcuni settori potrebbe essere un rivale un po' "ostico" per il K10 (specie per i dual core, sui quad intel avrà l'handicap della comunicazione tra i die dual tramite qbb, analogamente per la cmonicazione inter-cpu sui sistemi multi cpu e non usabilità della memoria in modalità numa)

[lovis]

scusate ma penryn comprende core 2 e quad???se si sono compatibili con la commando?????

[Lrd Antares]

Originariamente inviato da lele980

certo è che non si puo' andare sotto il livello atomico

cpu con processo produttivo a 0,1 ångström lo vedo davvero arduo

per adesso avevo letto un articolo non molto tempo fa' che fissava il limite (attuale) a 29 nm

e da 32 a 29 non credo cambi molto

suppongo tempo 7-8 anni e si dovra' cambiare totalmente tecnologia e materiale (il silicio oramai è alla frutta)

Si puo scendere ulteriormente con le nuove tencologie, gia nel 2002 si sono sperimentati MOS a 25nm, e nello stesso periodo stavano studiando sistemi a incisione con ultravioletti o raggi X "molli" che permettono di scendere oltre i 13nm e assicurano un buon margine di crescita ulteriore.

Questo è un articolo del 2002 http://www.mondodigitale.net/Rivista...ldi_p.3-15.pdf, dove trovate anche rifimenti bibliografici a fondo pagina per eventuali approfondimenti.

Il silicio non è alla frutta, anzi è tutt'altro.

Saluti

[mjordan]

Originariamente inviato da Lrd Antares

Si puo scendere ulteriormente con le nuove tencologie, gia nel 2002 si sono sperimentati MOS a 25nm, e nello stesso periodo stavano studiando sistemi a incisione con ultravioletti o raggi X "molli" che permettono di scendere oltre i 13nm e assicurano un buon margine di crescita ulteriore.

Questo è un articolo del 2002 http://www.mondodigitale.net/Rivista...ldi_p.3-15.pdf, dove trovate anche rifimenti bibliografici a fondo pagina per eventuali approfondimenti.

Il silicio non è alla frutta, anzi è tutt'altro.

Saluti

Tutto questo fa capire come le parole "limite fisico" sono eccessivamente abusate. Magari si dovrebbe parlare di "limite tecnologico" o comunque il limite fisico è riferito alla tecnologia costruttiva in se. Chissà quando i processori fotonici saranno effettivamente commerciabili....

[Lrd Antares]

Originariamente inviato da mjordan

Tutto questo fa capire come le parole "limite fisico" sono eccessivamente abusate. Magari si dovrebbe parlare di "limite tecnologico" o comunque il limite fisico è riferito alla tecnologia costruttiva in se. Chissà quando i processori fotonici saranno effettivamente commerciabili....

Bhe come per tutti i processi industriali, anche in quello della nanotecnologia è in continuo sviluppo e in continua ricerca, considerando che il costo di produzione di una tecnologia è inversamente proporzionale alla domanda di mercato, non mi preoccuperei piu di tanto.

Poi bisogna considerare che la capacita di scendere a livelli piu alti in densita, dipende sostanzialmente non dalla tecnologia di stampa o di impressione ma esclusivamente dalla capacita di realizzare wafer di silicio con una purezza pressoche "assoluta", aka la purezza è la parola cruciale non sicuramente la capacita di aumentare la densità.

Ricordiamoci che gia nel 1980 nell' impianto di accelerazione di particelle del monte bianco, si sono fatti esperimenti ( tra l'altro riusciti ) nel controllare singolo protoni e neutroni indirizzandoli verso zone volute di bersagli, con le stesse tecniche e sofisticate apparecchiature si possno superare i limiti dettati dall' odierna tencologia andando a bombardare direttamente i wafer di silicio inveci di imprimerli in maniera fotografica diciamo cosi.
Per ora queste atrezzature sono a disposizione solo del ramo ricerca, ma non dimentichiamoci che è propio da tale ramo che derivano le innovazioni tencologiche-produttive di tutti i tempi.

AKA quando ci sono soldi investiti dalle grandi azienze multinazionali in programmi di ricerca, e finche le tecnologie non arrivino veramente all' osso, quindi ai veri limiti fisici, sono è rimangono fonti di guadagno nella distrubuzione di massa.

AKA non disperate le tecnologie a nano-laser sono ancora lontane dall' essere utilizzate su vasta scala, i costi di produzione attuali si aggirano intorno al 100 volte quelli necessari per migliorare la tecnologia attualmente usata.

P.S. Tutte le informazioni si trovano direttamente in rete senza troppi sforzi.

[commodore 64]

Ci risiamo . Nessuno di voi ha capito che siamo burattini . E i fili li muovono ancora loro . Io ho deciso . Quando la tecnologia sta prendendo il sopravvento , bisogna trovare la forza di fermarsi a ragionare . Ma quante CPU , schede madri , video e ram sono state cambiate in pochi mesi ? ? Possibile che nessuno capisca che ci COSTRINGONO a cambiare , cambiare , cambiare , e noi come scemi gli diamo retta ? ? Una volta , ti compravi il 386 e ti durava anni in azienda . Ora spendi 1000 euro per un Pentium 4 3000 ht come il mio ( 2005 ) e ora sembra preistoria . Hanno appesantito apposta i sistemi operativi e i software per COSTRINGERCI a cambiare . Secondo voi e' giusto esigere 2 GB di RAM e un processore mostruoso per avviare WORD su VISTA e scrivere una letterina ? ? o per leggere una EMAIL ? ? Non vi sembra il caso si svegliarci ? ? Non ricordo il nome ,MA E' STATA RECENTEMENTE LANCIATA UNA SONDA SPAZIALE CHE PER FUNZIONARE AVEVA UN processore 486 , in quanto affidabilissimo , economico ed eccezzionalmente sufficiente ! ! MEDITATE BENE TUTTI