Hiroshima Atomic Bomb: Ricostruzione CGI + Doc [English]-[YouTube]

[shambler1]

Originariamente inviato da mauriz83

esiste in libreria il libro di questo pazzo,vorrei leggerlo,magari mi faccio due risate.qual'è il titolo esatto?

C'è la lista su wiki
Books

* The Beginning of the End (1996) ISBN 0-7852-6772-7 was on the New York Times Best Seller list and was the #1 book in America in 1996 in the CBA non-fiction division

* Day of Deception (1997) was also on the New York Times Best Seller List

* Final Dawn Over Jerusalem (1998) was listed as the #1 book on the Best Seller List

* His Glory Revealed (1999)

* From Daniel to Doomsday: The Countdown Has Begun (1999)

* God's Two-Minute Warning (2000)

* The Revelation of Truth (2000)

* The Battle For Jerusalem (2001)

* Attack On America New York, Jerusalem, And The Role Of Terrorism In The Last Days (2001), revised version of The Battle For Jerusalem

* Devil’s Island (2001), first fictional novel

* Avenger of Blood (2002), the second book in the series

* The Life Plan Study Bible : God's Keys to Personal Success (2004) as editor

* The Seven Secrets: Unlocking Genuine Greatness (2004)

* Life Lessons to Live By : 52 Weeks of God's Keys to Personal Success (2005) (daily devotional)

* Jerusalem Countdown (2005)

* What Every Man Wants In a Woman/What Every Woman Wants In a Man (2005), co-authored with his wife, Diana.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da LittleLux

Abbiamo fatto l'euro.

hanno quindi paura che soppianti il dollaro, visto l'enorme successo che questa moneta stà avendo in campo internazionale

[franklar]

Originariamente inviato da shambler1

Un conflitto nucleare fra America e Iran, che secondo lui è stato profetizzato nel Libro di Geremia, non porterà alla fine del mondo ma piuttosto alla ricreazione da parte di Dio del Giardino dell’Eden.

Ah, dunque non porterà semplicemente alla fine dell'Iran...

[Sawato Onizuka]

perdonate l'irruenza e la bomba H quindi è tanto dissimile ?

[krokus]

Originariamente inviato da LittleLux

Non voorrei innescare una polemica da poco, tuttavia la tsar bomba, quella da 50 mt fatta detonare dai russi, esplose a 4 km di quota e la sfera di plasma inglobò comunque il suolo tanto da produrre un cratere. Ci sono i filmati che lo mostrano chiaramente. Quindi è del tutto evidente che, seppur fatti esplodere in quota, ordigni nucleari possono produrre crateri al suolo. Probabilmente un ordigno da 1 mt fatto detonare a 600 metri di altezza non produrrà un cratere delle dimensioni descritte, tuttavia escludere a priori la formazione dello stesso mi sembra scorretto. Tornando sulle dimensioni del Barringer crater in arizona, queste sono di circa un miglio di diametro per quasi 200 metri di profondità.

No,no! Ma quale polemica!
Ho visto un po' di materiale e quello che dici è sostanzialmente vero. Purtroppo non riesco a vedere i video perchè sono tutti su Youtube o Gogglevideo e con FreeBSD non posso visualizzarli...
Ad ogni modo, la mia contestazione riguardava esclusivamente l'articolo riportato all'inizio: "materiali indistruttibili che si incendiano"...."15% di energia speso per il fallout"..."un ordigno da 1 MT che esplode a 600 m di altezza crea un cratere largo 700 metri e profondo 80"....e se fossero 750x85?...
Insomma, il livello scientifico mi sembra decisamente basso, c'è confusione, inesattezze, numeri buttati ad minchiam...

[shambler1]

Insomma, il livello scientifico mi sembra decisamente basso, c'è confusione, inesattezze, numeri buttati ad minchiam.

Figurati a livello teologico..

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

perdonate l'irruenza e la bomba H quindi è tanto dissimile ?

Sicuramente dovrebbe scaldare molto di più se ricordo bene

[LittleLux]

Originariamente inviato da shambler1

Figurati a livello teologico..

[krokus]

Originariamente inviato da shambler1

Figurati a livello teologico..

[kaioh]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

perdonate l'irruenza e la bomba H quindi è tanto dissimile ?

lavora con un altro concetto ma gli effetti son quelli

[xenom]

Originariamente inviato da kaioh

lavora con un altro concetto ma gli effetti son quelli

no, sono un p' più devastanti

[xenom]

Ah cmq il video l'avevo già visto in italiano... non ricordo in che trasmissione però. Ma gira già da un po' di tempo

[LittleLux]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

perdonate l'irruenza e la bomba H quindi è tanto dissimile ?

la bomba H sfrutta, a differenza di quanto avviene in una bomba a fissione (bomba A), la fusione di atomi leggeri (isotopi dell'idrogeno) per lla produzione di energia. Per dare l'avvio alla fusione, tuttavia, si richiedono temperature elevatissime, nell'ordine di milioni di kelvin, per questo per innescare una bomba H viene utilizzata una bomba A. In definitiva in un ordigno termonucleare avvengono due esplosioni in rapidissima sequenza; prima esplode una bomba atomica successivamente esplode un frigorifero. La liberazione di energia è ovviamente molto maggiore, in quanto il processo di fusione è più efficiente di quello di fissione, quindi le conseguenze e gli effetti di una bomba H sono in genere più devastanti di una "normale" bomba atomica.

[dantes76]

Originariamente inviato da krokus

Insomma, il livello scientifico mi sembra decisamente basso, c'è confusione, inesattezze, numeri buttati ad minchiam...

mi dispiace ma l'unico livello basso, lo leggo solo nei tuoi posti, e come disse scoglio, ad aminchiam...

fatti una cultura..previa conoscenza della lingua inglese

http://www.princeton.edu/~globsec/pu.../effects.shtml

http://www.dannen.com/decision/hst-jl25.html


http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq8.html

[krokus]

Originariamente inviato da dantes76

mi dispiace ma l'unico livello basso, lo leggo solo nei tuoi posti, e come disse scoglio, ad aminchiam...

fatti una cultura..previa conoscenza della lingua inglese

http://www.princeton.edu/~globsec/pu.../effects.shtml

http://www.dannen.com/decision/hst-jl25.html


http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq8.html

Eh beh, come sempre, quando si discute tranquillamente, cominciano le offese personali.
Ma tant'è.
L'unico riferimento a crateri che ho trovato nei tuoi link parla di un cratere di 2 metri di profondità per l'esperimento Trinity. Già definirlo cratere mi sembra forzato, comunque passiamolo.
Sto ancora aspettando i famosi "materiali indistruttibili che si incendiano" , e anche la dimostrazione che il fallout "succhia" il 15% dell'energia della bomba.
Come già dimostrato, l'articolo di Fisicamente è solo una traduzione troppo frettolosa di un altro articolo in lingua inglese. Purtroppo la fretta ha fatto sì che venisse meno la rigorosità dei termini (vedi il discorso del fallout), mentre per quanto riguarda il cratere non ho trovato nessun riscontro in nessun'altra fonte.

[dantes76]

Originariamente inviato da krokus

Eh beh, come sempre, quando si discute tranquillamente, cominciano le offese personali.
Ma tant'è.
L'unico riferimento a crateri che ho trovato nei tuoi link parla di un cratere di 2 metri di profondità per l'esperimento Trinity. Già definirlo cratere mi sembra forzato, comunque passiamolo.
Sto ancora aspettando i famosi "materiali indistruttibili che si incendiano" , e anche la dimostrazione che il fallout "succhia" il 15% dell'energia della bomba.
Come già dimostrato, l'articolo di Fisicamente è solo una traduzione troppo frettolosa di un altro articolo in lingua inglese. Purtroppo la fretta ha fatto sì che venisse meno la rigorosità dei termini (vedi il discorso del fallout), mentre per quanto riguarda il cratere non ho trovato nessun riscontro in nessun'altra fonte.

ah dimenticavo questo...

Nevada, atmosfera exp

http://explorer.altopix.com/map/i8vy...htm?order=date

Ps nel primo link potevi leggere almeno il 4/5 punto
cmq sempre nevada, e qualche Kt

[dantes76]

10Kt?

[krokus]

No, 100kT in un fondo sabbioso, esplosione sotterranea ottimizzata per la formazione di un cratere.

Nel documento che indichi viene chiaramente detto che la APPREZZABILE formazione di un cratere nel caso di esplosione aerea comincia se la distanza dal suolo è inferiore a un decimo del raggio della palla di fuoco. Per formare un cratere di 700 metri di diametro profondo 80 metri con una esplosione a 600 metri di altezza occorre una palla di fuoco di.....15 - 20 km di diametro? E questo ancora nel caso di un terreno sabbioso, come quello dove venivano svolti gli esperimenti.
Per ottenere un cratere occorre che l'esplosione sia sotterranea, e a una profondità ben definita. Tuttavia le esigenze belliche non sono di creare un cratere, ma di massimizzare l'effetto di "spianatura", cosa che appunto si ottiene con esplosione aerea.
Non solo. La formazione di un cratere avviene secondo meccanismi diversi a seconda del punto dell'esplosione: in caso di esplosione sotterranea è l'onda d'urto a provocare il collasso del terreno circostante e quindi il cratere. Nel caso di esplosione aerea invece l'onda d'urto "rimbalza" contro il terreno, senza modificarlo significativamente. Il cratere si forma per lo più per ablazione, e questo spiega sia la scarsa efficacia del meccanismo, sia la forma del cratere, largo ma poco profondo.

[dantes76]

sui Kt si puo discutere, anche io sono in forse..

[LittleLux]

Originariamente inviato da dantes76

sui Kt si puo discutere, anche io sono in forse..

Sul cratere di cui sopra ha ragione krokus...esplosione ottimizzata per scopi "civili" il cui intento era quello di escavare il terreno per realizzare opere quali strade, gallerie e quant'altro. Ci sono, in rete, degli interessantissimi filmati esplicativi proprio sul cratere menzionato da te.