Cominciare, ma cominciare bene...

[Zimmemme]

Originariamente inviato da D1o

non ho capito scusami.

Scusa, più che altro era uno sfogo. A suo tempo proposi diversi miglioramenti senza riscontri.

Ciao.

[Zimmemme]

Originariamente inviato da D_thomas

tempo al tempo e anche loro svilupperanno un motore basato sulla gestione parametrica degli oggetti

Probabilmente quanto tutti gli altri cad useranno la matematizzazione virtuale.

Dai, devono solamente aggiustare la routine dei raccordi... 1 mese? Due?

[Marci]

Originariamente inviato da Zimmemme

Probabilmente quanto tutti gli altri cad useranno la matematizzazione virtuale.

Dai, devono solamente aggiustare la routine dei raccordi... 1 mese? Due?

nella beta di rhino 4 mi sembra abbiano migliorato a gestione dei raccordi

[Zimmemme]

Vuoi dire? Pensa che ce l'ho ma per motivi di tempo non l'ho mai usata.

Sperem.

[D_thomas]

che io sappia (e spero che sia giusto) rhino è basato su un motore di calcolo matematico ACIS non proprio di ultima versione ed è proprio per quello che ancora non ha tutte le attitudini alla gestione dei raccordi ma anche di altre funzioni. Il bello sarà quando i cad saranno in grado di sviluppare completamente le possibilità fornite da Acis e Parasolid.
Io personalmente preferisco SolidEdge (con base parasolid) in quanto mi sembra più snello e veloce di altri. Il costo però non è paragonabile a rhino ( circa 5 volte tanto )

[bebeto]

Stai attento con Rhino se devi modellare oggetti molto piccoli, lascia certi buchi .....
Usa CAD veri tipo Catia, Solid, PRO-E.
Parti bene e vedi che non te ne pentirai.
Saluti

[Zimmemme]

Originariamente inviato da bebeto

Stai attento con Rhino se devi modellare oggetti molto piccoli, lascia certi buchi .....

Se non sai usare Rhino non dare la colpa al programma.

[bebeto]

Originariamente inviato da Zimmemme

Se non sai usare Rhino non dare la colpa al programma.

Io non ho scritto che so usare Rhino.
Per esperienza ho visto che il suddetto programma non vanta la precisione che mi assicura Catia.
Sei sicuro che Rhino possa avere una precisione di 0,001 mm che Catia ha per le superfici ?
Ogni volta che ricevo un file esportato da Rhino devo sempre rifare facce e connessioni, come mai ?
Anche su Mechanical Desktop si può impostare quella precisione ma alla fine genera sempre schifezze.

[Zimmemme]

Originariamente inviato da bebeto

Io non ho scritto che so usare Rhino.
Per esperienza ho visto che il suddetto programma non vanta la precisione che mi assicura Catia.
Sei sicuro che Rhino possa avere una precisione di 0,001 mm che Catia ha per le superfici ?
Ogni volta che ricevo un file esportato da Rhino devo sempre rifare facce e connessioni, come mai ?
Anche su Mechanical Desktop si può impostare quella precisione ma alla fine genera sempre schifezze.

Quindi se non sai usare Rhino non è corretto dire che quando si modellano oggetti piccoli questo software non va bene.

Comunque... sì, con Rhino puoi impostare la precisione che vuoi anche ben maggiore di 0,001mm.
I problemi che dici tu sono dovuti all'igs che oramai è uno standard datato e non più consono alle reali esigenze di oggi.
In più i produttori di software non hanno interessi a sciluppare un import/export iges adeguato perchè tenderebbero a far utilizzare il loro database.
In poche parole povere se A deve passare un modello a B e l'iges di A fa schifo allora prima o poi B si comprerà lo stesso software di A.

Ergo non è detto che sia l'iges di Rhino a peccare ma potrebbe essere anche l'import di Catia a non essere eccellente.

Poi Rhino ha una marea di settaggi per uscire con l'iges... infatti può uscire per Catia Superfici e Catia Solidi.
Io ti suggerirei di provare ad uscire con l'iges per Delcam che trovo vada abbastanza bene oppure, se vuoi fare le cose come si deve, provare ad usare il formato step.

Tra l'altro non è detto che se lavori con una precisione grande l'iges venga meglio.
Mi spiego.
Se ho una precisione di 0,00001 e due curve che definiscon l'edge di una superficie sono vicine ma non si toccano con questa precisione la superficie risulterà con un bordo aperto, con una precisione di 0,01 la superficie risulterà con tutti i lati chiusi.

Ora, non so che lavoro tu faccia che richieda una precisione di 0,001 (un millesimo di millimetro) probabilmente superfici classe A ma a volte basta veramente poco per risparmiarti il lavorone di ricostruirti tutte le superfici!

Ultima cosa e finisco di tediarti... se veramente perdi tante superfici prova a postare un esempio o a chiedere un parere qui:

http://news2.mcneel.com/scripts/dnew...t=Latest+Items

è probabile che qualcuno abbia avuto i tuoi stessi guai.
(Per inciso io utilizzo sia Rhino che Catia ed in effetti tra uno e l'altro qualcosina si perde sempre ma pochissima roba e, tra l'altro, sempre superfici che non erano ben fatte).

ciao.

[bebeto]

Originariamente inviato da Zimmemme

Quindi se non sai usare Rhino non è corretto dire che quando si modellano oggetti piccoli questo software non va bene.

Comunque... sì, con Rhino puoi impostare la precisione che vuoi anche ben maggiore di 0,001mm.
I problemi che dici tu sono dovuti all'igs che oramai è uno standard datato e non più consono alle reali esigenze di oggi.
In più i produttori di software non hanno interessi a sciluppare un import/export iges adeguato perchè tenderebbero a far utilizzare il loro database.
In poche parole povere se A deve passare un modello a B e l'iges di A fa schifo allora prima o poi B si comprerà lo stesso software di A.

Ergo non è detto che sia l'iges di Rhino a peccare ma potrebbe essere anche l'import di Catia a non essere eccellente.

Poi Rhino ha una marea di settaggi per uscire con l'iges... infatti può uscire per Catia Superfici e Catia Solidi.
Io ti suggerirei di provare ad uscire con l'iges per Delcam che trovo vada abbastanza bene oppure, se vuoi fare le cose come si deve, provare ad usare il formato step.

Tra l'altro non è detto che se lavori con una precisione grande l'iges venga meglio.
Mi spiego.
Se ho una precisione di 0,00001 e due curve che definiscon l'edge di una superficie sono vicine ma non si toccano con questa precisione la superficie risulterà con un bordo aperto, con una precisione di 0,01 la superficie risulterà con tutti i lati chiusi.

Ora, non so che lavoro tu faccia che richieda una precisione di 0,001 (un millesimo di millimetro) probabilmente superfici classe A ma a volte basta veramente poco per risparmiarti il lavorone di ricostruirti tutte le superfici!

Ultima cosa e finisco di tediarti... se veramente perdi tante superfici prova a postare un esempio o a chiedere un parere qui:

http://news2.mcneel.com/scripts/dnew...t=Latest+Items

è probabile che qualcuno abbia avuto i tuoi stessi guai.
(Per inciso io utilizzo sia Rhino che Catia ed in effetti tra uno e l'altro qualcosina si perde sempre ma pochissima roba e, tra l'altro, sempre superfici che non erano ben fatte).

ciao.

Lavoro nel campo dell'automotive, produciamo padiglioni, cappelliere ed i componenti che vengono applicati ad essi, e ci sono piccoli particolari ottenuti per iniezione plastica che richiedono tolleranze nell'ordine di 1-2 decimi di mm. Quindi capisci bene che se questa tolleranza se la mangia il software, sommata alla tolleranza dello stampaggio, i piani di misura vanno in rosso.
Se lavori con Catia sai bene che esiste il comando "compone" che permette di chiudere tutte le superfici sull'edge e che poi con il comando "chiude una superficie" trasformi la composizione in un solido a tutti gli effetti.
Quindi preferisco rifare alcune superfici con il comando "riempimento" se posso e poi chiudere con il procedimento sopra descritto.
Naturalmente si cerca di lavorare con i solidi e quindi esportiamo sempre in step per stare tranquilli.
Un altro software con cui ho avuto problemi è thinkdesign.
Tra quest'ultimo e Catia fanno una guerra all'Iges.
E non preoccuparti, è sempre piacevole scambiare idee e valutazioni.
Comunque Rhino non è più un mio problema visto che un ns fornitore che lo usava è stato radiato !!!!
Saluti

[Zimmemme]

Originariamente inviato da bebeto

Lavoro nel campo dell'automotive, produciamo padiglioni, cappelliere ed i componenti che vengono applicati ad essi, e ci sono piccoli particolari ottenuti per iniezione plastica che richiedono tolleranze nell'ordine di 1-2 decimi di mm. Quindi capisci bene che se questa tolleranza se la mangia il software, sommata alla tolleranza dello stampaggio, i piani di misura vanno in rosso.
Se lavori con Catia sai bene che esiste il comando "compone" che permette di chiudere tutte le superfici sull'edge e che poi con il comando "chiude una superficie" trasformi la composizione in un solido a tutti gli effetti.
Quindi preferisco rifare alcune superfici con il comando "riempimento" se posso e poi chiudere con il procedimento sopra descritto.
Naturalmente si cerca di lavorare con i solidi e quindi esportiamo sempre in step per stare tranquilli.
Un altro software con cui ho avuto problemi è thinkdesign.
Tra quest'ultimo e Catia fanno una guerra all'Iges.
E non preoccuparti, è sempre piacevole scambiare idee e valutazioni.
Comunque Rhino non è più un mio problema visto che un ns fornitore che lo usava è stato radiato !!!!
Saluti

Non sarai per caso di Torino o dintorni... perchè ci sono pochi che fanno il tuo lavoro.

[bebeto]

No, non sono di Torino anche se abbiamo molto indotto da quelle parti.
La Fiat traina molto mentre dalle mie parti è un pò problematico per alcune cose.
Comunque sarebbe OT parlarne qui.
Saluti

[federicoB]

Saluti a tutti,
Mi chiedevo se qualcuno di voi ha qualche esperienza riguardo alla progettazione di forme complesse di grandi dimensioni, es. aerei, navi, etc...roba del genere, che poi si realizza.
Io sto lavorando con l'architettura e i sistemi di rappresentazione tradizionali non sono più adeguati alla fase esecutiva.La base di partenza è rhino, però volevo provare ad usare catia5 per studiare superfici (nurbs) da un punto di vista strutturale e non solo.Si può fare importando modelli di rhino?
qualcuno mi può dare consigli?
ciao