Un nuovo programma per overclock RAM, migliore di a64 tweaker: A64info

[masteralex]

pure io penso ke qualke grado si alzi la temperatura..

[robgeb]

Originariamente inviato da masteralex

pure io penso ke qualke grado si alzi la temperatura..

non ho ancora appurato con precisione, ma credo sia poca roba cmq...

[CarloR1t]

Da quel che ricordo di fisica una frequenza più alta ha più energia, e per i transistor le commutazioni consumano energia e più commutazioni nell'unità di tempo consumano e scaldano di più, poi è in proporzione al clock o una piccola frazione non saprei, ma se riguarda solo le celle di memoria interessate sarà poca cosa.

Cmq con le pc2700 originali ho ottenuto questi risultati con sandra che sembrano stabili:
2,5-3-3-7 1T @200
3020-3023 (ecco perchè il notebook si chiama così... )
2,5-3-3-6 1T @200
3027-3027
Ho notato che se metto cas 3 ho un po' più di banda in virgola mobile, sopra i 3030, e qualcosa in meno sugli interi, cosa è meglio?

[robgeb]

Originariamente inviato da CarloR1t

Da quel che ricordo di fisica una frequenza più alta ha più energia, e per i transistor le commutazioni consumano energia e più commutazioni nell'unità di tempo consumano e scaldano di più, poi è in proporzione al clock o una piccola frazione non saprei, ma se riguarda solo le celle di memoria interessate sarà poca cosa.

Cmq con le pc2700 originali ho ottenuto questi risultati con sandra che sembrano stabili:
2,5-3-3-7 1T @200
3020-3023 (ecco perchè il notebook si chiama così... )
2,5-3-3-6 1T @200
3027-3027
Ho notato che se metto cas 3 ho un po' più di banda in virgola mobile, sopra i 3030, e qualcosa in meno sugli interi, cosa è meglio?

a me le corsair rendono di più a 3-3-3-8, faccio un sec in meno al superpi rispetto a 2.5-3-3-7, prova anche tu col superpi mod 1.4, test 1M.

[masteralex]

Originariamente inviato da robgeb

a me le corsair rendono di più a 3-3-3-8, faccio un sec in meno al superpi rispetto a 2.5-3-3-7, prova anche tu col superpi mod 1.4, test 1M.

facendo il superpi ad 1 M con 2.5-3-3-7 ci metto 46 secondi invece se metto 2.5-3-3-8 ci metto 45 secondi! meglio no?

[robgeb]

Originariamente inviato da masteralex

facendo il superpi ad 1 M con 2.5-3-3-7 ci metto 46 secondi invece se metto 2.5-3-3-8 ci metto 45 secondi! meglio no?

quindi anche a te rende meglio a latenza più alta... prova anche 3-3-3-8 magari e vedi a quanto spippa...

io cmq credo che ogni ram abbia un limite oltre il quale scendendo si perde anzichè guadagnare

[masteralex]

si certo! lo credo pure io!

[conan_75]

Originariamente inviato da robgeb

io cmq credo che ogni ram abbia un limite oltre il quale scendendo si perde anzichè guadagnare

Questo è fuori logica, poichè la velocità della ram è dettata dalla frequenza e dalle latenze.
In poche parole o va più forte o va in crash, ma non va di meno.
Questo discorso vale esclusivamente per il "banchetto" di ram.
Ovvio che poi il banchetto va interfacciato al Northbridge, ma nel nostro caso non esiste nemmeno quello poichè gli A64 hanno un controller di memoria integrato.
Il problema è che le ram, andando troppo veloci, rischiano di dover attendere la risposta del controller di memoria della CPU che magari immette una latenza aggiunta (detto proprio alla cazzo di cane ).
Eppure il controller integrato dovrebbe avere latenze minime
Ora devo capire perchè ho questi problemi sul notebook e non sul desktop, che in fin dei conti sono uguali.

L'unica possibilità che rimane è quella del software che fa un pò i cavoli suoi...

[robgeb]

Originariamente inviato da conan_75

Questo è fuori logica, poichè la velocità della ram è dettata dalla frequenza e dalle latenze.
In poche parole o va più forte o va in crash, ma non va di meno.
Questo discorso vale esclusivamente per il "banchetto" di ram.
Ovvio che poi il banchetto va interfacciato al Northbridge, ma nel nostro caso non esiste nemmeno quello poichè gli A64 hanno un controller di memoria integrato.
Il problema è che le ram, andando troppo veloci, rischiano di dover attendere la risposta del controller di memoria della CPU che magari immette una latenza aggiunta (detto proprio alla cazzo di cane ).
Eppure il controller integrato dovrebbe avere latenze minime
Ora devo capire perchè ho questi problemi sul notebook e non sul desktop, che in fin dei conti sono uguali.

L'unica possibilità che rimane è quella del software che fa un pò i cavoli suoi...

se fosse il software sarebbero entrambi (sia a64 tweaker che a64 info...) e mi sembra assurdo dal momento che questi non fanno altro che modificare i registri del controller CPUinterfacciandosi con l'istanza periferica.

Il discorso è invece IMHO dettato dalle RAM. Con le vecchie Infineon pc2700 scendendo a 2.5 @200MHz guadagnavo rispetto a 3@200MHz.

Ora con le Corsair ci perdo, e questo poichè qualsiasi tipo di overclock ha dei limiti oltre i quali si peggiora.

Pensa ad esempio alle schede video... se overclocchi troppo al limite si presenteranno degli artefatti anche invisibili che fanno perderti punti al 3Dmark...

è questo il discorso secondo me...anche perchè come ti dicevo lo fa con ambo i software (che sono molto diversi come struttura e codice) e ottenevo risultati differenti fra le vecchie pc2700 e le attuali pc3200 (che fra l'altro anche se a 3-3-3-8 ottengono risultati molto superiori alle precedenti che guadagnavano prestazione anche a 2.5-3-3-7).

escludo che il controller faccia da collo perchè è molto ma molto più veloce di qualsiasi ram a bassa latenza.

[conan_75]

Originariamente inviato da robgeb

Ora con le Corsair ci perdo, e questo poichè qualsiasi tipo di overclock ha dei limiti oltre i quali si peggiora.

Pensa ad esempio alle schede video... se overclocchi troppo al limite si presenteranno degli artefatti anche invisibili che fanno perderti punti al 3Dmark...

Sarebbe un discorso lungo e spasmodico spiegarti il perchè al 3Dmark perdi qualche punto quando lo schermo è bombardato di artefatti, te lo evito dopo i pasti
Comunque l'elettronica è una questione scientifica e digitale, non esistono variabili di usura o altro poichè l'andamento di tutto è dettato dal generatore(i) di clock.
Se un'operazione dev'essere eseguita in 20 cicli, più veloci sono questi e più veloce sarà l'operazione.
Se un ciclo viene corrotto non viene "rieseguito" portando i cicli totali a 21-22-23 etc., ma va in crash poichè diventa un'operazione non prevista.
In poche parole più clocchi e più va, sempre se rimane stabile.
La questione delle latenze invece stravolge tutte queste teorie: se hai posseduto una Nforce2 sai precisamente di che cosa parlo , però con gli A64 era stato tutto risolto.

[robgeb]

Originariamente inviato da conan_75

Sarebbe un discorso lungo e spasmodico spiegarti il perchè al 3Dmark perdi qualche punto quando lo schermo è bombardato di artefatti, te lo evito dopo i pasti
Comunque l'elettronica è una questione scientifica e digitale, non esistono variabili di usura o altro poichè l'andamento di tutto è dettato dal generatore(i) di clock.
Se un'operazione dev'essere eseguita in 20 cicli, più veloci sono questi e più veloce sarà l'operazione.
Se un ciclo viene corrotto non viene "rieseguito" portando i cicli totali a 21-22-23 etc., ma va in crash poichè diventa un'operazione non prevista.
In poche parole più clocchi e più va, sempre se rimane stabile.
La questione delle latenze invece stravolge tutte queste teorie: se hai posseduto una Nforce2 sai precisamente di che cosa parlo , però con gli A64 era stato tutto risolto.

si il mio paragone con le schede video è sicuramente forzato...ma imho ci sarà qualcosa che non stiamo considerando e che comporta questa perdita oltre un certo scendere di latenza.

Ora ho fatto una prova scema. Ho portato le ram @200 CAS4-3-3-8 per vedere cosa succede. A CAS4 perde molto, circa 300MB anche in banda, e 3 sec in più al superPI 1M.

Quindi la pratica mi continua a dire che il meglio lo ottengo a 3-3-3-8 come da specifica.

Ora dovremo capire perchè c'è questo risultato.

Apro un thread nella sezione RAM e vediamo gli esperti del settore cosa dicono.

[conan_75]

Originariamente inviato da robgeb

Ora dovremo capire perchè c'è questo risultato.

Apro un thread nella sezione RAM e vediamo gli esperti del settore cosa dicono.

Giusto, più siamo e meglio è, comunque sono sicuro che ci sia una risposta logica a questo comportamento.
A dopo...

[CarloR1t]

Originariamente inviato da robgeb

a me le corsair rendono di più a 3-3-3-8, faccio un sec in meno al superpi rispetto a 2.5-3-3-7, prova anche tu col superpi mod 1.4, test 1M.

purtroppo col superpi mi 'salta', circa a metà test, pazienza, però con sandra e con le poche applicazioni per cui può servire la ram a 200 non mi è mai successo, lo userò solo in queste rare occasioni.

[robgeb]

Originariamente inviato da CarloR1t

purtroppo col superpi mi 'salta', circa a metà test, pazienza, però con sandra e con le poche applicazioni per cui può servire la ram a 200 non mi è mai successo, lo userò solo in queste rare occasioni.

superPI 1M ? o più alto ?

[CarloR1t]

Originariamente inviato da robgeb

superPI 1M ? o più alto ?

1M, con cas 2,5 arriva a metà e appare lo schermo blu, a circa 2/3 con cas 3...
A misteralex invece regge avendo anche lui 512mb ddr 333?

[robgeb]

Originariamente inviato da CarloR1t

1M, con cas 2,5 arriva a metà e appare lo schermo blu, a circa 2/3 con cas 3...
A misteralex invece regge avendo anche lui 512mb ddr 333?

pare di si...cmq le tue ram sono particolarmente sfigate...

io già quando avevo le pc2700 Infineon le portavo a 200 senza difficoltà...

che marca sono le tue ? nanya ?

[CarloR1t]

Originariamente inviato da robgeb

pare di si...cmq le tue ram sono particolarmente sfigate...

io già quando avevo le pc2700 Infineon le portavo a 200 senza difficoltà...

che marca sono le tue ? nanya ?

si nanya, ma a parte il superpi reggono i 200 per ore con diverse applicazioni senza crash, si vede che superpi stressa maggiormente un banco di celle con tolleranze più limitate...

[Beezer]

Secondo me potrebbe anche essere sandra che interpreta i valori in modo sbagliato, un po' come era successo al test dell'hard disk che dava tempi di accesso sballati...

[robgeb]

Originariamente inviato da Beezer

Secondo me potrebbe anche essere sandra che interpreta i valori in modo sbagliato, un po' come era successo al test dell'hard disk che dava tempi di accesso sballati...

si ma il vantaggio non si ottiene solo con sandra, perchè anche nel superPI e nel WinRAR vado un po' più veloce a 3-3-3-8 che a 2.5-3-3-7 è stranissimo

[masteralex]

Originariamente inviato da CarloR1t

1M, con cas 2,5 arriva a metà e appare lo schermo blu, a circa 2/3 con cas 3...
A misteralex invece regge avendo anche lui 512mb ddr 333?

un po di rispetto! il nome è masteralex! si comunque mi regge!