Cosa ne pensate della par condicio ?

[the_joe]

Originariamente inviato da -kurgan-

peggio per lui, jumpermax.
a te spiace? a me no.
ha fatto quello che ha voluto con le sue tv per tutti questi anni, perchè ora che non può a pochi giorni dalle elezioni è un problema? è un problema per lui soltanto.

Se fosse accaduto il contrario cosa avresti detto?

[<Straker>]

http://www.lastampa.it/cmstp/rubrich...icolo=794&tp=C

6 aprile 2006
Autorità?
di Riccardo Barenghi

Definirlo un tentato golpe mediatico forse è esagerato, ma certamente la giornata di ieri ci ha fatto vedere cosa si intende per conflitto di interessi. Ovvero cosa significa avere un presidente del Consiglio che possiede tre televisioni nazionali e che si sta giocando il tutto per tutto in un voto che per lui somiglia a una resa dei conti. Vivere o morire, insomma. E per vivere, politicamente ma anche come personaggio pubblico, imprenditore televisivo, insomma come uno degli uomini più potenti d’Italia, Berlusconi è disposto a qualsiasi cosa, le promesse sulle tasse fatte in extremis, l’insulto a chi non lo vota, fino appunto al blitz televisivo di ieri. Al di fuori e contro ogni regola che pure lui stesso aveva assicurato che avrebbe rispettato. Si chiama Par condicio, non sarà granché ma è l’unico argine che esiste.

Se gli fosse riuscito di scavalcare quest’argine, avremmo assistito in diretta a uno spettacolo pericoloso. Ossia al capo di un governo (democraticamente eletto) che si trasforma in un corsaro della politica e della comunicazione, un uomo di Stato, per non dire uno statista, che letteralmente se ne frega di tutto e tutti. Fuorché del suo «popolo», da raggiungere e mobilitare con qualsiasi mezzo, legale o illegale non importa. E se gli fosse riuscito che prezzo avrebbe pagato, a parte l’ovvia polemica di tutta l’opposizione, magari anche di una parte della maggioranza e di qualche istituzione, Quirinale compreso? Se la sarebbe cavata pagando (forse) 250 mila euro di multa, per lui un’elemosina. Che pure fossero dieci volte tanto, figuriamoci: la posta in gioco vale molto di più di qualche milione di euro.

Il blitz non gli è riuscito. Non solo grazie all’altolà dell’Authority, al rifiuto dei giornalisti di sinistra di parteciparvi, alla furia dell’Unione, ma anche perché forse alcuni personaggi a lui fedeli si sono resi conto che un gesto del genere non sarebbe stato istituzionalmente sostenibile. Adoperandosi, come ha fatto Gianni Letta e non solo lui, perché il Cavaliere rinunciasse allo strappo anche a costo di perdere qualche voto in più.

Ma nonostante il «lieto fine», la cronaca di ieri ci dice che chiunque vincerà le elezioni, soprattutto se sarà il centrosinistra, dovrà affrontare e risolvere la questione del conflitto di interessi (di Berlusconi e di chiunque) a tempo di record. Perché non è un problema tra gli altri, purtroppo è il problema principale del nostro attuale sistema democratico. Non risolverlo - come per opportunismo fece il centrosinistra quando era al governo e Berlusconi, per interesse diretto, in questi cinque anni - sarebbe un errore madornale e un pessimo segnale. Un errore perché qui non sono in gioco gli affari privati di un uomo ma la faccia pubblica del Paese. Un pessimo segnale perché significherebbe che il nuovo governo, anche se fosse di Prodi, avrebbe comunque Berlusconi sul collo. Con tutti i suoi interessi.

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

peggio per lui, jumpermax.
a te spiace? a me no.
ha fatto quello che ha voluto con le sue tv per tutti questi anni, perchè ora che non può a pochi giorni dalle elezioni è un problema? è un problema per lui soltanto.

Non è questione di dispiacersi o meno. E' questione di non stravolgere il significato della legge: par condicio serve per avere pari accesso (e a proposito, per l'ennesima volta sia rai che mediaset sono state sanzionate per non aver dato spazio ai radicali, questo pare essere l'unica costante ad ogni elezione) e non dare la possibilità ad uno schieramento di chiudere l'accesso all'altro. Berlusconi ha tutto il diritto che vuole ad andare in tv, e la par condicio deve garantire che anche gli altri abbiano lo stesso diritto a farlo. Non che se gli altri non lo fanno non ne ha diritto lui. Tu prova ad immaginarla a parti invertite, con Fede che si rifiuta di intervistare Prodi e che fa un proclama dicendo ai suoi colleghi di boicottare la trasmissione. E i colleghi anzichè fregarsene si adeguano tutti. Mai vista una cosa del genere, e questo dovrebbe essere il regime di Berlusconi? Non riesce nemmeno ad andare su una sua rete a fare un dibattito? ma andiamo... Rutelli nel 2001 ha avuto più spazio.

[Kratos]

Originariamente inviato da jumpermax

Rutelli andò da Santoro da solo e fu liberissimo di parlare, mentre il cav era da Costanzo. Qua siamo all'assurdo che Prodi sceglie di non andare in video e Berlusconi è obbligato a fare lo stesso.

Sì Jumper ma di questa situazione ce ne si poteva rendere conto da un mese a questa parte, e valeva anche a parti invertite. Pensi che se Prodi fosse stato in difficoltà dopo i due duelli "canonici" e avesse chiesto un altro confronto, avrebbe ricevuto risposte affermative?

Le regole si conoscevano, lamentarsi adesso perchè sono assurde è ridicolo.

Berlusconi, se ne aveva intenzione (e non solo quando è con l'acqua alla gola), poteva chiedere con un po' più di preavviso un altro contradditorio meno "regolamentato" da fare in questi giorni. Se anche in questo caso Prodi e tutta la sinistra si fosse rifiutata, impedendogli di realizzarlo, sarei stato il primo a criticarli.
Ma qui si parla di organizzare in meno di 24 ore una cosa per cui si è discusso e ci si è preparati per settimane...un po' presuntuoso come minimo.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

Se fosse accaduto il contrario cosa avresti detto?

avrei detto lo stesso, ma prodi non è proprietario di tre tv e non ha la maggioranza parlamentare (che gli regala altre tv di stato).
il problema è proprio berlusconi come persona, tolto lui dalla scena si potrà tornare a discutere di destra e sinistra (ad armi pari, come è giusto).

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

quindi i giornalisti che appoggiano la scelta di prodi ed emanano un diktat per intimare a tutti i loro colleghi di boicottare la trasmissione sono gente da stimare, un giornalista invece che sostiene la la sua posizione, in quanto dipendente mediaset invece no... io non ho parole ogni giorno che passa è sempre peggio. Quando li avrete epurati tutti i giornalisti a favore di Berlusconi poi ci verrete a dire che è pluralismo magari...

si certo, diktat.. ma per favore.. meno male che esistono giornalisti con una dignità invece.
chi è che comanda adesso in italia? chi ha la proprietà di tutto il palinsesto televisivo?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

Berlusconi ha tutto il diritto che vuole ad andare in tv

no, non ce l'ha. Va in tv solo se ci va il suo avversario, altrimenti sta a casa e fa altro. Un accordo sugli scontri in diretta era stato preso, è stato rispettato da entrambe le parti e ora si aspetta il voto.. se la cosa non sta bene a Berlusconi mi spiace ma ancora non ha fatto una marcia su Roma che gli permetta di fare quello che gli pare.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Gemma

nessuno in campagna elettorale rifiuta degli spazi.
A meno che detti spazi non siano barili chiodati, come la tortura d'altri tempi.
Certo, se vengo invitata a parlare da uno che farà di tutto per contrastarmi, magari evito. Il contraddittorio non è "parlarsi sopra", non è darsi del bugiardo a vicenda, nn è interrompere l'interlocutore impedendogli di fatto di portare avanti un discorso.
Un vero giornalista dovrebbe essere in grado di porre domande critiche, in modo da mettere l'intervistato di fronte a fatti sui quali sia stata fatta poca chiarezza, o proposte che sembrino poco realizzabili, o affermazioni poco coerenti.
Ma questo va fatto nel rispetto, non nel tentativo di fare lo sgambetto di continuo, e per il bene dell'informazione al pubblico.
E le emittenti mediaset questo non lo garantiscono.
Lo sappiamo tutti che a giocare in casa si parte avvantaggiati.

Nessun moderatore è ancora riuscito a tenere a bada mister b.
L'ho visto da Vespa e lo avrei preso a sberle, l'ho visto dalla Annunziata e pure, Mimun non è riuscito a far rispettare le regole perchè lui riusciva sempre a trovare il modo di sforare, Floris se lo stava portando via...
E' un atteggiamento di una persona seria questo?
A me sembra il tipico atteggiamento da padrone: forse lui è talmente abituato a gestire le sue aziende che non ha capito che non può fare questo con tutti quelli che si trova davanti, non può trattare tutti come se fossero propri dipendenti, con la minaccia di licenziamento.
Ogni volta che ha fatto un commento su un giornalista che non lo assecondava mi sono chiesta "sarà il prossimo epurato?".
Se queste sono le pari opportunità...

.

Originariamente inviato da Kratos

Aggiungo una cosa.

Secondo me non è chiaro quale sia il VERO problema del rapporto Berlusconi-Mediaset.

Il problema non è che le sue tre reti siano DI NORMA faziose. Di fatto, tolto Fede e i soliti galoppini più realisti del re, si mantiene ancora su livelli accettabili e con qualche voce di dissenso.

Allora dove sta l'anomalia? Nel fatto che però, SE Berlusconi ne ha bisogno, Mediaset E' un suo strumento potentissimo, a sua completa disposizione.

Si è visto ieri: l'anomalia sta nel fatto che un candidato premier, volendo concludere la campagna elettorale in maniera migliore di quanto fatto finora (nel rispetto delle regole), CHIEDE e OTTIENE da suoi DIPENDENTI di organizzare (o quantomento provarci) una trasmissione NON prevista e NON regolamentata, per cercare di salvare la barca che affonda.

Ecco, questo potere non lo ha Prodi, non lo hanno Fini e Casini, non lo hanno Rutelli e Fassino, non lo ha NESSUNO.
Non è un potere assoluto, e infatti ieri è stato "bloccato", ma è comunque un grande potere che Berlusconi non si è fatto scrupolo di esercitare in questi anni (anche in RAI, seppure in maniera minore).
E' questo il problema delle reti Mediaset, non la loro "faziosità" in condizioni "normali" IMHO:

Quoto entrambi.

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

no, non ce l'ha. Va in tv solo se ci va il suo avversario, altrimenti sta a casa e fa altro. Un accordo sugli scontri in diretta era stato preso, è stato rispettato da entrambe le parti e ora si aspetta il voto.. se la cosa non sta bene a Berlusconi mi spiace ma ancora non ha fatto una marcia su Roma che gli permetta di fare quello che gli pare.

cioè scusa se il suo avversario decide che non va in televisione perchè gioca a suo vantaggio non ci può andare nemmeno lui? Ma stai scherzando?

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

si certo, diktat.. ma per favore.. meno male che esistono giornalisti con una dignità invece.
chi è che comanda adesso in italia? chi ha la proprietà di tutto il palinsesto televisivo?

Come no, l'unico giornalista degno per voi è quello che milita contro Berlusconi. Questi hanno fatto un appello per boicottare una trasmissione televisiva e tutti si sono tirati pavidamente indietro. Vienimi poi a raccontare che i media sono in mano al cavaliere...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

cioè scusa se il suo avversario decide che non va in televisione perchè gioca a suo vantaggio non ci può andare nemmeno lui? Ma stai scherzando?

si chiama legge italiana, purtroppo berlusconi non ha modificato pure questa cosa a suo favore.. confido nel fatto che lo farà di sicuro alla prossima legislatura, se rieletto.
mi stupisce che tu lo difenda, per cinque anni ha fatto quello che ha voluto su tutti i canali e non avevi niente da dire? adesso è lui il perseguitato?

[the_joe]

Originariamente inviato da -kurgan-

avrei detto lo stesso,

Non lo dubito

ma prodi non è proprietario di tre tv e non ha la maggioranza parlamentare (che gli regala altre tv di stato).

Ed infatti è stata fatta la legge sulla par conditio per cui debbano essere OFFERTI gli stessi spazi a tutte le forze politiche, OFFERTI e resi DISPONIBILI se poi li rifiutano non possono pretendere che gli avversari facciano lo stesso

il problema è proprio berlusconi come persona, tolto lui dalla scena si potrà tornare a discutere di destra e sinistra (ad armi pari, come è giusto).

Come per AURICCHIO, quando lo vedo ci credo.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

Come no, l'unico giornalista degno per voi è quello che milita contro Berlusconi. Questi hanno fatto un appello per boicottare una trasmissione televisiva e tutti si sono tirati pavidamente indietro. Vienimi poi a raccontare che i media sono in mano al cavaliere...

non te lo racconto, è così.. e lo sai perfettamente pure tu.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

Non lo dubito

visto che ho votato AN in passato, non capisco perchè no.

[the_joe]

Originariamente inviato da jumpermax

cioè scusa se il suo avversario decide che non va in televisione perchè gioca a suo vantaggio non ci può andare nemmeno lui? Ma stai scherzando?

Si può fare come per le partite di calcio, se non accetti la sfida perdi 2-0 a tavolino, in questo caso, la trasmissione NON SI FA, ma si tolgono 2 punti dalle percentuali di voto

[the_joe]

Originariamente inviato da jumpermax

Come no, l'unico giornalista degno per voi è quello che milita contro Berlusconi. Questi hanno fatto un appello per boicottare una trasmissione televisiva e tutti si sono tirati pavidamente indietro. Vienimi poi a raccontare che i media sono in mano al cavaliere...

Certamente, tanto in mano sua che non può nemmeno farcisi vedere.

Menomale che come in un vecchio detto "la verità viene a galla" e ieri si è visto a chi è in mano l'informazione e i giornalisti italiani.

[Kratos]

Originariamente inviato da jumpermax

cioè scusa se il suo avversario decide che non va in televisione perchè gioca a suo vantaggio non ci può andare nemmeno lui? Ma stai scherzando?

Se hanno già accordato modi e tempi dei confronti, e non c'è stata nessuna proposta di ampliare/rivedere/modificare questi paletti in tempi più congrui, no.

Jumper, non ci prendiamo in giro, questa campagnia elettorale è già pianificata nei minimi dettagli da settimane. Quindi il discorso del povero Berlusconi che non può andare in televisione se vuole non regge. Bastava pianificarlo, chiederlo e probabilmente ottenerlo un po' prima. Così è stato solo un atto di forza a cui giustamente nessuno ha voluto dare spago.

Questo secondo le regole vigenti, eh.
Che poi questa interpretazione della par condicio sia un pastrocchio sono il primo a dirlo.
Ma lamentarsene adesso quando la si è accettata per settimane no.

[the_joe]

Originariamente inviato da Kratos

...........
Che poi questa interpretazione della par condicio sia un pastrocchio sono il primo a dirlo.
Ma lamentarsene adesso quando la si è accettata per settimane no.

Beh, se la legge è un pastrocchio è giusto lamentarsene quando e come si vuole, mica cambia l'essenza della cosa.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Kratos

Se hanno già accordato modi e tempi dei confronti, e non c'è stata nessuna proposta di ampliare/rivedere/modificare questi paletti in tempi più congrui, no.

Jumper, non ci prendiamo in giro, questa campagnia elettorale è già pianificata nei minimi dettagli da settimane. Quindi il discorso del povero Berlusconi che non può andare in televisione se vuole non regge. Bastava pianificarlo, chiederlo e probabilmente ottenerlo un po' prima. Così è stato solo un atto di forza a cui giustamente nessuno ha voluto dare spago.

Questo secondo le regole vigenti, eh.
Che poi questa interpretazione della par condicio sia un pastrocchio sono il primo a dirlo.
Ma lamentarsene adesso quando la si è accettata per settimane no.

L'atto di forza in questo caso Berlusconi l'ha subito e non l'ha fatto. Mi rifiuto di pensare ad una legge che vieta ad un candidato di andare in tv se il suo avversario si rifiuta di andarci. Non mi potete venire a dire che ha un senso. Prodi ha diritto a rifiutare ed eventualmente mandare qualcuno in sua vece. Non si è fatto nemmeno questo. D'Alema, la Bindi, chi vi pare, sai mai dov'era il problema? Cos'è sta paura a mandare in tv Berlusconi? Non mi pare che abbia fatto grandi prestazioni televisive in questa campagna elettorale. Un episodio che sconcerta.

[Dona*]

Originariamente inviato da barbera

una LEGGE BAVAGLIO per tutti coloro che si sanno esprimere bene in tv, e berlusconi non è il solo. anche dall'altra parte c'è gente che lo sa fare, ma siccome il candidato è prodi..................

la par-condicio è una LEGGE AD PERSONAM per Prodi che ha serie difficoltà a parlare in tv.

strano che in 5 anni di (mal)governo non abbiano trovato il tempo dio abrogare/riformare anche questa...