Cosa ne pensate della par condicio ?

[Zortan69]

ALcuni la giudicano scarosanta e giusta, altri la considerano un insulto alla capacità di giudizio della gente.
Voi che ne pensate ?

[Raven]

la considero "un male neccessario"... e quindi attualmente giusta...

[jumpermax]

una legge liberticida frutto del non risolto conflitto d'interessi.

[etzocri]

se non ci fossero politici proprietari di televisioni e giornali non ce ne sarebbe bisogno.. per come stanno le cose attualmente è necessaria

[Scoperchiatore]

sarebbe inutile in un altro contesto.

In Italia è necessaria più che giusta, ma i leader dei vari schieramenti (sopratutto a sx) non dovrebbero aggrapparsi ai "cavilli" ed ai secondi in più o meno concessi. Purtroppo sembra che a capo delle varie coalizioni ci siano bambini più che uomini adulti....

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Raven

la considero "un male neccessario"... e quindi attualmente giusta...

Quoto.
In un paese anomalo, in una situazione anormale, è necessaria.
Ed è sotto gli occhi di tutti.
Rispondo solo leggendo il titolo del thread.

LuVi

[IpseDixit]

Originariamente inviato da Raven

la considero "un male neccessario"... e quindi attualmente giusta...

...

[barbera]

una LEGGE BAVAGLIO per tutti coloro che si sanno esprimere bene in tv, e berlusconi non è il solo. anche dall'altra parte c'è gente che lo sa fare, ma siccome il candidato è prodi..................

la par-condicio è una LEGGE AD PERSONAM per Prodi che ha serie difficoltà a parlare in tv.

[AlexGatti]

una legge da una parte, necessaria, dall'altra malfatta (come tante altre) in modo da nuocere di più ad una parte, promossa e sponsorizzata da uno dei (forse IL) peggiori presidenti della Repubblica che la storia ricordi.

C'è da dire che in questa campagna elettorale la sinistra l'ha gestita bene cercando il massimo effetto. Mister B s'è difeso come ha potuto, ma non gli è rimasto che soccombere al colpo mortale che la sinistra ha potuto portare forte del vantaggio nei sondaggi che si è ritrovata.
La cosa è semplice: Berlusconi è un mattatore in tv, forse una volta molto più che oggi comunque la tv è il suo elemento. In televisione, specie negli ultimi giorni, non ci può andare Berlusconi se non ci va il suo omologo.
Beh caro berlusconi, noi di sinistra decidiamo che il tuo omologo è tal Prodi, che più lo nascondi e più salvi voti, che più lo mostri e più la gente s'addormenta. Ovviamente Prodi lo mandiamo per le tv solo pochisssime volte. E dunque tu, caro Mister B. ci andrai pochissime volte.
Soprattutto perchè negli ultimi giorni noi di sinistra PROIBIAMO a chiunque di sinistra di andare ad una trasmissione insieme a Berlusconi.

Dunque di fatto negli ultimi giorni di campagna elettorale LA SINISTRA PROIBISCE CON FORZA DI LEGGE AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI ANDARE IN TV.

Bel trucco. Chapeau!

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da barbera

una LEGGE BAVAGLIO per tutti coloro che si sanno esprimere bene in tv, e berlusconi non è il solo. anche dall'altra parte c'è gente che lo sa fare, ma siccome il candidato è prodi..................

la par-condicio è una LEGGE AD PERSONAM per Prodi che ha serie difficoltà a parlare in tv.

Io credo che molti di noi non si soffermino a pensare all'incredibile effetto dei mass-media nella società. Noi oggi chiamiamo la pasta "Barilla" , usiamo dei gerghi e espressioni sentite in TV, modifichiamo i nostri gesti per colpa della TV, noi SIAMO figli di quello che passa in TV.

E non è un discorso limitato alla politica, la gente si interessa a quello che dice la TV, che diventa quindi strumento potentissimo per convincere le masse.
In tutto c'è la concorrenza, e questa deve esserci anche in TV. Se la Barilla fa il suo spot, anche la Buitoni deve controbattere, se Banca Intesa dice che lei è meglio, si deve dare la possibilità a Banca Mediolanum di dire che loro sono più convenienti, e così via.

Ma se il padrone della TV stessa ponesse un veto ad alcuni, sarebbe l'oligarchia di alcuni simboli/prodotti/programmi rispetto ad altri.
Nasce solo da questa esigenze la legge della par condicio. E ovviamente, in Italia c'è n'è bisogno perchè un leader politico controlla una percentuale troppo grande dei mass-media, situazione sicuramente anomala come segnalato da autorevoli giornali AMERICANI (non di Cuba, quindi pregasi non dire comunisti).

[Matrixbob]

Giusta.

[icoborg]

Originariamente inviato da barbera

una LEGGE BAVAGLIO per tutti coloro che si sanno esprimere bene in tv, e berlusconi non è il solo. anche dall'altra parte c'è gente che lo sa fare, ma siccome il candidato è prodi..................

la par-condicio è una LEGGE AD PERSONAM per Prodi che ha serie difficoltà a parlare in tv.

[joesun]

Originariamente inviato da Zortan69

ALcuni la giudicano scarosanta e giusta, altri la considerano un insulto alla capacità di giudizio della gente.
Voi che ne pensate ?

certo, se non ci fosse un candidato con tre televisioni forse potrebbe essere meno rigida

[joesun]

Originariamente inviato da jumpermax

una legge liberticida frutto del non risolto conflitto d'interessi.

quoto e aggiungerei...come nei paesi democratici

[-kurgan-]

Originariamente inviato da barbera

una LEGGE BAVAGLIO per tutti coloro che si sanno esprimere bene in tv, e berlusconi non è il solo. anche dall'altra parte c'è gente che lo sa fare, ma siccome il candidato è prodi..................

la par-condicio è una LEGGE AD PERSONAM per Prodi che ha serie difficoltà a parlare in tv.

ho sempre l'assurda speranza che la gente rivoti la cdl per quanto ha fatto in questi 5 anni e non per come appare silvio in tv in questi giorni.

[kintaro oe]

Una legge dolorosa ma necessaria, ma solo perche' c'é berlusconi...........

Infatti prima della sua discesa in campo, c'erano forze politiche che non venivano minimamente considerate, addirittura alcune erano osteggiate dalle tv (radicali, lega lombarda ecc.), ma nessuno gridava all'ingiustizia.....

[Zortan69]

Boh.
A me che silvio abbia le TV non mi interessa una cippa.
Personalmente la ritengo un insulto all'intelligenza e alla capacità di giudizio della gente.
Se le 3 tv fossero davvero super berlusconiane, o le altre superpridiane o viceversa voi ve ne accorgereste ?
credo di si.
Ecco, è per questo che lo ritengo un insulto alla mia intelligenza.
Poi vabeh, il senso di fastidio che provo nel vedere un Prodi che rifiuta sistematicamente il confronto-rissa (che è sano e divertente e non è vero che non lo sa fare!) ma soprattutto si rifiuta di andare a mediaset come da lui stesso dichiarato mi fa seriamente pensare che l'intento è davvero quello di imbavagliare berlusconi, anche se non ci voglio credere, però così sembra.
Voi che ne pensate onestamente ? è giusto il sistematico rifiuto di prodi al confronto rissa su mediaset ? (ripeto che ihmo sarebbe benissimo in grado di sostenerlo!)

[Zortan69]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Quoto.
In un paese anomalo, in una situazione anormale, è necessaria.
Ed è sotto gli occhi di tutti.
Rispondo solo leggendo il titolo del thread.

LuVi

visto che sono ignorato eviterei di rispondere ai miei 3D, grazie.
Per par condicio almeno.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da -kurgan-

ho sempre l'assurda speranza che la gente rivoti la cdl per quanto ha fatto in questi 5 anni e non per come appare silvio in tv in questi giorni.

IMHO penso che abbia perso voti "anche" per come è apparso in questi giorni.
Spero.

LuVi

[Gemma]

Originariamente inviato da jumpermax

una legge liberticida frutto del non risolto conflitto d'interessi.

quindi secondo te le regolamentazioni, in quanto limitative, sono liberticide?
evviva la libertà di monopolio.
Per me libertà significa che TUTTI sono liberi con eguali possibilità. Non è difficile capire che diversamente non si fa che favorire lo strapotere del dio denaro che tutto può. Senza la par condicio il sior silvio avrebbe semplicemente IMPERATO per mesi su tutti i mezzi di comunicazione. E non fingiamo che non sia vero che i mezzi di comunicazione hanno un gran potere sulle masse. La gente, vedendo dieci volte la stessa persona che dice le stesse cose e solo mezza volta qualcuno che ne dice altre, diverse, sicuramente sarà più influenzata dalla prima. Anche solo per una semplice questione di ripetitività. Ripetendo e ripetendo sempre lo stesso concetto c'è caso di convincere un sacco di gente, anche se il concetto è sbagliato. La sovraesposizione non regolamentata è l'anticamera dei media di regime.