Generatore di Gravità

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da dijo

ne approfitto per chiedervi una cosa che non mi è mai stata chiara:

Ma come si definiscono due oggetti solidali?

Ad esempio una libellula che vola in un autobus, pur non essendo attaccata all'autobus, è solidale con essa?

Deve viaggiare in avanti come l'autobus per apparire ferma ai passeggeri?

x apparire ferma nn deve viaggiare in avanti se è dentro il bus.... deve solo stare ferma e lei avrà la stessa velocità del bus nonostante nn voli in avanti... (moti relativi..)

[SuperGulp]

Salve a tutti... son nuovo, cercavo informazione sulla ricerca distribuita e mi son trovato qui, a proposito della simulazione di gravità per forza centrifuga, se voi vi trovaste a galleggiare all'interno di una astronave che di punto in bianco decide di partire dritto per dritto, non c'è dubbio che vi trovereste in un attimo scaraventati contro il lato opposto a quello della direzione di marcia... se vi trovaste quindi a galleggiare all'interno di una ciambella cava e ferma, (la base in orbita intorno alla terra in odissea nello spazio ad esempio) e la stessa di punto in bianco si trovassasse ad iniziare una rotazione sul suo asse, voi in linea teorica si, galleggereste ancora , facciamo quindi finta che all'interno della ciambella ci sia il vuoto, voi restereste a galleggiare fluttuando nello stesso punto, a patto che non vi siano ostacoli, comincereste quindi a vedervi camminare all'interno della ciambella andando in senso opposto a quello di rotazione e il motivo, ricordiamoci che non c'è aria, è che non c'è nulla che ci trasmetta il movimento di rotazione della ciambella, ma se per caso noi riuscissimo ad agganciarci al movimento della ciambella cominceremmo a ruotare insieme alla stessa, acquisiremo in questo caso la stessa forza centrifuga che ci spingerebbe contro la parete più esterna, da quel momento, ruotando insieme al tutto sarebbe la nostra stessa forza centrifuga ad incollarci alla parete, non certo il semplice contatto con la stessa parete, restando poi a contatto con la ciambella continueremo a mantenere noi stessi una velocità di rotazione che continuerebbe a mantenerci incollati alla stessa, anche saltando la nostra rotazione non si annullerebbe se non in un tempo lunghissimo, torneremmo quindi a posarci subito sulla parete, che comunque si sarebbe trasformata per noi in pavimento, se invece ci fosse aria che sicuramente acquisirebbe il moto della ciambella, ci penserebbe lei dopo poco ad aumentare la nostra velocità di rotazione mettendoci nelle stesse condizioni descritte in precedenza....... bhè, forse ho detto delle fesserie, non so nulla di fisica, ma per quella elementare con un po' di ragionamento non si dovrebbero commettere gravissimi errori.... ma se ho detto fesserie correggetemi ragazzi... bye
SuperGulp

[p3e2]

Originariamente inviato da SuperGulp

Salve a tutti... son nuovo, cercavo informazione sulla ricerca distribuita e mi son trovato qui, a proposito della simulazione di gravità per forza centrifuga, se voi vi trovaste a galleggiare all'interno di una astronave che di punto in bianco decide di partire dritto per dritto, non c'è dubbio che vi trovereste in un attimo scaraventati contro il lato opposto a quello della direzione di marcia... se vi trovaste quindi a galleggiare all'interno di una ciambella cava e ferma, (la base in orbita intorno alla terra in odissea nello spazio ad esempio) e la stessa di punto in bianco si trovassasse ad iniziare una rotazione sul suo asse, voi in linea teorica si, galleggereste ancora , facciamo quindi finta che all'interno della ciambella ci sia il vuoto, voi restereste a galleggiare fluttuando nello stesso punto, a patto che non vi siano ostacoli, comincereste quindi a vedervi camminare all'interno della ciambella andando in senso opposto a quello di rotazione e il motivo, ricordiamoci che non c'è aria, è che non c'è nulla che ci trasmetta il movimento di rotazione della ciambella, ma se per caso noi riuscissimo ad agganciarci al movimento della ciambella cominceremmo a ruotare insieme alla stessa, acquisiremo in questo caso la stessa forza centrifuga che ci spingerebbe contro la parete più esterna, da quel momento, ruotando insieme al tutto sarebbe la nostra stessa forza centrifuga ad incollarci alla parete, non certo il semplice contatto con la stessa parete, restando poi a contatto con la ciambella continueremo a mantenere noi stessi una velocità di rotazione che continuerebbe a mantenerci incollati alla stessa, anche saltando la nostra rotazione non si annullerebbe se non in un tempo lunghissimo, torneremmo quindi a posarci subito sulla parete, che comunque si sarebbe trasformata per noi in pavimento, se invece ci fosse aria che sicuramente acquisirebbe il moto della ciambella, ci penserebbe lei dopo poco ad aumentare la nostra velocità di rotazione mettendoci nelle stesse condizioni descritte in precedenza....... bhè, forse ho detto delle fesserie, non so nulla di fisica, ma per quella elementare con un po' di ragionamento non si dovrebbero commettere gravissimi errori.... ma se ho detto fesserie correggetemi ragazzi... bye
SuperGulp

Ma i punti esistono???

[gtr84]

Originariamente inviato da dijo

Non è opposta, la forza centripeta ci spinge a terra, quindi se la terra smettesse imrpovvisamente di ruotare di certo varierebbe l'intensità di g.


Ammetto che in meccanica non sono ferrato, puo intervenire qualcuno ad illuminarmi(ci)?

Come varierebbe g se la terra smettesse di ruotare sul proprio asse, od intorno al sole?

Ah si? e allora perchè le stazioni di lancio si trovano a latitudini basse?

perchè l'energia centrifuga è maggiore che non vicino ai poli, quindi occorre
meno energia per far decollare i vettori

[p3e2]

Originariamente inviato da gtr84

Ah si? e allora perchè le stazioni di lancio si trovano a latitudini basse?

perchè l'energia centrifuga è maggiore che non vicino ai poli, quindi occorre
meno energia per far decollare i vettori

Energia centrifuga??? Cos'è???

[!ce]

Per chi volesse info sulle colonie e su come ricreare la gravità nello spazio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_habitat
i cilindri di o'neill, prototipo delle colonie spaziali, Gundam insegna

[CioKKoBaMBuZzo]

Originariamente inviato da p3e2

Energia centrifuga??? Cos'è???

quella che schiaccia i vestiti nella lavatrice contro le pareti quando c'è la centrifuga appunto

[p3e2]

Sì, ma io sapevo che non si potesse calcolare...

Il mio professore ha detto che la forza centrifuga, in quanto forza apparente, non è calcolabile. Ovvio che si parla di meccanica classica... nel mio caso... non ho idea se poi sia possibile.

[razziadacqua]

Originariamente inviato da gtr84

Newton t'ammazzerebbe..

mi è apparso in sogno ora e mi ha detto che devo ucciderlo °_° ....uccidere xenom....

[ironmanu]

Originariamente inviato da gtr84

Ah si? e allora perchè le stazioni di lancio si trovano a latitudini basse?

perchè l'energia centrifuga è maggiore che non vicino ai poli, quindi occorre
meno energia per far decollare i vettori

ma scusate,supponiamo per semplicità che l'attrazione gravitazionale della terra sia costante in ogni punto della superficie e pari a g.
Ora consideriamo di spostarci lungo un meridiano da un polo all'altro.
Il meridiano interseca infiniti paralleli,ciascuno col suo raggio rispetto allasse della terra.
Quindi l'accelerazione (ragiono con questa invece che con la forza) centripeta che serve per stare attaccati alla superficie del pianeta (poichè esso sta ruotando) è (w^2)xR con w velocità angolare del pianeta ed R raggio del parallelo in questione.Questa accelerazione centripeta è presa da quella di gravità sennò schizzeremmo per la tangente se la terra fosse solo una sfera vuota senza massa ne gravità.
E' evidente che dove l'asse esce dai poli w=0 dunque l'accelerazione di gravità è massima,minima invece all'equatore dive si ha g,tot=g-(w^2)xR,max con R,max raggio dell'equatore.
NN risulta +o- così anche a voi?

l'osservazione sulle stazioni di lancio è corretta.

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da ironmanu

ma scusate,supponiamo per semplicità che l'attrazione gravitazionale della terra sia costante in ogni punto della superficie e pari a g.
Ora consideriamo di spostarci lungo un meridiano da un polo all'altro.
Il meridiano interseca infiniti paralleli,ciascuno col suo raggio rispetto allasse della terra.
Quindi l'accelerazione (ragiono con questa invece che con la forza) centripeta che serve per stare attaccati alla superficie del pianeta (poichè esso sta ruotando) è (w^2)xR con w velocità angolare del pianeta ed R raggio del parallelo in questione.Questa accelerazione centripeta è presa da quella di gravità sennò schizzeremmo per la tangente se la terra fosse solo una sfera vuota senza massa ne gravità.
E' evidente che dove l'asse esce dai poli w=0 dunque l'accelerazione di gravità è massima,minima invece all'equatore dive si ha g,tot=g-(w^2)xR,max con R,max raggio dell'equatore.
NN risulta +o- così anche a voi?

l'osservazione sulle stazioni di lancio è corretta.

vorresti dire ke ai poli l'accelerazione d gravità è massima,xke il raggio risp all'asse =0...e nell'eqatore c'è meno gravità xke il raggio è max?

[ironmanu]

Originariamente inviato da OverdeatH86

vorresti dire ke ai poli l'accelerazione d gravità è massima,xke il raggio risp all'asse =0...e nell'eqatore c'è meno gravità xke il raggio è max?

nn ho fatto questo collegamento senza senso, il valore del raggio rispetto all'asse entra nel calcolo dell'accelerazione centripeta da sottrarre a quella di gravità e nn così,
...a caso.Ovviamente la cosa è da un punto di vista squisitamente teorico,nn conosco i valoti in gioco ed inoltre entrano in campo anche altri fattori.
A parte il rolleyes hai argomenti o il tuo interventi finisce così,nel nulla?

tanto per nn parlare a vanvera:
http://web.unife.it/progetti/matemat...art/appiat.htm

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da ironmanu

esatto,ovviamente la cosa è da un punto di vista squisitamente teorico,nn conosco i valoti in gioco ed inoltre entrano in campo anche altri fattori.
A parte il rolleyes hai argomenti o il tuo interventi finisce così,nel nulla?

tanto per nn parlare a vanvera:
http://web.unife.it/progetti/matemat...art/appiat.htm

qello ke dici è corretto xo la velocità angolare della terra è molto bassa quindi influenzerebbe moooolto poco la rotazione terrestre... visto ke la terra compie un giro in ben 86400s....forse conta d piu la luna ke fa diminuire la gravità...

[CioKKoBaMBuZzo]

bhè ma la terra essendo schiacciata ai poli presenta un raggio non costante, quindi:
g=F/m (F forza di gravità)
F=G*m*M/r²
g=G*M/r²
ai poli il raggio è minore quindi il valore di g risulta maggiore che all'equatore...o non ho capito bene qual era il problema?

[ironmanu]

Originariamente inviato da OverdeatH86

qello ke dici è corretto xo la velocità angolare della terra è molto bassa quindi influenzerebbe moooolto poco la rotazione terrestre... visto ke la terra compie un giro in ben 86400s....forse conta d piu la luna ke fa diminuire la gravità...

nn complichiamo troppo,sarà poco ma intanto la terra nn è sferica proprio a causa di questo poco,che peraltro è comunque misurabile.Come vedi ne passa dal negare il fenomeno.
poi è ovvio che ci sono altri fenomeni anchè + pesanti (basta vedere cosa fa la luna con le maree,contro la gravità...)
era solo un dicorso prettamente "terrestre"

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da ironmanu

nn complichiamo troppo,sarà poco ma intanto la terra nn è sferica proprio a causa di questo poco,che peraltro è comunque misurabile.Come vedi ne passa dal negare il fenomeno.

cmq nn avevo negato il fenomeno volevo solo capire se era giusto qello ke avevo capito dal tuo discorso

[ironmanu]

Originariamente inviato da OverdeatH86

cmq nn avevo negato il fenomeno volevo solo capire se era giusto qello ke avevo capito dal tuo discorso

scusami nn avevo capito cosa intendessi!

[ironmanu]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

bhè ma la terra essendo schiacciata ai poli presenta un raggio non costante, quindi:
g=F/m (F forza di gravità)
F=G*m*M/r²
g=G*M/r²
ai poli il raggio è minore quindi il valore di g risulta maggiore che all'equatore...o non ho capito bene qual era il problema?

si,questo è un discorso pero' prettamente "gravitazionale" e nn considera(in realtàsi ma indirettamente) l'effetto della rotazione della terra che è proprio l'artefice di questo schiacciamento.
L'espressione dell'accelerazione "di gravità" di un punto sulla superficie che tenesse conto in toto dei fattori influenzanti sarebbe complessa perchè dipende,tra le altre, cose da:
-g dovuto alla massa della terra
-effetto della rotazione della terra
-effetto della luna e del suo moto relativo alla terra
-effetto del sole e del moto della terra attorno al sole
gli ultimi 2 generano (su un corpo sulla superficie9forze variabili in direzione e intensità nel tempo.io volevo solo far presente l'effetto dei primi 2 parametri.