Uragano e se ci lanciassero sopra una testata nucleare

[xenom]

Originariamente inviato da dsx2586

Invero la Tsar era un prototipo di bomba H da ~100Mt. Il suo rendimento ridotto stava nel fatto di non avere il rivestimento di uranio 238 che ne avrebbe amplificato notevolmente la potenza

io ho sempre pensato che gli americani sono pazzi, ma sti russi mica scherzano

certo che gli usa con bravo ci hanno fatto veramente una figura di merda ed è pure scappato qualche morto... avevano previsto 6 Mt e ne sono usciti 15

[Gyxx]

- Di corsa, ho visto il 3D e (mentre ridevo ) mi è venuto in mente quanto letto + volte nei romanzi di SF ( soprattutto Clarke mi pare , che era anche un valente fisico ) :

In teoria avendo una CATERBA di stazioni solari in orbita, con le microonde ( a chicchi) gli uragani si potrebbero bloccare sul nascere ... facendo evaporare le nubi e livellando le temperature sull' acqua .....

...certo se un papero passasse di li lo cuoceresti al volo , ma mi pareva che IN TEORIA almeno la cosa avesse un qualche senso almeno speculativo .....

..ovvio che non mi ricordo una cippa dei particolarie NON sono competente in materia, ma vaccat + vaccata meno, magari do un altro spunto alla discussione

Saluti a tutti

...e attenti alle contaminazioni da fluoro* !



Gyxx

* = Spero qualcuno riconosca la citazione !

[ALIEN3]

Originariamente inviato da xenom

cmq le attuali bombe più potenti dovrebbero arrivare a 100 Mt, probabilmente si può salire ancora di potenza ma dubito che siano così pazzi...

Ma alla fine il mondo non è pieno di pazzi ????????

byezzzzzzzzzzzzz

[xenom]

Originariamente inviato da ALIEN3

Ma alla fine il mondo non è pieno di pazzi ????????

byezzzzzzzzzzzzz

già

[ALIEN3]

Secondo voi alcune domande fatte su questa sezione possono essere catalogate come idee folli oppure voglia di soddisfare sfizi ????

Byezzzzzzzzzz

[Jarni]

Originariamente inviato da gik25

Quasi tutti gli uragani si formano in mare. Una bomba atomica delle più potenti (mi pare siano da 30 kilotoni con un raggio di distruzione di 30 km, ma vado a memoria) potrebbe stroncare un uragano?

Le più potenti si misurano in Megatoni.
Non stroncheresti l'uragano, bensì lo espanderesti.

Il fallout radioattivo (a 1000 km dalla costa) sarebbe realmente peggiore delle conseguenze di Katrina?

Sì.

Quali sono le dimensioni di un uragano?

Centinaia di chilometri.

PS: ovvio che nessuno sa rispondere però se la probabilità di formazione di un uragano è legata a condizioni locali (raggio di decine di km) la bomba è efficace, se invece l'esplosione rallentasse il fenomeno per dieci minuti (perchè magari gli uragani si formano per date disposizioni di venti) allora sarebbe tutto inutile.

L'energia degli uragani tipo Katrina è di molte volte superiore a quella di qualsiasi bomba atomica mai costruita.

[gik25]

Originariamente inviato da Jarni

Le più potenti si misurano in Megatoni.
Non stroncheresti l'uragano, bensì lo espanderesti.


Sì.


Centinaia di chilometri.


L'energia degli uragani tipo Katrina è di molte volte superiore a quella di qualsiasi bomba atomica mai costruita.

Sei di Ascoli ascoli?

Sei sicuro al 100% di quello che affermi?

[francesco25]

senza offesa , ma questa è una delle idee piu' assurde che ho mai sentito in vita mia!

[dsx2586]

Originariamente inviato da francesco25

senza offesa , ma questa è una delle idee piu' assurde che ho mai sentito in vita mia!

Perchè non conosci i possibili usi non-militari del nucleare. Oltre per la dissipazione degli uragani sono stati proposti l'uso di esplosivi nucleari per grandi opere di scavazione (costruzione di passi montani, laghi artificiali, insenature-porti artificiali e grandi cavità sotterranee), e nello spazio come propulsione o deflessione di meteoriti. Inoltre studi fatti in russia (mi sembra) indicano che un'esplosione sotterranea in rocce ricche di petrolio potrebbe aumentarne la quantità del deposito...

[Login]

100 Megaton.
Può bastare?

[Gyxx]

Originariamente inviato da dsx2586

Perchè non conosci i possibili usi non-militari del nucleare. Oltre per la dissipazione degli uragani sono stati proposti l'uso di esplosivi nucleari per grandi opere di scavazione (costruzione di passi montani, laghi artificiali, insenature-porti artificiali e grandi cavità sotterranee), e nello spazio come propulsione o deflessione di meteoriti. Inoltre studi fatti in russia (mi sembra) indicano che un'esplosione sotterranea in rocce ricche di petrolio potrebbe aumentarne la quantità del deposito...

Dimentichi l'eliminazione definitiva dei peli e della carie dentale !






Apparte gli scherzi, tranne che per le prospettive spaziali, la cura sarebbe SEMPRE peggiore del male ...

...se vuoi scavare con l'atomica IMHO sei completamente folle, non solo perturberesti profondamente la geologia del terreno (con effetti spesso imprevedibili), ma ti troversesti anche con un ambiente contaminato, vetrificato e cmq altamente instabile x la deposizione di qualunque altro manufatto .....

..lascio perdere poi i discorsi di detonare un ordigno atomico in un deposito di petrolio, oltre a contaminare il deposito stesso, e a causare dei casini IMMANI per deporre in posizione l'ordigno ed in coseguenza delle detonazioni, hai un idea delle modifiche CHIMICHE a cui sottoporresti il petrolio ????

Ciao

;9

Gyxx

P.S. stiamo vicino, capace ci conosciamo pure di persona :...

[Login]

Originariamente inviato da xenom

la più grande bomba H fatta esplodere era da 57 Mt. Ora ce ne sono di + potenti, ma prendiamo quella come esempio: una eventuale bomba ad annichilazione sarebbe 100 volte + potente: 5700 Mt. In poche parole sarebbe potenzialmente in grado di arare il pianeta

la tsar da 57 Mt è stata fatta esplodere a 3000 m di altezza e la fireball ha toccato terra. l'onda d'urto ha girato l'intero pianeta, il fallout ha innalzato la radiottività terrestre di un poco

vi lascio immaginare 5 Tt (Tt lol)

Era la tsar bomba volutamente depotenziata di circa il 50%
A quanto ne so l'onda d'urto ha fatto il giro della terra 3 volte.

[dsx2586]

Originariamente inviato da Gyxx

...se vuoi scavare con l'atomica IMHO sei completamente folle, non solo perturberesti profondamente la geologia del terreno (con effetti spesso imprevedibili), ma ti troversesti anche con un ambiente contaminato, vetrificato e cmq altamente instabile x la deposizione di qualunque altro manufatto .....

Negli anni '50 e '60 erano proprio fissati con l'atomica,
Leggi un po' qua http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plowshare volevano pure allargare il Canale di Panama a suon di atomiche

Originariamente inviato da Gyxx

..lascio perdere poi i discorsi di detonare un ordigno atomico in un deposito di petrolio, oltre a contaminare il deposito stesso, e a causare dei casini IMMANI per deporre in posizione l'ordigno ed in coseguenza delle detonazioni, hai un idea delle modifiche CHIMICHE a cui sottoporresti il petrolio ????

A quanto mi ricordo sia gli americani che i russi lo fecero (sia in giacimenti di petrolio che di gas naturale)

Originariamente inviato da Gyxx

P.S. stiamo vicino, capace ci conosciamo pure di persona :...

mi dispiace, non conosco nessuno di codeste parti

[francesco25]

Originariamente inviato da dsx2586

Perchè non conosci i possibili usi non-militari del nucleare. Oltre per la dissipazione degli uragani sono stati proposti l'uso di esplosivi nucleari per grandi opere di scavazione (costruzione di passi montani, laghi artificiali, insenature-porti artificiali e grandi cavità sotterranee), e nello spazio come propulsione o deflessione di meteoriti. Inoltre studi fatti in russia (mi sembra) indicano che un'esplosione sotterranea in rocce ricche di petrolio potrebbe aumentarne la quantità del deposito...

mi interessa molto parlare di questo argomento!

secodo me sono tutte cavolate...perche semplicemente l'atomica è composta da materiale radioattivo e con la sua stessa esplosione rilascia radiazioni che contaminano l'ambiente circostante per migliaia di anni e come se non bastasse le nubi tossiche radioattive se ne vanno a spazio contaminando la terra qua e la...

cioè' solo questo discorso basterebbe per far comprendere come sia LOGICO il COMPLETO DISUTILIZZO delle bombe nucleari per QUALSIASI COSA sulla terra.
Equivale a un autodistruzione.

Nello spazio magari le cose cambiano sempre che l'atmosfera protegga la terra da quel genere di radiazioni o magari sempre che vengano effettuati esperimenti lontani dalla terra...come propusione o qualsiasi cosa...

quella di far esplodere le bombe nei giacimenti di petrolio mi sembra anche questa una cavolata

a quanto mi ricordo io mi pare di ricordare che dopo i test americani sullep rime bombe atomiche , che erano da pochi megatoni, i russi fecero un test pesantuccio su una qualche isola, con una bomba di tipo 50 megatoni, non so se mi ricordo bene !

[xenom]

Originariamente inviato da Login

100 Megaton.
Può bastare?

la potenza effettiva è stata di 57 Mt

[xenom]

Originariamente inviato da Foy

Umh... anche 50 Mt sono utili: tolgono la polvere dai mobili e dal pavimento.
Il brutto è che toglie anche i mobili e il pavimento...

Dovrebbero fare delle bome atomiche intelligenti...

lo sono da quando sono state create!

quella di hiroshima è esplosa a 100 metri di altezza per fare più danno

[Login]

Originariamente inviato da xenom

la potenza effettiva è stata di 57 Mt

cosa voluta, per limitare le emissioni radioattive.
peccato, me la volevo fare una per l'ultimo dell'anno

[dsx2586]

Originariamente inviato da Login

cosa voluta, per limitare le emissioni radioattive.

Lo avevo già detto qualche post addietro

Originariamente inviato da dsx2586

Invero la Tsar era un prototipo di bomba H da ~100Mt. Il suo rendimento ridotto stava nel fatto di non avere il rivestimento di uranio 238 che ne avrebbe amplificato notevolmente la potenza

Circa il 97% della sua energia proveniva da fusione, il che fa della Tsar una delle bombe atomiche relativamente più pulite

[xenom]

Originariamente inviato da dsx2586

Lo avevo già detto qualche post addietro



Circa il 97% della sua energia proveniva da fusione, il che fa della Tsar una delle bombe atomiche relativamente più pulite

yes... infatti ha alzato la radiottività terrestre di poco. Se aveva un rendimento peggiore eravamo nella merda fino al collo
Bravo da 15 Mt ha avuto un fallout che si è disperso su un diametro di quasi 600 Km.
fatevi la proporzione...

[razziadacqua]

Originariamente inviato da Gyxx

Dimentichi l'eliminazione definitiva dei peli e della carie dentale !

AhAhahshahsahhSAHShAHsHAShAHsAHshASHAHShAHsAHShAHshAHShAHsAHShAshAHshAHshAHsHAshAShAHsHAShAHSAHshAshAshASha....quanto cazzo sto ridendo ASuHAshuHAUShAsuAS......