Crucial M4 SSD - Sata3 - Marvell 9174-BLD2

[18jonny18]

Originariamente inviato da dariofreud

Sì, ma quelli che hanno comprato l'SSD dopo l'uscita se lo ritrovano volenti o nolenti e, se come dici tu e sono d'accordo, sono i poco informati, si ritroveranno con il pc che non risponde senza sapere perchè e magari, e fidati che ci sono, pagheranno un tecnico per capire cosa non va...(intervento di garanzia escluso, anche se poi bisognerebbe vedere caso per caso...in ogni caso una bella scocciatura no?)
Io fossi stato in Crucial avrei rilasciato almeno un firmware di "recupero", magari uno 0309 con un altro nome giusto per tranquillizzare i clienti ed evitare noie...

concordo e state tranquilli che ne parleranno bene del crucial , io ne ho uno e 2 samsung 830 ma x me crucial chiude bottega non è da azienda seria avrebbe dovuto avvertire anche dopo

[Massy84]

Originariamente inviato da 18jonny18

concordo e state tranquilli che ne parleranno bene del crucial , io ne ho uno e 2 samsung 830 ma x me crucial chiude bottega non è da azienda seria avrebbe dovuto avvertire anche dopo

cosa pensi che Crucial sia il negozio sotto casa che salda a mano gli SSD?

[deltazor]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Me l'hanno spedito stamattina!!! Non resistevo più senza SSD!!!

ERROR
Inviato dal mio XT910 con Tapatalk 2

[18jonny18]

Originariamente inviato da Massy84

cosa pensi che Crucial sia il negozio sotto casa che salda a mano gli SSD?

che centra saldare a mano con un firmware buggato che può danneggiarti?

[Massy84]

Originariamente inviato da 18jonny18

che centra saldare a mano con un firmware buggato che può danneggiarti?

era una battuta la prossima volta metto i sottotitoli

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da deltazor

Cosa ti arriva???

Inviato dal mio XT910 con Tapatalk 2

Ma mi hai quotato un messaggio tipo della 5 pagina?

[Tennic]

Originariamente inviato da 18jonny18

che centra saldare a mano con un firmware buggato che può danneggiarti?

Qualcuno ha avuto danneggiamenti?

[18jonny18]

Originariamente inviato da Tennic

Qualcuno ha avuto danneggiamenti?

no ma vi comportate da fanboy se un ssd va male è così difficile ammetterlo? se a uno non frequenta nessun forum e non gli parte lo porta al tecnico spende soldi o no? come lo chiami non danneggiamento? siamo seri

[Tennic]

Originariamente inviato da 18jonny18

no ma vi comportate da fanboy se un ssd va male è così difficile ammetterlo? se a uno non frequenta nessun forum e non gli parte lo porta al tecnico spende soldi o no? come lo chiami non danneggiamento? siamo seri

Sinceramente non capisco la tua risposta... Ho solo chiesto se qualcuno ha avuto danneggiamenti, e l'ho chiesto seriamente e non ironicamente (altrimenti avrei messo qualche faccina).. E l'ho chiesto dando seguito alla tua affermazione "firmware buggato che può danneggiarti"... Quindi, ho giustamente chiesto la fonte, ho sbagliato ?
Quindi, se hai informazioni/fonti che confermano quanto hai scritto, il forum è grato se ci metti a conoscenza, dato che abbiamo tutti questo SSD e siamo interessati a non perdere i dati... Ecco il perchè della mia domanda, ed ecco perchè non capisco la tua risposta, ed il darmi/darci dei "fanboy" solo perchè vogliamo chiarimenti su quelli che vengono definiti "danneggiamenti"

Per me, comunque, il danneggiamento è un dispositivo rotto, non un dispositivo portato dal tecnico da una persona apprensiva... Poi magari ognuno ha diversi livelli di apprensività (e qui ti do ragione, compreso il fatto che certi problemi non dovrebbero succedere), ma confondere l'utente che va in panico con un danno vero e proprio serve solo a creare disinformazione tra gli utenti che invece hanno un livello più avanzato, e che quando leggono "danneggiare" pensano ad un danno vero e proprio ed alla perdita di dati
Ed a mia conoscenza (e chiedevo per quello, visto che posso sbagliarmi), danni non ce ne sono stati, e la stessa crucial consiglia di tenere acceso l'SSD per ripristinarlo... Poi, ripeto, se un utente va in panico e neanche contatta la Crucial (come sarebbe opportuno) ma parte sparato dal tecnico, beh, non lo condanno di certo, ma sicuramente non si deve pretendere che gli utenti "medio-avanzati" si comportino allo stesso modo, e si suppone che noi lo siamo, altrimenti non perdiamo di certo il tempo a disquisire su questioni tecniche sugli SSD
E tra utenti "medio-avanzati" come quelli che frequentano il topic, "danno" vuol dire "danno", non vuol dire uno che corre dal tecnico
Ripeto, non giustifico il malfunzionamento, ma cerco solo di non creare inutili (spero) allarmismi tra utenti avanzati, che credono/pensano che il malfunzionamento sia gestibile, e poi leggono di danneggiamenti, e giustamente qualcuno (me in primis) si allerta e ne vuole sapere di più, a nessuno fa piacere perdere i dati
Spero di essermi spiegato meglio, ed aver chiarito che non sono un fanboy, ma solo un utente del Crucial interessato "alla verità" e lieto di sentire informazioni da chi le ha

[Rasoiokia]

concordo io fin ora non ho avuto neanche un problema ma qualche "falsa partenza" non è neanche un problema

[Tennic]

Originariamente inviato da Rasoiokia

concordo io fin ora non ho avuto neanche un problema ma qualche "falsa partenza" non è neanche un problema

Io un altro oggi... Ho installato BitDefender (per prova)... Al riavvio, windows è rimasto in "disconnessione in corso" per circa 45 minuti (nel mentre facevo altro)... Ho spento ovviamente col pulsante di accensione, e come già sapevo al riavvio spia HD accesa fissa ed SSD assente... Ho atteso 3 minuti (il tempo che nel mio caso ci mette) che la spia si spegnesse (qualche post fa ho spiegato cosa vuol dire, praticamente l'SSD è indisponibile per check integrità dati, in seguito allo spegnimento brusco), poi CTRL-ALT-CANC e tutto perfetto come prima
Quindi, benchè la cosa mi stia sulle scatole (dato che non deve accadere), non mi spavento quando accade... Ormai è la (triste) prassi con gli ultimi 2 firmware ... Ma ovviamente, se leggo di danneggiamenti (ed io pensavo che a parte i 3 minuti di attesa non vi fossero altri problemi), un pochino mi allarmo, quindi è ovvio che voglio saperne di più Ripeto, perdere i dati non fa piacere a nessuno (benchè in C tengo poco e niente), quindi si cerca di capire sempre i possibili e reali rischi, magari io perderei poco, ma qualche altro utente perderebbe dati importanti Quindi meglio sapere cosa veramente si rischia, e ben venga chi lo sa

Un piccolo sospetto... Con gli ultimi firmware hanno aumentato la stabilità e la sicurezza dei dati... E guardacaso coincide con questo problema... Un pensiero, lo butto li... Non è che questo controllo di pochi minuti è la conseguenza del controllo dei dati? Ossia, per controllare la coerenza dei dati (in seguito a spegnimento brusco), l'SSD rimane occupato per pochi minuti, ma questo poi darà la certezza che tutto va bene? Che ne pensate?

[deltazor]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ma mi hai quotato un messaggio tipo della 5 pagina?

ho fatto un Horrore

[18jonny18]

Originariamente inviato da Tennic

Sinceramente non capisco la tua risposta... Ho solo chiesto se qualcuno ha avuto danneggiamenti, e l'ho chiesto seriamente e non ironicamente (altrimenti avrei messo qualche faccina).. E l'ho chiesto dando seguito alla tua affermazione "firmware buggato che può danneggiarti"... Quindi, ho giustamente chiesto la fonte, ho sbagliato ?
Quindi, se hai informazioni/fonti che confermano quanto hai scritto, il forum è grato se ci metti a conoscenza, dato che abbiamo tutti questo SSD e siamo interessati a non perdere i dati... Ecco il perchè della mia domanda, ed ecco perchè non capisco la tua risposta, ed il darmi/darci dei "fanboy" solo perchè vogliamo chiarimenti su quelli che vengono definiti "danneggiamenti"

Per me, comunque, il danneggiamento è un dispositivo rotto, non un dispositivo portato dal tecnico da una persona apprensiva... Poi magari ognuno ha diversi livelli di apprensività (e qui ti do ragione, compreso il fatto che certi problemi non dovrebbero succedere), ma confondere l'utente che va in panico con un danno vero e proprio serve solo a creare disinformazione tra gli utenti che invece hanno un livello più avanzato, e che quando leggono "danneggiare" pensano ad un danno vero e proprio ed alla perdita di dati
Ed a mia conoscenza (e chiedevo per quello, visto che posso sbagliarmi), danni non ce ne sono stati, e la stessa crucial consiglia di tenere acceso l'SSD per ripristinarlo... Poi, ripeto, se un utente va in panico e neanche contatta la Crucial (come sarebbe opportuno) ma parte sparato dal tecnico, beh, non lo condanno di certo, ma sicuramente non si deve pretendere che gli utenti "medio-avanzati" si comportino allo stesso modo, e si suppone che noi lo siamo, altrimenti non perdiamo di certo il tempo a disquisire su questioni tecniche sugli SSD
E tra utenti "medio-avanzati" come quelli che frequentano il topic, "danno" vuol dire "danno", non vuol dire uno che corre dal tecnico
Ripeto, non giustifico il malfunzionamento, ma cerco solo di non creare inutili (spero) allarmismi tra utenti avanzati, che credono/pensano che il malfunzionamento sia gestibile, e poi leggono di danneggiamenti, e giustamente qualcuno (me in primis) si allerta e ne vuole sapere di più, a nessuno fa piacere perdere i dati
Spero di essermi spiegato meglio, ed aver chiarito che non sono un fanboy, ma solo un utente del Crucial interessato "alla verità" e lieto di sentire informazioni da chi le ha

ok mi scuso per essermi espresso male ma la mia ragazza (dietro mio consiglio) aveva fatto mettere quel disco su un portatile che doveva ancora ritirare e che ha ordinato con quel disco in più oltre a quello meccanico di serie, il negoziante glielo ha messo e istallato windows tutto funzionante lo ha portato a casa e iniziato a lavorarci (fa l'architetto) la sera invece di salvare tutto sul disco secondario come gli avevo suggerito di fare ha lasciato tutto nella cartella sul crucial, la mattina non si avviava ha riportato al negozio gli hanno formattato e reistallato windows, quindi ha perso tutto il lavoro fatto, incapacità o non informazione del tecnico del negozio lo so ma se un firmware è buggato sarebbe onesto non distribuirlo

[Rasoiokia]

Originariamente inviato da 18jonny18

ok mi scuso per essermi espresso male ma la mia ragazza (dietro mio consiglio) aveva fatto mettere quel disco su un portatile che doveva ancora ritirare e che ha ordinato con quel disco in più oltre a quello meccanico di serie, il negoziante glielo ha messo e istallato windows tutto funzionante lo ha portato a casa e iniziato a lavorarci (fa l'architetto) la sera invece di salvare tutto sul disco secondario come gli avevo suggerito di fare ha lasciato tutto nella cartella sul crucial, la mattina non si avviava ha riportato al negozio gli hanno formattato e reistallato windows, quindi ha perso tutto il lavoro fatto, incapacità o non informazione del tecnico del negozio lo so ma se un firmware è buggato sarebbe onesto non distribuirlo

Professione e PC in genere danno di questi problemi, del resto non è che SSD sposino "l'archivio progetti" come destinazione principale, detto questo, se tu sei sul pezzo senti un consiglio (da ing.) consiglia alla tua lei di lavorare con 2 hd in mirroring
...da SD avvia solo il sitema (che poi in un pc da studio manco conviene ...lo accendi la mattina e, forse, lo spegni la sera...), io l'SSD lo ho sul portatile da cazzeggio non dove lavoro.

cmq tornando on topic è ovvio che crucial non riconosce questo bug altrimenti avrebbe ritirato il firmware o comunque pubblicato un upgade quantomeno "conservativo"

Qua la vera domanda è che cosa avrebbe dovuto implementare il nuovo firmware rispetto al vecchio visto che con il vecchio non ho bug e soprattutto schizza in velocità ??? Questo onestamente ancora non mi è chiaro.

[Rasoiokia]

mi rispondo da solo:

Version 010G includes the following changes:

•Improved Trim response time
•Improved power-on-to-ready time (known as POR, or TTR for Time-to-ready)
•Improved resume-time from low power modes, and improved reliability of warm reboot
•Improved power consumption by disabling HIPM (Host Initiated Power Management)
Additional details can be found in the firmware guide


Quindi solo performance ...tanto vale srestare sul vecchio

anzi aggiungo che anche loro sul flyer scrivono:
Firmware Release Notes
Firmware for the m4 SSD is being updated from version 000F
to 010G.
Firmware 010G is optional for anyone currently running 000F,
as it includes incremental improvements and refinements over
these versions, but recommended if the user is experiencing
issues with the current firmware.

...dunque c'è poco da discutere !

[Tennic]

Originariamente inviato da 18jonny18

ok mi scuso per essermi espresso male ma la mia ragazza (dietro mio consiglio) aveva fatto mettere quel disco su un portatile che doveva ancora ritirare e che ha ordinato con quel disco in più oltre a quello meccanico di serie, il negoziante glielo ha messo e istallato windows tutto funzionante lo ha portato a casa e iniziato a lavorarci (fa l'architetto) la sera invece di salvare tutto sul disco secondario come gli avevo suggerito di fare ha lasciato tutto nella cartella sul crucial, la mattina non si avviava ha riportato al negozio gli hanno formattato e reistallato windows, quindi ha perso tutto il lavoro fatto, incapacità o non informazione del tecnico del negozio lo so ma se un firmware è buggato sarebbe onesto non distribuirlo

Figurati, nessun bisogno di scusarsi
Quoto perfettamente il tuo discorso, il firmware deve essere "stabile" quando viene rilasciato... Altrimenti succedono fatti come quello successo alla tua ragazza
Vero, noi frequentatori del forum conosciamo il problema e sappiamo come comportarci, ma un utente "base", che accende il computer e si aspetta che funzioni tutto, e se così non è dopo 2 minuti chiama il tecnico, potrebbe incorrere in queste problematica
Aspettiamo fiduciosi un nuovo firmware

P.S. Solo un piccolo appunto al tecnico... Se ha formattato e reinstallato, vuol dire che l'SSD veniva visto, altrimenti non poteva formattare niente... E siccome veniva visto, non poteva far partire windows normalmente anzichè partire sparato con la formattazione?
Quando mi è successo il problema, e dopo 3 minuti il disco è "ritornato", windows si è avviato da solo (ovviamente), quindi non vedo perchè avrei dovuto formattare un windows funzionante
Se mi portano in laboratorio un computer con diagnosi "disco non presente", prima lo accendo, e se parte windows, la prima cosa che faccio recupero i dati, e poi lo lascio acceso per "provarlo"... Non è che quando mi rendo conto che il disco viene visto lo formatto senza se e senza ma Anzi, dico al tipo che me l'ha portato "guarda, ora sta funzionando perfettamente".
Tutte cose che il tecnico non ha fatto... Se non ho capito male, gli è stato portato il computer con anomalia "disco non riconosciuto", e quando il tecnico ha visto che veniva riconosciuto, anzichè provarlo e salvare i dati, l'ha formattato... Wow

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da Tennic

P.S. Solo un piccolo appunto al tecnico... Se ha formattato e reinstallato, vuol dire che l'SSD veniva visto, altrimenti non poteva formattare niente... E siccome veniva visto, non poteva far partire windows normalmente anzichè partire sparato con la formattazione?

In una sola parola? Un tecnico incompetente, magari l'ha fatto persino in mala fede per poter vantare il diritto di chiedere una parcella migliore invece di cavarsela con la frase "l'ho acceso e il disco è stato riconosciuto subito all'avvio".
Gli SSD al momento non sono per il mercato "consumer" di larga scala (quanti sono i prodotti all-in-one che contengono già un SSD installato di default? veramente pochi), le persone che lo installano sanno che è una tecnologia acerba che dev'essere ancora affinata e pertanto bisogna avere la pazienza di informarsi un attimo e se ci sono problemi cercare su internet se sono segnalati.

Dico questo non perchè sono un "fanboy" della Crucial, per un amico ho ordinato da amazon.it il Samsung 830 (perchè costava meno del nostro M4), dico soltanto che la tecnologia SSD è ancora acerba e chi oggi la utilizza è in teoria una persona abbastanza informata e che sa destreggiarsi con i problemi informatici, magari tra 2-3 anni sarà banale come gli HDD meccanici dove non si aggiorna fw e non si fanno modifiche al SO.

[Tennic]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

In una sola parola? Un tecnico incompetente, magari l'ha fatto persino in mala fede per poter vantare il diritto di chiedere una parcella migliore invece di cavarsela con la frase "l'ho acceso e il disco è stato riconosciuto subito all'avvio".
Gli SSD al momento non sono per il mercato "consumer" di larga scala (quanti sono i prodotti all-in-one che contengono già un SSD installato di default? veramente pochi), le persone che lo installano sanno che è una tecnologia acerba che dev'essere ancora affinata e pertanto bisogna avere la pazienza di informarsi un attimo e se ci sono problemi cercare su internet se sono segnalati.

Dico questo non perchè sono un "fanboy" della Crucial, per un amico ho ordinato da amazon.it il Samsung 830 (perchè costava meno del nostro M4), dico soltanto che la tecnologia SSD è ancora acerba e chi oggi la utilizza è in teoria una persona abbastanza informata e che sa destreggiarsi con i problemi informatici, magari tra 2-3 anni sarà banale come gli HDD meccanici dove non si aggiorna fw e non si fanno modifiche al SO.

Penso che hai ragione, attualmente l'SSD richiede un minimo di informazione, non è plug&play come gli HD.
Però rompo una lancia a favore di Crucial e Samsung: hanno fatto degli SSD plug&play, li installi e te ne dimentichi. Purtroppo la Crucial ha fatto un passo falso con gli ultimi firmware, che richiedono una informazione e conoscenza del bug, che automaticamente non lo rende più un prodotto plug&play
A tal fine, per il pezzo che ho evidenziato in grassetto, assicuro che io non ho fatto alcuna modifica al S.O. L'ho installato ed usato
Le uniche modifiche fatte servono solo a risparmiare spazio, pertanto le avrei fatte anche su un comune HD delle medesime dimensioni, e parlo della disattivazione ibernazione (16 GB risparmiati, e su 128 sono tantissimi) e della limitazione swap (inutile sprecare spazio per lo swap quando si hanno 16 GB di ram)... Quindi, come si può vedere, sono modifiche che esulano da SSD o meno, ma andrebbero bene con qualunque computer con HD "piccolo" e tanta ram
Ebbene, senza queste modifiche al S.O., quindi utilizzo plug&play, dopo 11 mesi, ho un wear level al 99%... Il che vuol dire che usando l'SSD senza alcun riguardo (ossia le 1000mila "ottimizzazioni" per SSD) comunque dura ben più di quanto ci si aspetta
Ripeto, peccato per il passo falso della crucial per via del firmware, ma se non fosse per questo problema, insieme al Samsung sarebbero gli unici (a mio sapere) SSD in commercio ad essere veramente plug&play, cioè si montano e si usano senza preoccupazioni, come si farebbe con un HD standard

[TigerTank]

Ma neanche tanto, direi. Forse con le generazioni precedenti bisognava fare certe ottimizzazioni ma quelli attuali possono essere tranquillamente usati come se fossero dei normali HD, formattazione a parte...ma ormai non ci sono più grosse difficoltà visto che ad esempio anche Windows 8 riconosce la natura del disco e disattiva la formattazione classica per gli ssd. Tralasciando poi il fatto che un utente inesperto NON formatta o ripulisce mai con programmi tipo Ccleaner e simili

[Tennic]

Originariamente inviato da TigerTank

Ma neanche tanto, direi. Forse con le generazioni precedenti bisognava fare certe ottimizzazioni ma quelli attuali possono essere tranquillamente usati come se fossero dei normali HD, formattazione a parte...ma ormai non ci sono più grosse difficoltà visto che ad esempio anche Windows 8 riconosce la natura del disco e disattiva la formattazione classica per gli ssd. Tralasciando poi il fatto che un utente inesperto NON formatta o ripulisce mai con programmi tipo Ccleaner e simili

Infatti, quoto totalmente, esattamente come dicevo

La conoscenze del problema del firmware imho non rende più il crucial "come un normale HD", dato che l'utente esperto deve comunque sapere del problema per saperlo gestire, mentre l'utente "home" si spaventa e corre dall'assistenza, quindi comunque vada non è un successo per la Crucial