[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Va più lento di un 10-12% sul Cinebench 9.5, su R10 non so.

più o meno lo tesso, da quello che ricordo...

Originariamente inviato da astroimager

Tanto: se il K10 non brilla particolarmente, tu due FX li prendi lo stesso, immagino, anche se con un po' di amaro in bocca!

esatto ma credo che ormai li prendero verso febbraio/marzo, quando ci saranno frequenze decenti e prezzi competitivi...

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da dagon1978

sì, ma il numa non dovrebbe influire sui risultati in single, no?

è "numizzato" comunque, anche se meno performante del "numizzato" dual channel.

[astroimager]

Originariamente inviato da M4R1|<

(per il costo)

ma scusa il cell fa circa 200gflops e nn costà così.
poi per curiosità le cpu attuali quanto "macinano"? (in gflops)

Ma il Cell fa 200 gflops in che contesto? Montato su PS3 e applicato a Folding@Home?
Questo 9170 è in grado di raggiungere 500 gflops "single-precision"... what means?

L'unica giustificazione per il costo è l'ottimizzazione dell'architettura (floating point, asynchronous DMA,...), la presenza di 2 Gb di GDD3, consumi bassi, ...

Sempre da quello che si dice nell'articolo, sembra che la potenza di un x2 attuale corrisponda a circa (in media) 5 gfplos...

[dagon1978]

Originariamente inviato da Shang Tsung

è "numizzato" comunque, anche se meno performante del "numizzato" dual channel.

non intendo il dual-single channel, ma il risultato in single-core di cinebench

[M4R1|<]

Originariamente inviato da astroimager

Ma il Cell fa 200 gflops in che contesto? Montato su PS3 e applicato a Folding@Home?
Questo 9170 è in grado di raggiungere 500 gflops "single-precision"... what means?

L'unica giustificazione per il costo è l'ottimizzazione dell'architettura (floating point, asynchronous DMA,...), la presenza di 2 Gb di GDD3, consumi bassi, ...

Sempre da quello che si dice nell'articolo, sembra che la potenza di un x2 attuale corrisponda a circa (in media) 5 fplos...

5gflops vero? cmq cacchio che differenza!!!!

[Efic]

questi test fanno sembrare il k10 un k8 quad core.....

[Errik89]

Originariamente inviato da Efic

questi test fanno sembrare il k10 un k8 quad core.....

quoto, imho o sono fake fatti male, oppure hanno delle cpu piene di problemi.

[astroimager]

Originariamente inviato da Efic

questi test fanno sembrare il k10 un k8 quad core.....

Più si analizzano in dettaglio, più paiono assurdi.
Se AMD voleva fare un quad core k8, attacava due x2 tramite HT e li lanciava l'anno scorso! Non è credibile che dopo 4 anni non sia riuscita a sfornare una cpu più efficiente del k8!

Beh, ma qualcuno di autorevole, anche fra noi, potrebbe contestargli che i suoi risultati hanno poco senso! Può continuare a sfornarne uno al giorno, è comunque fatica sprecata.

Volendo ragionare in buona fede, dato che ha presentato risultati anche dei B2 che saranno commercializzati a breve, il problema non starebbe nei processori, ma nelle memorie o nella scheda madre. Anzi, secondo me è proprio quest'ultima!
C'è la possibilità che il BIOS della sua mobo sia bacato?
E c'è la possibilità che siano immaturi anche i BIOS su cui si baseranno le recensioni pubblicate dopo il 19?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da astroimager

Volendo ragionare in buona fede, dato che ha presentato risultati anche dei B2 che saranno commercializzati a breve, il problema non starebbe nei processori, ma nelle memorie o nella scheda madre. Anzi, secondo me è proprio quest'ultima!
C'è la possibilità che il BIOS della sua mobo sia bacato?
E c'è la possibilità che siano immaturi anche i BIOS su cui si baseranno le recensioni pubblicate dopo il 19?

Questa cosa era venuta in mente anche a me..potrebbe essere un problema di bios che magari disattiva la L3, imposta in controller in single channel ed ecco spiegato il motivo dei risultati simili ai k8, oppure potrebbe essere che cinebench non trae vantaggio dalla nuova architettura amd..
Ciao..
..Andrea

[M4R1|<]

Originariamente inviato da astroimager

Più si analizzano in dettaglio, più paiono assurdi.
Se AMD voleva fare un quad core k8, attacava due x2 tramite HT e li lanciava l'anno scorso! Non è credibile che dopo 4 anni non sia riuscita a sfornare una cpu più efficiente del k8!

Beh, ma qualcuno di autorevole, anche fra noi, potrebbe contestargli che i suoi risultati hanno poco senso! Può continuare a sfornarne uno al giorno, è comunque fatica sprecata.

Volendo ragionare in buona fede, dato che ha presentato risultati anche dei B2 che saranno commercializzati a breve, il problema non starebbe nei processori, ma nelle memorie o nella scheda madre. Anzi, secondo me è proprio quest'ultima!
C'è la possibilità che il BIOS della sua mobo sia bacato?
E c'è la possibilità che siano immaturi anche i BIOS su cui si baseranno le recensioni pubblicate dopo il 19?

sai cosa mi ha detto un mio amico quando gli ho detto che molto probabilmente le prime mobo am2+ avrebbero avuto bios immaturi e quindi bisogno di aggiornamenti?

la risposta è deducibile (ovviamente mi sono incazzato e gli ho cercato di spiegare che cmq succede anche sui suoi amati intel ) però la sua risposta è quella che quasi tutti mi avrebbero dato, e che quindi è quello che pensano le persone disinformate.

lo stesso quando sono usciti quei test x4 vs penryn con crysis (anche li haha di qui e di la) e idem quando è uscita R600 accogliendomi alla mattina con la frase: <<Ha Ha Flop!>>. il problema che le persona disinformate e/o plagiate dalle grandi aziende sono tantissime e rovinano quelle che cmq danno il "futuro" (tra virgolette perchè cmq sembra che solo alcune aziende vadano avanti, e la cosa nn è vera, però nn mi veniva un altro termine).

quindi è meglio che siano fake se no rimpiangeremo anche solo questo periodo dove amd cmq è indietro

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

Questa cosa era venuta in mente anche a me..potrebbe essere un problema di bios che magari disattiva la L3, imposta in controller in single channel ed ecco spiegato il motivo dei risultati simili ai k8, oppure potrebbe essere che cinebench non trae vantaggio dalla nuova architettura amd..
Ciao..
..Andrea

è sicuramente un problema di BIOS.
Se si pensa che i primi Phenom ES erano i B0 ( castrati e fallati all'invero simile ), non trovo strano che i primi BIOS siano incompleti o con qualche problema per lo step B2...

[MonsterMash]

Non è che per caso qualche membro della redazione di hwupgrade potrebbe dirci se hanno già un phenom tra le mani, e magari se lo stanno già testando? Non certamente per chiedere loro di violare l'nda, ma solo per sapere se la recensione sarà pronta già per il 19, o se dovremo aspettare ancora altri giorni o settimane prima di leggere qualcosa di certo.
Così, tanto per metterci l'anima in pace

Ciao

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

è sicuramente un problema di BIOS.
Se si pensa che i primi Phenom ES erano i B0 ( castrati e fallati all'invero simile ), non trovo strano che i primi BIOS siano incompleti o con qualche problema per lo step B2...

Quindi i produttori si sono basati sul B0 per i BIOS che troveremo sulle prime mobo?

Mmmh... secondo me prima di qualche tempo i test oggettivi ce li sognamo di notte.

[Errik89]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non è che per caso qualche membro della redazione di hwupgrade potrebbe dirci se hanno già un phenom tra le mani, e magari se lo stanno già testando? Non certamente per chiedere loro di violare l'nda, ma solo per sapere se la recensione sarà pronta già per il 19, o se dovremo aspettare ancora altri giorni o settimane prima di leggere qualcosa di certo.
Così, tanto per metterci l'anima in pace

Ciao

penso che una prima recensione esca il 19 e poi ne esca una + approfondita (magari confrontando intel vs amd) più avanti... boh!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi i produttori si sono basati sul B0 per i BIOS che troveremo sulle prime mobo?

Mmmh... secondo me prima di qualche tempo i test oggettivi ce li sognamo di notte.

non è certo colpa loro, AMD aveva distribuito soltanto i B0 per evitare diffusioni di Test.
A quanto nè so i B2 sono nelle mani dei produttori di schede già da due settimane, quindi entro il 19 dovrebbe essere tutto a posto.
Non mancano i problemi da risolvere; a quando pare con gli attuali Bios per i chipset AMD 770 non riescono ad attivare la modalità HyperTransport 3.0 in maniera stabile, cioè a frequenza HT superiore a 1000Mhz il sistema sotto OS è instabile.
Questo problema però è "conosciuto" e facilmente risolvibile...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da jp77

ma LOL certo che c'è l'audio è su scheda a parte come per le Asus di fascia alta

mah, avrei preferito non usare uno slot per nulla e averlo onchip.

perchè fanno ste cose? c'è un buon motivo?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da astroimager

Forse ha a che fare con Fusion, anche se lontanamente, ma è una tecnologia comunque molto interessante (mezzo teraflop a $2000), anche dal tuo punto di vista (rendering):
http://ati.amd.com/technology/stream...ing/index.html
Dai, una bella "schedina" di espansione questa FireStream 9170... macina dati solo 100 volte più velocemente di un Opteron dual core!...
Quanto farebbe al Cinebench, se il codice fosse ottimizzato?

Stranamente però, nel file config di Crysis ho notato una stringa con la notazione "AMD Stream Processor" e mi sono proprio chiesto a che servisse... :?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da M4R1|<

(per il costo)
ma scusa il cell fa circa 200gflops e nn costà così.
poi per curiosità le cpu attuali quanto "macinano"? (in gflops)

L'architettura AMD è ottimizzata per la doppia precisione, il Cell lavora a pieno rate solo in sp.
Ci sono 2GB di ddr3 montate su quella scheda e non conosciamo la frequenza nè l'architettura. Probabile cmq che sia un RV670 un pò modificato.

[dagon1978]

ecco il mio bench, purtroppo non sono riuscito a far coincidere tutto
il dual channel non ho trovato dove disabilitarlo (avrei potuto togliere due banchi di ram, ma non ne ho proprio voglia )
la frequenza delle RAM non riesco a impostarla a 366, la scelta era o 400 o 333, ho usato quest'ultima così compensa un po' il dual channel (in realtà poi diventano 315 e non capisco bene il perché, bah)

ho usato win xp 32bit quindi da quel punto di vista il paragone è plausibile, faccio cmq qualcosa in più del phenom in single-core e qualcosa in meno in multi

FX-70 2.2Ghz


Phenom 2.2Ghz


a voi eventuali commenti

[Spitfire84]

Originariamente inviato da dagon1978

ecco il mio bench, purtroppo non sono riuscito a far coincidere tutto
il dual channel non ho trovato dove disabilitarlo (avrei potuto togliere due banchi di ram, ma non ne ho proprio voglia )
la frequenza delle RAM non riesco a impostarla a 366, la scelta era o 400 o 333, o usato quest'ultima così compensa un po' il dual channel (in realtà poi diventano 315 e non capisco bene il perché, bah)

ho usato win xp 32bit quindi da quel punto di vista il paragone è plausibile, faccio cmq qualcosa in più del phenom in single-core e qualcosa in meno in multi

FX-70 2.2Ghz
http://img214.imageshack.us/img214/4...r102200ll7.jpg

Phenom 2.2Ghz
http://www.expreview.com/img/news/071108/PhenomX4_1.png

a voi eventuali commenti

Direi che, con tutto il rispetto, ma faccio fatica a credere che un phenom vada come un k8..