[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[brochure]

Già...parrebbe proprio di sì!
L'unica cosa che mi fa pensare: speriamo che quando leveranno la scritta mantengano tutto il resto così com'è (per esempio i condensatori allo stato solido).
Bye!

[Soulman84]

io spero tanto che la buona MSI faccia una scheda con chipset nforce7 con il supporto s.a.s. ...
diventerebbe di sicuro la mia nuova mobo

[Efic]

Originariamente inviato da bjt2

Fx 3 GHz vs Phenom a quanto, 2.4? I miglioramenti, già solo senza considerare le SSE, a parità di clock, dovrebbero essere almeno del 5-10% (per cache, memoria, stack optimizer, previsione salti e load fuori ordine), considerando che le SSE possono andare fino al doppio (e dubito che il cinebecnh non usi le SSE) quei bench mi sanno di FAKE colossali...

i test per me sono veri.... ma la ram settata a 380 Mhz.....(quando si è visto con crysis che si passava da 8 frame minimi a 45 FPS con le memorie a 500 Mhz) e il single channel rendono i test inutili.

[Fray]

Originariamente inviato da M4R1|<

sulla scatola c'è scritto:
8 channel high definition audio

quindi sarà incluso nella confezione magari una scheda audio usb o traite pci_e 1x

ah ecco, mi era venuto il dubbio...meglio...

[dagon1978]

Originariamente inviato da Efic

i test per me sono veri.... ma la ram settata a 380 Mhz.....(quando si è visto con crysis che si passava da 8 frame minimi a 45 FPS con le memorie a 500 Mhz) e il single channel rendono i test inutili.

cioé tu dici che il phenom va meno (e non di poco) dei miei FX perché la ram è settata a 380?
mi sembra strana sta cosa

[Spitfire84]

Originariamente inviato da dagon1978

cioé tu dici che il phenom va meno (e non di poco) dei miei FX perché la ram è settata a 380?
mi sembra strana sta cosa

ma tu fai riferimento ai test fatti con i phenom a 3 GHz o a 2,2 e 2,3 Ghz usciti oggi?

[dagon1978]

non so se sono Ot, ma avete dato un occhio a questa news su pc world?
ha a che fare con fusion?

[dagon1978]

Originariamente inviato da Spitfire84

ma tu fai riferimento ai test fatti con i phenom a 3 GHz o a 2,2 e 2,3 Ghz usciti oggi?

quelli a 3ghz ovviamente
volendo posso portare i miei a 2.2 o 2.3, ma i risultati sembrano tutti coerenti tra loro e tutti bassissimi

[Spitfire84]

Originariamente inviato da dagon1978

quelli a 3ghz ovviamente
volendo posso portare i miei a 2.2 o 2.3, ma i risultati sembrano tutti coerenti tra loro e tutti bassissimi

te la butto lì..potresti provare a portare i tuoi 2 fx alla stessa frequenza dei phenom a 2,2 e con gli stessi divisori e timings della ram e fare un test con cinebench 10?Solo se non ti crea disturbo e se hai tempo per farlo, almeno ci leviamo la pulce dall'orecchio..se nn puoi fa niente..
Grazie..

[dagon1978]

Originariamente inviato da Spitfire84

te la butto lì..potresti provare a portare i tuoi 2 fx alla stessa frequenza dei phenom a 2,2 e con gli stessi divisori e timings della ram e fare un test con cinebench 10?Solo se non ti crea disturbo e se hai tempo per farlo, almeno ci leviamo la pulce dall'orecchio..se nn puoi fa niente..
Grazie..

a 2ghz li avevo già fatti, vedo se riesco a farne uno a 2.2, ma non prometto niente, sono in superstress da lavoro e scrivo qui solo mentre renderizzo...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da dagon1978

a 2ghz li avevo già fatti, vedo se riesco a farne uno a 2.2, ma non prometto niente, sono in superstress da lavoro e scrivo qui solo mentre renderizzo...

certo certo, figurati, era solo per farci un'idea dei test..

[dagon1978]

Originariamente inviato da Spitfire84

certo certo, figurati, era solo per farci un'idea dei test..

ma vedi, già il fatto che io a 2ghz faccio più del phenom a 2.2ghz (almeno in single) ti dice tutto

edit
avevo scritto 2.3 anziché 2.2

[M4R1|<]

Originariamente inviato da dagon1978

ma vedi, già il fatto che io a 2ghz faccio più del phenom a 2.2ghz (almeno in single) ti dice tutto

edit
avevo scritto 2.3 anziché 2.2

però devi tener conto delle latenze e del single channel.

cmq ripensandoci ha del ridicolo. nn è possibile che quei test facciano meno dei tuoi 2, secondo me fake punto e basta, oppure cmq c'è qualcosa che nn quadra e nn penso che possano essere solo times e il singe channel

[dagon1978]

Originariamente inviato da M4R1|<

però devi tener conto delle latenze e del single channel.

cmq ripensandoci ha del ridicolo. nn è possibile che quei test facciano meno dei tuoi 2, secondo me fake punto e basta, oppure cmq c'è qualcosa che nn quadra e nn penso che possano essere solo times e il singe channel

mmm vero, c'è anche da dire che quei risultati io li ho ottenuti su Vista 64bit, su XP sicuramente va più lento, allora se riesco stasera provo
posso anche disabilitare il dual channel dal bios?
non c'ho mai fatto caso

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da dagon1978

mmm vero, c'è anche da dire che quei risultati io li ho ottenuti su Vista 64bit, su XP sicuramente va più lento, allora se riesco stasera provo
posso anche disabilitare il dual channel dal bios?
non c'ho mai fatto caso

Poi tu dovresti avere dalla tua il numa, che conta molto; quindi è comunque poco attendibile il test.
Purtroppo ci tocca aspettare.

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

non so se sono Ot, ma avete dato un occhio a questa news su pc world?
ha a che fare con fusion?

Forse ha a che fare con Fusion, anche se lontanamente, ma è una tecnologia comunque molto interessante (mezzo teraflop a $2000), anche dal tuo punto di vista (rendering):
http://ati.amd.com/technology/stream...ing/index.html

Dai, una bella "schedina" di espansione questa FireStream 9170... macina dati solo 100 volte più velocemente di un Opteron dual core!...
Quanto farebbe al Cinebench, se il codice fosse ottimizzato?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da dagon1978

mmm vero, c'è anche da dire che quei risultati io li ho ottenuti su Vista 64bit, su XP sicuramente va più lento, allora se riesco stasera provo
posso anche disabilitare il dual channel dal bios?
non c'ho mai fatto caso

per il dual channel nn saprei.
per quanto rigurda i test se riesci Grazie

[M4R1|<]

Originariamente inviato da astroimager

Forse ha a che fare con Fusion, anche se lontanamente, ma è una tecnologia comunque molto interessante (mezzo teraflop a $2000), anche dal tuo punto di vista (rendering):
http://ati.amd.com/technology/stream...ing/index.html

Dai, una bella "schedina" di espansione questa FireStream 9170... macina dati solo 100 volte più velocemente di un Opteron dual core!...

(per il costo)

ma scusa il cell fa circa 200gflops e nn costà così.
poi per curiosità le cpu attuali quanto "macinano"? (in gflops)

[dagon1978]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Poi tu dovresti avere dalla tua il numa, che conta molto; quindi è comunque poco attendibile il test.
Purtroppo ci tocca aspettare.

sì, ma il numa non dovrebbe influire sui risultati in single, no?

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

mmm vero, c'è anche da dire che quei risultati io li ho ottenuti su Vista 64bit, su XP sicuramente va più lento, allora se riesco stasera provo
posso anche disabilitare il dual channel dal bios?
non c'ho mai fatto caso

Va più lento di un 10-12% sul Cinebench 9.5, su R10 non so.

Per avere un minimo di significato le condizioni devono essere il più possibile simili... comunque oramai manca poco, arrivati a 'sto punto non so se ti conviene perderci tempo.

Tanto: se il K10 non brilla particolarmente, tu due FX li prendi lo stesso, immagino, anche se con un po' di amaro in bocca!

Noi stiamo aspettando come andranno, ma comunque chi punta a un quad ci guadagnerà rispetto ad ora... se poi non sono più veloci della concorrenza, pazienza, non è che possiamo farci molto. Ma sono comunque tante le sfaccettature da valutare nelle CPU di oggi, non solo il Cinebench...

Io sarò fiducioso per almeno altri 15 giorni, poi mi farò "corrompere" dai test ufficiali che si spera siano disponibili fin dal 19...