FRANCIA: CACCIATORE UCCIDE PER ERRORE FIGLIO 11ENNE

[Hideryl]

Originariamente inviato da Simon82

Personalmente visto che l'uomo e' carnivoro, tale deve rimanere. Le proteine nobili non possono essere sostituite a lungo con quelle vegetali.

Dato che è off topic ti rimando a un link, invece di aprire la questione. Guarda qui, tutto quello che c'è scritto è documentato.
E direi che non è il caso di continuare a discuterne qui

[Lorekon]

Originariamente inviato da Hideryl

Parli per sentito dire Dato che è off topic ti rimando a un link, invece di aprire la questione. Guarda qui, tutto quello che c'è scritto è documentato.

quello è un link di parte

piuttosto eventualmente cercate sul dataase di letteratura scientifica pubmed.com

[Hideryl]

Originariamente inviato da Lorekon

quello è un link di parte

piuttosto eventualmente cercate sul dataase di letteratura scientifica pubmed.com

Ok, come dice Lorekon

[Nevermind]

Originariamente inviato da Simon82

Personalmente visto che l'uomo e' carnivoro, tale deve rimanere. Le proteine nobili non possono essere sostituite a lungo con quelle vegetali.

Beh a dire il vero l'uomo è nato vegetario e solo poi si è convertito alla carne, grazie alla scoperta del fuoco col quale possiamo cucinare la carne...difatti non essendo carnivori di natura la carne cruda ci fa male. Inoltre sia la nostra conformazione fisica sia quella dentale sono assai distanti da quelle di una spece carnivora.

Con questo non voglio dire che la carne fa male, anzi le proteine della carne dicono abbiano influito positivamente sulla nostra evoluzione.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Redux

puro sofismo: usando le stesse parole posso affermare l'esatto contrario.
Non è questione di giustificarsi, non ti sto processando, da non cacciatore sto chiedendo ad un cacciatore cosa lo spinge a cacciare.
Vedi, dal punto di vista logico con le tue argomentazioni non stai difendendo la caccia, stai solo mettendo in dubbio che io, non vegetariano, abbia diritto a sapere cosa ti spinge a cacciare.

Certo che non ne hai il diritto: non devono fornirti nessuna giustificazione per poter cacciare, non devono spiegarti il motivo per cui a loro piace. Se hai voglia e pazienza per capire bene,ci potrà essere un confronto, se invece hai deciso che tu ne sai più di loro su quello che gli passa per la testa il dialogo è perfettamente inutile. Altro discorso è se hai in mano qualche motivo valido, per ritenere che la caccia vada proibita, e per valido intendo qualcosa che non sia "va contro la mia morale".

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon

si però

in tutta franchezza jumper, non penso che tu abbia il diritto di dare in giro "patenti di legittimità", nè "di coerenza" riguardo le opinioni altrui. Semplicemente, il loro modo di vedere la questione è diverso dal tuo.

Benchè anch'io dalla mia posizione possa scorgere una certa incongruenza nei non vegetariani contro la caccia, ritengo la loro posizione legittima.


A ciò aggiungerei che la questione del vegetarianesimo è un falso modo di classificare le opinioni: mangiare carne ci è stato insegnato sin da bambini, come il battesimo per capirci, è considerato "la normalità", non è che uno scelga a ragion veduta di mangiarla, semplicemente lo fa e stop. Senza porsi troppe domande.

Confido che una certa parte delle persone, informate in modo serio, ci metterebbero poco a "liberarsi" dalla carne. Come anche esiste chi ci ha pensato e ha deciso di continuare.

Liberarsene é un atto volontario, che implica una scelta, il che implica di porsi il problema.
Non metterei insieme chi ha già deciso e chi non ha ancora pensato a che fare (ammesso ch eprima o poi lo faccia)


naturalmente tutto IMHO.

Ogni opinione è legittima ci mancherebbe, ma se è incoerente è perfettamente lecito farlo notare. Anche tu del resto lo hai notato

[Hideryl]

Originariamente inviato da jumpermax

Certo che non ne hai il diritto: non devono fornirti nessuna giustificazione per poter cacciare, non devono spiegarti il motivo per cui a loro piace. Se hai voglia e pazienza per capire bene,ci potrà essere un confronto, se invece hai deciso che tu ne sai più di loro su quello che gli passa per la testa il dialogo è perfettamente inutile. Altro discorso è se hai in mano qualche motivo valido, per ritenere che la caccia vada proibita, e per valido intendo qualcosa che non sia "va contro la mia morale".

La questione non è che loro ci devono fornire una giustificazione a tutti i costi.
Noi contestiamo la caccia spiegando loro i motivi, loro si giustificano con scuse facilmente confutabili.
Non puoi neanche continuare a dire che loro hanno ragione semplicemente perchè non si devono giustificare con nessuno. Con qualsiasi cosa si potrebbe fare lo stesso ragionamento allora. Io faccio qualcosa di sbagliato e poi dico "Non mi devo giustificare con nessuno". Questo dimostrerebbe che ho fatto una cosa giusta? Assolutamente no...

[Redux]

Originariamente inviato da jumpermax

Ogni opinione è legittima ci mancherebbe, ma se è incoerente è perfettamente lecito farlo notare. Anche tu del resto lo hai notato

Va bene, io sono incoerente perchè non sono vegetariano ma non approvo la caccia. Appurato che io sono incoerente (caso mai fosse vero e soprattutto caso mai c'entrasse qualcosa), tu perchè cacci o perchè sei favorevole alla caccia?
Due giorni di sofismo di bassa lega e non sono ancora riuscito a leggere una risposta a questa banalissima domanda.

[Simon82]

Originariamente inviato da Redux

Va bene, io sono incoerente perchè non sono vegetariano ma non approvo la caccia. Appurato che io sono incoerente (caso mai fosse vero e soprattutto caso mai c'entrasse qualcosa), tu perchè cacci o perchè sei favorevole alla caccia?
Due giorni di sofismo di bassa lega e non sono ancora riuscito a leggere una risposta a questa banalissima domanda.

C'entra perche' smonta quelle che tu chiami "motivazioni esaurienti" che sembra abbiate dato contro la caccia.
A sto' punto facciamo cosi': uno va a caccia perche' non c'e' motivo valido per doversene privare, e la controprova e' il fatto che al giorno d'oggi e' ancora perfettamente legale e tutelato: e la tua controffensiva non puo' essere "e' disumano" o cose simili perche' queste come gia' detto sono solo tue considerazioni personali che non danno valida ragione alla caccia per non esistere.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Simon82

C'entra perche' smonta quelle che tu chiami "motivazioni esaurienti" che sembra abbiate dato contro la caccia.
A sto' punto facciamo cosi': uno va a caccia perche' non c'e' motivo valido per doversene privare, e la controprova e' il fatto che al giorno d'oggi e' ancora perfettamente legale e tutelato: e la tua controffensiva non puo' essere "e' disumano" o cose simili perche' queste come gia' detto sono solo tue considerazioni personali che non danno valida ragione alla caccia per non esistere.

Beh pure la corrida è legale eppure stranamente il 90% delle persone che conosco la ritengono una cosa veramente orribile. Anche la caccia alla volpe era legale eppure ora non +, se è stato così sarà perchè evidentemente la maggior parte della gente non la voleva. Quindi per democrazia se la maggioranza della popolazione dovesse pensarla come me (e basandomi sulle mie esperienze penso di si) voi dovreste attaccarvi democraticamente al tram come si dice , però la caccia in italia è un bel business quindi dubito che la gente verrà mai ascoltata (in italia si sa le cose van così...). Detto questo rimane ancora la domanda di Redux, perchè cacciate? Cosa vi piace della caccia? Aldilà del senso morale del giusto/sbagliato.

[Hideryl]

Te lo credo che è legale e tutelato, un business di 3 miliardi d'euro ogni anno non può essere certo buttato via solo perchè circa l'80% degli italiani è contrario.

A proposito, ho appena letto questo:


30/08/2005-

Dal 1° al 4 settembre, con ben 18 giorni di anticipo rispetto alla data fissata dalla legge statale sulla caccia, nella maggior parte delle regioni italiane avrà inizio la stagione venatoria.

La LAV denuncia i gravissimi abusi commessi dalle Amministrazioni regionali che, in aperta violazione delle normative sulla tutela della fauna, hanno anticipato l’apertura della caccia, autorizzando l’abbattimento di specie protette o in rarefazione. “Questa caccia all’italiana, fatta di truffe e imbrogli che in nome del federalismo le Regioni attuano con una sfacciata arroganza e nell’impunità assoluta, continua ad essere una grave emergenza ambientale – dichiara Ennio Bonfanti, responsabile “fauna” della LAV – e garantisce troppa libertà di massacro alle doppiette, incontrollate e sempre meno rispettose delle leggi. Non è un caso che anche quest’anno i calendari venatori regionali abbiano ricevuto pesanti critiche dall’Istituto Nazionale Fauna Selvatica (INFS), che ha bocciato la deregulation selvaggia della caccia dei “Governatori” di Umbria, Marche, Veneto, Sicilia, Calabria, Toscana, Basilicata, ecc.”.

“Ancor più grave ed inaccettabile è il comportamento omissivo del Governo – prosegue Bonfanti -: i Ministri La Loggia (Affari regionali) e Matteoli (Ambiente), infatti, si rifiutano ancora di impugnare le leggine sulla caccia approvate ad agosto in Lombardia, Veneto e Toscana, che prevedono la caccia a specie protette, con mezzi illegali o in periodi vietati. Questo loro favoreggiamento alla lobby delle armi e della caccia comporta però una palese violazione delle Direttive e del Trattato dell’UE, per cui l’Italia sarà sottoposta all’ennesima condanna della Corte di Lussemburgo che da anni cerca di fermare la vocazione alle stragi di uccelli migratori del nostro Paese”.

Secondo la LAV, comunque, la caccia rimane un’attività sanguinaria ed inaccettabile in sé: “vedere ancora una volta le campagne sporcarsi di sangue, con migliaia di fucili automatici a tre colpi puntati contro pochi grammi di piume o di peli - conclude Bonfanti - ci riempie il cuore di dolore e di rabbia: è vergognoso che si tolleri ancora un simile massacro di animali per puro divertimento!”.
Fonte

[Simon82]

Originariamente inviato da Nevermind

Beh pure la corrida è legale eppure stranamente il 90% delle persone che conosco la ritengono una cosa veramente orribile. Anche la caccia alla volpe era legale eppure ora non +, se è stato così sarà perchè evidentemente la maggior parte della gente non la voleva. Quindi per democrazia se la maggioranza della popolazione dovesse pensarla come me (e basandomi sulle mie esperienze penso di si) voi dovreste attaccarvi democraticamente al tram come si dice , però la caccia in italia è un bel business quindi dubito che la gente verrà mai ascoltata (in italia si sa le cose van così...). Detto questo rimane ancora la domanda di Redux, perchè cacciate? Cosa vi piace della caccia? Aldilà del senso morale del giusto/sbagliato.

Perche' non c'e' valido motivo per non farlo.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Simon82

Perche' non c'e' valido motivo per non farlo.

Ammettilo lo fai apposta

[Simon82]

Originariamente inviato da Hideryl

Te lo credo che è legale e tutelato, un business di 3 miliardi d'euro ogni anno non può essere certo buttato via solo perchè circa l'80% degli italiani è contrario.

A proposito, ho appena letto questo:


30/08/2005-

Dal 1° al 4 settembre, con ben 18 giorni di anticipo rispetto alla data fissata dalla legge statale sulla caccia, nella maggior parte delle regioni italiane avrà inizio la stagione venatoria.

La LAV denuncia i gravissimi abusi commessi dalle Amministrazioni regionali che, in aperta violazione delle normative sulla tutela della fauna, hanno anticipato l’apertura della caccia, autorizzando l’abbattimento di specie protette o in rarefazione. “Questa caccia all’italiana, fatta di truffe e imbrogli che in nome del federalismo le Regioni attuano con una sfacciata arroganza e nell’impunità assoluta, continua ad essere una grave emergenza ambientale – dichiara Ennio Bonfanti, responsabile “fauna” della LAV – e garantisce troppa libertà di massacro alle doppiette, incontrollate e sempre meno rispettose delle leggi. Non è un caso che anche quest’anno i calendari venatori regionali abbiano ricevuto pesanti critiche dall’Istituto Nazionale Fauna Selvatica (INFS), che ha bocciato la deregulation selvaggia della caccia dei “Governatori” di Umbria, Marche, Veneto, Sicilia, Calabria, Toscana, Basilicata, ecc.”.

“Ancor più grave ed inaccettabile è il comportamento omissivo del Governo – prosegue Bonfanti -: i Ministri La Loggia (Affari regionali) e Matteoli (Ambiente), infatti, si rifiutano ancora di impugnare le leggine sulla caccia approvate ad agosto in Lombardia, Veneto e Toscana, che prevedono la caccia a specie protette, con mezzi illegali o in periodi vietati. Questo loro favoreggiamento alla lobby delle armi e della caccia comporta però una palese violazione delle Direttive e del Trattato dell’UE, per cui l’Italia sarà sottoposta all’ennesima condanna della Corte di Lussemburgo che da anni cerca di fermare la vocazione alle stragi di uccelli migratori del nostro Paese”.

Secondo la LAV, comunque, la caccia rimane un’attività sanguinaria ed inaccettabile in sé: “vedere ancora una volta le campagne sporcarsi di sangue, con migliaia di fucili automatici a tre colpi puntati contro pochi grammi di piume o di peli - conclude Bonfanti - ci riempie il cuore di dolore e di rabbia: è vergognoso che si tolleri ancora un simile massacro di animali per puro divertimento!”.
Fonte

Quanti falsi perbenismi nell'ultima frase..

[Aquila78]

Originariamente inviato da Simon82

Perche' non c'e' valido motivo per non farlo.

Ottima risposta di chi non sa proprio che dire... vabbè ma questa discussione è piena di non risposte, anzi a precisa domanda i pro-caccia rispondono con un'altra domanda, mai con una risposta... chissà perchè?

[Redux]

Originariamente inviato da Simon82

C'entra perche' smonta quelle che tu chiami "motivazioni esaurienti" che sembra abbiate dato contro la caccia.
A sto' punto facciamo cosi': uno va a caccia perche' non c'e' motivo valido per doversene privare, e la controprova e' il fatto che al giorno d'oggi e' ancora perfettamente legale e tutelato: e la tua controffensiva non puo' essere "e' disumano" o cose simili perche' queste come gia' detto sono solo tue considerazioni personali che non danno valida ragione alla caccia per non esistere.

la tua logica fa acqua da tutte le parti (perchè non è logica) ma è sterile andare avanti per questa strada: continuate, tu e jumper, ad arrovelarvi in inutili sofismi (nel senso tecnico della parola, derivante dalla sofistica greca) che appaiano solo un espediente per evitare di rispondere ad una domanda molto semplice. Quello di cui mi sono convinto è che nè tu nè jumper abbiate un'idea precisa di cosa renda la caccia un'esperienza legittima: altrimenti non si spiegherebbe come mai da due giorni a questa parte invece di scrivere 10 banalissimi righe sul bello della caccia ne avete scritte 1000 sul motivo per cui io non ho diritto di chiedervele.
E con ciò depongo le armi.

[Aquila78]

Originariamente inviato da Redux

la tua logica fa acqua da tutte le parti (perchè non è logica) ma è sterile andare avanti per questa strada: continuate, tu e jumper, ad arrovelarvi in inutili sofismi (nel senso tecnico della parola, derivante dalla sofistica greca) che appaiano solo un espediente per evitare di rispondere ad una domanda molto semplice. Quello di cui mi sono convinto è che nè tu nè jumper abbiate un'idea precisa di cosa renda la caccia un'esperienza legittima: altrimenti non si spiegherebbe come mai da due giorni a questa parte invece di scrivere 10 banalissimi righe sul bello della caccia ne avete scritte 1000 sul motivo per cui io non ho diritto di chiedervele.
E con ciò depongo le armi.

Perfettamente daccordo con te, è inutile cercare una risposta da chi non ce l'ha

[Simon82]

Originariamente inviato da Redux

la tua logica fa acqua da tutte le parti (perchè non è logica) ma è sterile andare avanti per questa strada: continuate, tu e jumper, ad arrovelarvi in inutili sofismi (nel senso tecnico della parola, derivante dalla sofistica greca) che appaiano solo un espediente per evitare di rispondere ad una domanda molto semplice. Quello di cui mi sono convinto è che nè tu nè jumper abbiate un'idea precisa di cosa renda la caccia un'esperienza legittima: altrimenti non si spiegherebbe come mai da due giorni a questa parte invece di scrivere 10 banalissimi righe sul bello della caccia ne avete scritte 1000 sul motivo per cui io non ho diritto di chiedervele.
E con ciò depongo le armi.

Perche' credo che quando si parla di passioni o altro e' impossibile spiegare come e' impossibile spiegare perche' non certe passioni non andrebbero seguite e questo vale per voi quanto vale per noi.

[Simon82]

Originariamente inviato da Aquila78

Perfettamente daccordo con te, è inutile cercare una risposta da chi non ce l'ha

Vale anche per voi; a parte considerazioni a livello umano e morale non ho visto un reale problema e non ditemi quello dei pallini delle pallottole vi prego.

[Aquila78]

Originariamente inviato da Simon82

Vale anche per voi; a parte considerazioni a livello umano e morale non ho visto un reale problema e non ditemi quello dei pallini delle pallottole vi prego.

Originariamente inviato da Simon82

Perche' credo che quando si parla di passioni o altro e' impossibile spiegare come e' impossibile spiegare perche' non certe passioni non andrebbero seguite e questo vale per voi quanto vale per noi.