[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[affiu]

Originariamente inviato da necromantis

Scusate la mia ignoranza voi parlate di prestazioni massime e tanto altro, ma uno come me che ha fatto una configurazione con un 2600x e gioca a 1080p 60fps con una vega 56 pulse neanche li dovrei guardare sti processori vero? (ma un po' di scimmia mi viene ��)

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Per quale motivo?...se mettessi un 3700x(settato giusto il minimo overclock, con ad esempio un possibile ''programmino-tool'' di configurazione-game che il rosso possa mettere in giro...) io credo che faresti più di 60; non conosco bene la vega 56, o potresti aumentare dettagli e ''fiocchetterie'' varie e restare sui 60...che sempre su al quel valore dovresti stare secondo me.

Chiaramente non è un consiglio a cambiare, si gioca lo stesso, ma bisognerebbe che prima escono le recensioni per escludere del tutto un eventuale giovamento a quella risoluzione, che secondo me ci sarebbe.

Originariamente inviato da X360X

se si sapesse il punteggio sarebbe più comodo

Io sto a 420\3200 e spicci col 2600 a 4.15GHz. Un 2700 a frequenza simile dovrebbe avere in multi un migliaio di punti in più

chissà il punteggio di 3600 e 3700X a default

In linea circa con questi valori...
https://forums.overclockers.co.uk/th...read.18849380/

Da questo dove credi che si possano stimare aprrossimativamente i zen2?

Io credo che siamo sui 500 in su in ST e sul MT bisogna vedere quale si considera, l'8 core(dai 5000 circa in su..?) o il 12 core(sugli 8000 circa?)

[cronos1990]

Originariamente inviato da X360X

Il 3800X mah...al limite si overclocca un po' il 3700X se proprio se ne sente il bisogno

Questa è l'unica vera cosa che davvero non capisco. Cioè, non capisco il 3800X: ha un senso? Basterà davvero mettere un pò di OC sul 3700X?

Io sto già pensando a fare un sistema con un buon OC (non eccessivo, il mio scopo non è quello di raggiungere chissà quale limite), ma mi aspetterei qualche differenza tangibile tra le due CPU tali da giustificare un esborso superiore di 70 euro. A vedere le tabelle AMD, l'unica sostanziale differenza riguarda i TDP (65 contro 105). E non è una questione di frequenze: il valore massimo è praticamente uguale per entrambe (4,4 contro 4,5).

Ora come ora, tutta la vita il 3700X per quanto mi riguarda.

[Operapia]

Secondo me le cpu 3000X sono già al limite.
Niente famosi 5 giga compensatori di carenze affettive a questo giro.

[nevets89]

Originariamente inviato da cronos1990

Questa è l'unica vera cosa che davvero non capisco. Cioè, non capisco il 3800X: ha un senso? Basterà davvero mettere un pò di OC sul 3700X?

Io sto già pensando a fare un sistema con un buon OC (non eccessivo, il mio scopo non è quello di raggiungere chissà quale limite), ma mi aspetterei qualche differenza tangibile tra le due CPU tali da giustificare un esborso superiore di 70 euro. A vedere le tabelle AMD, l'unica sostanziale differenza riguarda i TDP (65 contro 105). E non è una questione di frequenze: il valore massimo è praticamente uguale per entrambe (4,4 contro 4,5).

Ora come ora, tutta la vita il 3700X per quanto mi riguarda.

io penso che il tdp possa essere come per le nuove gpu nvidia, cioè non si possa sforare... quindi a quel punto il 3800x avrebbe molto senso...

poi bisogna vedere se questo limite è facilmente aggirabile con l'overclock oppure no...

Imho la differenza nei bench mostrati è dato proprio da questo limite del tdp... magari il 3700x full core va a 4.0GHz, mentre il 3800x va a 4.3GHz... certo è che considerando la massima frequenza single core assieme a questa ipotesi mi fa pensare che il massimo overclock possibile non si discosti molto da questi valori, spero di sbagliarmi, anche se pure a 4.5GHz all core sarebbero dei mostri...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo...ma sul discorso frequenze di zen2(che dobbiamo vedere ancora in azione sulle recensione ed anche dopo, qui in ''laboratorio thread-fantasy'') può essere, come ipotizzava qualcuno, che si lasciano un pò di ''spremitura'' eventualmente per il futuro, perchè certamente il BLU non sta fermo e ''sbiadito'' come potrebbe sembrare adesso, ma certamente farà di tutto per controbattere, ed è più che giusto.

Io credo che almeno un pizzico di overclock(almeno il minimo sindacale di 200mhz a salire) ci deve essere......altrimenti che ''black edition''(se non sbaglio) li chiamerebbero a fare per 1 ''mhz in più'' e basta???!!!
Chiaramente io mi riferisco all'overclock a partire da 1 core a salire e restando cmq su pocchissimi core possibili(tipo PBO3 ''extreme)....dell'overclock su tutti i core manco lo considero proprio, perchè NON vedo nessunissimo bisogno.

Vedendo il 3900x a 4,6ghz di boost in 105 di tdp....credo che tale boost potrebbe essere settabile a 5ghz(mi riferisco a pochi core possibili)...in modo tale da esaltare un pizzico ancora il ST.

Paolo ridendo e scherzando se quel 4,4/4,5/4,6 ghz di boost fosse impostabile a 5ghz su, ad esempio 2 o 4 core siamo a circa 8/10% di improve single thread.... non è poco affatto!

Poi col 7nm+(che secondo me già qualche test segretissimo l'hanno fatto su qualche ES-campione ) si sale ancora!

Io ovviamente faccio ipotesi... nel bene e nel male.
La mia idea è che la max frequenza su 1-2 core è quella possibile dal PP silicio, è svincolata da limiti TDP.
Diciamo che Zen2 per essere superiore a 360° su un i9 desktop, rimane l'ST, perchè in MT ha un vantaggio enorme nel TDP (esempio + 50% di core dell'X12 Zen2 a +10W TDP sul 9900K).
Mi sembra ovvio che se il PP del 7nm concedesse 5GHz massimi (ovviamente RS), non credo che AMD non sfrutti ciò per commercializzare un procio top.

Rimane l'ipotesi che i modelli per ora annunciati non rappresentino la selezione top del 7nm... ma sui modelli annunciati, 4,6GHz frequenza massima, 400MHz in meno dai 5GHz non sono una paglia.

Però secondo me rimane una fobia sta storia dei 5GHz... perchè a grandi linee, SE Zen2 avrà +5% di IPC su i9, i 4,6GHz di Zen2 avrebbero una frequenza relativa di 4,830GHz vs Intel (dati alla buona, giusto per esempio).
Discuteremmo sul nulla... perchè, massimizzando, Intel sarebbe superiore in ST su 1 TH, ma rilevabile unicamente nei bench e all'atto pratico non te ne accorgeresti neppure.
Poi rimane il fatto che sti 5GHz sono permessi solamente su 1 core, già per 2 si passa a 4,8GHz... quindi la differenza sarebbe un nulla... e via via sempre più a favore di Zen2, visto il vantaggio in TDP del 7nm.

Infine... sono convintissimo che se Zen2 X12 fosse di Intel, se ne fregherebbero tutti di un ST inferiore del 3% e si starebbe parlando del +50% di core, dell'aumento MT e di -1$ di prezzo e del migliore consumo/prestazioni.

[nevets89]

stavo pensando al ryzen 3600.... basandomi sulla possibilità che l'ipc di ryzen 3 sia simile a quello di intel, (poi ovviamente intel avrà vantaggi, magari anche consistenti, in determinati ambiti, ma per ora lasciamo stare) se sarà possibile overcloccare la cpu per arrivare sui 4.5GHz all core allora sulla fascia medio bassa intel sarebbe praticamente morta... cioè tutto cio che è sotto un 9700k contro un 3600 perderebbe nella stragande maggioranza dei casi e penso che pure in game la differenza sarà trascurabile. Pure il 9700k sarebbe molto ridimensionato... e stiamo parlando di una cpu che costa il doppio dell'altra...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ovviamente faccio ipotesi... nel bene e nel male.
La mia idea è che la max frequenza su 1-2 core è quella possibile dal PP silicio, è svincolata da limiti TDP.
Diciamo che Zen2 per essere superiore a 360° su un i9 desktop, rimane l'ST, perchè in MT ha un vantaggio enorme nel TDP (esempio + 50% di core dell'X12 Zen2 a +10W TDP sul 9900K).
Mi sembra ovvio che se il PP del 7nm concedesse 5GHz massimi (ovviamente RS), non credo che AMD non sfrutti ciò per commercializzare un procio top.

Rimane l'ipotesi che i modelli per ora annunciati non rappresentino la selezione top del 7nm... ma sui modelli annunciati, 4,6GHz frequenza massima, 400MHz in meno dai 5GHz non sono una paglia.

Però secondo me rimane una fobia sta storia dei 5GHz... perchè a grandi linee, SE Zen2 avrà +5% di IPC su i9, i 4,6GHz di Zen2 avrebbero una frequenza relativa di 4,830GHz vs Intel (dati alla buona, giusto per esempio).
Discuteremmo sul nulla... perchè, massimizzando, Intel sarebbe superiore in ST su 1 TH, ma rilevabile unicamente nei bench e all'atto pratico non te ne accorgeresti neppure.
Poi rimane il fatto che sti 5GHz sono permessi solamente su 1 core, già per 2 si passa a 4,8GHz... quindi la differenza sarebbe un nulla... e via via sempre più a favore di Zen2, visto il vantaggio in TDP del 7nm.

Infine... sono convintissimo che se Zen2 X12 fosse di Intel, se ne fregherebbero tutti di un ST inferiore del 3% e si starebbe parlando del +50% di core, dell'aumento MT e di -1$ di prezzo e del migliore consumo/prestazioni.

Da quello che sta emergendo, a queste frequenze tengono testa o passano intel a 5 ghz, quindi non sarebbe servito a niente pompare il tdp
Per i 5 ghz ci saranno i zen 3 sui 7 nm+

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxmix65

Le recensiini sono fatte tutte a default ci sono pocbe testate che approfondiscono usate magari memorie entusiast etcc.
E comunque ho notato che I test fatti da utenti sia per le cpu sia per le gpu sono sempre migliori delle recensioni...parlo per tuti I brand Amd Intel Nvidia etcc.

Le CPU erano degli ES oppure versioni definitive?
La scheda mamma usata è una da laboratorio oppure una X570 brendizzata?
Se hanno utilizzato una X570 da produttore terzo è una versione definitiva oppure è una sample?
Il BIOS era quello "globale" oppure era specifico per quei modelli CPU?
Che tipo di DDR4 hanno utilizzato e sopratutto ha che frequenza girava?
Che tipo di dissipazione hanno usato e quanto ha influito sul nuovo eventuale Turbo/XFR3?
Come diavolo funziona XFR di Matisse?

Scusa ma sono troppo vecchio per giudicare una CPU da una slide o credere che degli utenti sconosciuti da forum cinesi vomitino numeri a caso su presunti ES di Matisse, ottenuti chissà come e chissà dove ma soprattutto chissà perché...

Originariamente inviato da LicSqualo

E questa? Sarà da prendere sul serio?

Quindi i Chiplet sono da 4+4? Il mattoncino di base è simile alle prime due generazioni. E il 3900x sarebbe costituito quindi da, (3+3) + (3+3) oppure (4+2) + (4+2) o anche una combinazione delle due.
Resta da capire come abbiano costruito ed impostato la cache, degna di nota anche questa volta.

Come la generazione precedente non puoi disabilitare i core a numero dispari...
Quindi i 6 core Matisse sono composti da un DIE 8 core con due core spenti (4+2)...

[Cfranco]

Originariamente inviato da nevets89

magari il 3700x full core va a 4.0GHz, mentre il 3800x va a 4.3GHz...

La frequenza full core è già stata specificata eh
3.6 per il 3700X
3.9 per il 3800X

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Da quello che sta emergendo, a queste frequenze tengono testa o passano intel a 5 ghz, quindi non sarebbe servito a niente pompare il tdp
Per i 5 ghz ci saranno i zen 3 sui 7 nm+

Ora come ora sulla fascia 500€ di procio puoi scegliere (tra 1 mese ) o un X8 pompato in ST (9900K) o un X12 stra-pompato in MT e da valutare in ST.

A scendere X8 meno performanti e costosi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sintara

Quelle sono le frequenze base e non indicano il boost in multi, esempio il 2700x è di base 3700mhz ma col suo dissipatore originale boosta a 3900/3950mhz su 8 core.

Infatti.

Non ho capito una cosa. Il PBO è compreso in quelle frequenze?

Esempio... il 2700X è 3,7GHz frequenza minima garantita e 4,3GHz quella Turbo.
Ma con PBO attivo, la max frequenza turbo passa a 4,350GHz (+50MHz), e la def su tutti i core ~4,2GHz con AIO.

Non voglio creare hype, solamente comprendere il metro di quelle frequenze.

[Pate]

Ciao a tutti, è da un po' che vi seguo, ma non mai il tempo di scrivere... seguo il thread, ma non ho letto tutte le ultime pagine.. è stato detto qualcosa per le nuove APU?

[maxmix65]

Originariamente inviato da LicSqualo

E questa? Sarà da prendere sul serio?

Quindi i Chiplet sono da 4+4? Il mattoncino di base è simile alle prime due generazioni. E il 3900x sarebbe costituito quindi da, (3+3) + (3+3) oppure (4+2) + (4+2) o anche una combinazione delle due.
Resta da capire come abbiano costruito ed impostato la cache, degna di nota anche questa volta.

Dovrebbero essere due da 8 con 2 core disabilitati per chiplet (per il 3900x)
Almeno ho capito questo..chiaramente
https://www.youtube.com/watch?v=ml7rHtCHoFE

Qui altre info usate google chrome per la traduzione dal giapponese
https://news.mynavi.jp/article/20190530-833748/

[maxmix65]

Ecco cosa scrive Intel :
Intel: Cinebench non è più un punto di riferimento per le prestazioni
Intel ha chiarito nei recenti briefing che i benchmark dei processori cambieranno in futuro. Poiché gli attuali benchmark per i processori sono gli analoghi di 3D Mark, che a loro volta riflettono poco la realtà nei giochi, quindi il nuovo benchmark dovrebbe essere rivoluzionario e focalizzato sui compiti del mondo reale.
Come primo e più comune esempio, Intel ha nominato direttamente Cinebench , che è il punto di riferimento de facto. AMD lo vede spesso come un punto di riferimento IPC perché i loro prodotti si adattano bene là. Secondo Intel, l'80% di tutti i processori testati in Cinebench, che è più di 1,8 milioni di PC analizzati, utilizza Cinema4D solo lo 0,54%. POV-ray è anche peggio dello 0.043% e Blender è utilizzato solo per il 2% dei PC. L'elenco può essere continuato da molti altri programmi.

Chiaramente adesso non va piu' bene ...chissa' perche' ...
Non aggiungo altro

[Mparlav]

Infatti è meglio usare Fortnite come nuovo punto di riferimento prestazionale per una cpu con 8 core e 17 threads

[digieffe]

Originariamente inviato da Cfranco

Ecco
Bravi
Mettetevi tutti in coda per il 3700X e lasciatemi un 3800X disponibile
Che io non ho tempo e/o voglia mettermi a spippolare con l' OC e già mi son pentito di aver preso il 1700 invece del 1700X

+1

[maxmix65]

https://www.youtube.com/watch?v=v7Rd...ature=youtu.be
Gigabyte Server with 8 Pumps + RYZEN 3000 spotted running

P.S. test userbenchmark Ryzen 5 3600
https://cpu.userbenchmark.com/SpeedT...Core-Processor
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17291051

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti.

Non ho capito una cosa. Il PBO è compreso in quelle frequenze?

Esempio... il 2700X è 3,7GHz frequenza minima garantita e 4,3GHz quella Turbo.
Ma con PBO attivo, la max frequenza turbo passa a 4,350GHz (+50MHz), e la def su tutti i core ~4,2GHz con AIO.

Non voglio creare hype, solamente comprendere il metro di quelle frequenze.

No Paolo, io ho il 2700X e con il PBO attivo a 4200 su tutti i core con load al 100% manco in cartolina....arriva a 4050MHZ con tutti i core attivi (cinebench ad esempio) e con temp massime di 60°...quando il carico è elevato ma non al 100% i core oscillano tra i 4125 e i 4150 (pubg ad esempio)...
che temperature hai con i core al 100% e con 4200MHZ?

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Randa71

No Paolo, io ho il 2700X e con il PBO attivo a 4200 su tutti i core con load al 100% manco in cartolina....arriva a 4050MHZ con tutti i core attivi e con temp massime di 60°...quando il carico è elevato ma non al 100% i core oscillano tra i 4125 e i 4175...

Uguale io.
Con la differenza che manco al 100% a me cambiano..

[Randa71]

Originariamente inviato da djmatrix619

Uguale io.
Con la differenza che manco al 100% a me cambiano..

Infatti non so come possa avere quelle frequenze al 100%......anche nei video visti su internet le frequenze al 100% sono quelle...infatti le perf che ho sono quelle che hanno tutti: ad esempio cinebench 1840 punti circa....con pbo attivo...senza TAROCCHI