Doom 3 su una Radeon 7000!!! Chi l'avrebbe mai detto?

[Murakami]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Vero dal GeForce 256. Non me lo ricordavo perchè semplicemente all'epoca il dot3 non se lo filava nessuno.
So bene che è usato in Doom3.

In effetti, l'unico gioco che se lo è filato è stato "Evolva", che ricordo sempre con grande nostalgia...
A dire il vero, anche "Giants: Citizen Kabuto"...

[e.cera]

Originariamente inviato da Vifani

Doom III a quanto so io funziona anche con schede DX7 compliant, purché supportino il bump mapping e la Radeon 7000 lo supporta, così come la GF4 MX. Le prestazioni ovviamente saranno quelle che saranno, ma funziona.

Funziona é vero testato su geforce mx400 con 64 mega su p4 1500@2000
con 512 di ram... (GfuScore aquamark 450, overcloccata 500 )
Minimo dettaglio a 640x480 andava a scatti...

Fortuna che poi mi sono rifatto gli occhi con la mia 6800le...

[kosimiro]

Originariamente inviato da OvErClOck82

in questo caso ... ma sei sicuro che nn siano i driver a falsare il tutto ???
per la ram nn so ke dirti

ti sei sbagliato...

[Emanuele86]

Originariamente inviato da OvErClOck82

che il tuo amico ti ha detto una caxxata sul suo sist. anke perchè con meno di 384 mb di ram non ci giochi

No,no.un mio amico con amd athlon 1.2,256mb ram e radeon 9200 128,ci gioca

[conan_75]

Originariamente inviato da e.cera

Funziona é vero testato su geforce mx400 con 64 mega su p4 1500@2000
con 512 di ram... (GfuScore aquamark 450, overcloccata 500 )
Minimo dettaglio a 640x480 andava a scatti...

Fortuna che poi mi sono rifatto gli occhi con la mia 6800le...

Ma GF2Mx 400 o GF4Mx 440?

[Ciocco@256]

Tutto al minimo sul mio barton 3200 e la mia (ex) geforce440mx 64Mb con tutto al minino girava...diciamo sui 20/25 fps in media, con qualche calo nelle scene più impegnative. Insomma diciamo che partiva, in qualche modo si giocava...solo che sul mio nuovo lcd nativo 1280x1024 non si vedeva una fava e ho cambiato scheda video!

edit: geforce4 440mx-se (con le freq. 250/400)

OT
conan_75, leggo male la tua firma o hai overclockato il notebook ? Se è così...complimenti Senti, usi precauzioni per il raffreddamento interno (tipo ventole sempre al max)?
/OT

[e.cera]

Originariamente inviato da conan_75

Ma GF2Mx 400 o GF4Mx 440?

Mx400 con freq ridicole di default ridicole... (143Mhz Core e 175MHz Memorie)

[conan_75]

Originariamente inviato da Ciocco@256

Tutto al minimo sul mio barton 3200 e la mia (ex) geforce440mx 64Mb con tutto al minino girava...diciamo sui 20/25 fps in media, con qualche calo nelle scene più impegnative. Insomma diciamo che partiva, in qualche modo si giocava...solo che sul mio nuovo lcd nativo 1280x1024 non si vedeva una fava e ho cambiato scheda video!

edit: geforce4 440mx-se (con le freq. 250/400)

OT
conan_75, leggo male la tua firma o hai overclockato il notebook ? Se è così...complimenti Senti, usi precauzioni per il raffreddamento interno (tipo ventole sempre al max)?
/OT

Ehehe io overclocco tutto, anche le calcolatrici
Scherzi a parte, era stata solo una prova fatta in inverno, ma reggeva molto bene.
Ci avevo strappato un SPI da 38s e un 3Dmark01 allucinante da 8200Pts usando driver 76.10; con i vecchi Detonator serie 4x.xx avrei strappato senza dubbio qualcosa in più, forse a ridosso dei 9.000.
Comunque il mio notebook è in costante ed estremo downclock sia per CPU che GPU nel 95% del suo tempo.
Diciamo che ho overcloccato solo per divertirmi

[conan_75]

Originariamente inviato da e.cera

Mx400 con freq ridicole di default ridicole... (143Mhz Core e 175MHz Memorie)

Quindi GF2 mx 400, non GF4.
Lo deduco dalle frequenze, tra l'altro basse per una MX2400, assiociabili a una Mx2 liscia.

Cioè, aspetta....hai fatto girare D3 su una GF2mx?????
Sei un folle

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Emanuele86

No,no.un mio amico con amd athlon 1.2,256mb ram e radeon 9200 128,ci gioca

allora i programmatori avranno preferito cautelarsi con il quantitativo di ram ...


boh

[ATi7500]

Originariamente inviato da Emanuele86

No,no.un mio amico con amd athlon 1.2,256mb ram e radeon 9200 128,ci gioca

sarei curioso di vederlo con i miei occhi, io sono di RC
che sistema operativo ha il tuo amico? già xp di RAM ne prende SICURAMENTE più di 150 MB..quindi non so proprio COME ci giochi
ripeto, ho provato a farlo andare su un p4 2.66 + geforce mx 440 + 256MB di ram + XP SP2 alleggerito e non c'è stato verso di giocarlo SUFFICIENTEMENTE bene

bYeZ!

[e.cera]

Originariamente inviato da conan_75

Quindi GF2 mx 400, non GF4.
Lo deduco dalle frequenze, tra l'altro basse per una MX2400, assiociabili a una Mx2 liscia.

Si, hai ragione...é una gf2 però MX400
la 440 mi sembra di ricordare che abbia le mem DDR...
(MX2400, Mx2 liscia... ehmm ...mai sentite...)
Mi ricordo all'epoca la gamma delle Mx
MX200 (max 32 Mb Ram)
MX400 (32/64 Mb Ram)

Originariamente inviato da conan_75

Cioè, aspetta....hai fatto girare D3 su una GF2mx?????
Sei un folle

Ma come!!! l'avevo pure overcloccata a 175/210...
é windows che é pesante...

[Veghan]

Originariamente inviato da ciaopx87

Non so di preciso: so solo che io con una Radeon 9550 riesco con molta fatica a giocarci... sarà che sul PC è installato un Celeron, ma alla fine i requisiti di sistema sono tutti soddisfatti:
RAM: ne vuole 384 e io ne ho 512
Processore: Vuole un 1,5 GHz e il mio è un 2 GHz (benchè Celeron)
HD: ho molto più di 2 GB liberi, quasi 15...
Windows XP Pro SP2

eppure tira fuori la lingua... mi sento preso per quel posto a vedere che su una 7000 va come da me...

Tieni presente che la tua e una scheda directx9 quindi rirproduce molti più effetti della 7000 e paradossalmente essendo gravata da un carico molto maggiore può addirittura risultare più lenta.

[conan_75]

Originariamente inviato da Veghan

Tieni presente che la tua e una scheda directx9 quindi rirproduce molti più effetti della 7000 e paradossalmente essendo gravata da un carico molto maggiore può addirittura risultare più lenta.

Giusto, sopratutto se parliamo di 9550 liscia con bus a 64bit.
Poi la CPU è un Celeron...mi ricordo che un celeron 3000 come prestazioni era comparabile ad un'Athlon XP 1800+ o 2000+, quindi un celeron 2000 avrà le prestazioni di un TB 1200 o giù di li.

[conan_75]

Originariamente inviato da e.cera

Si, hai ragione...é una gf2 però MX400
la 440 mi sembra di ricordare che abbia le mem DDR...
(MX2400, Mx2 liscia... ehmm ...mai sentite...)
Mi ricordo all'epoca la gamma delle Mx
MX200 (max 32 Mb Ram)
MX400 (32/64 Mb Ram)

Ho sbagliato scrivendo con la fretta: ho scritto MX2 400 invece era 2Mx400

Comunque tra la GF2Mx e la GF4Mx c'è parecchia differenza al livello di GPU, oltre che di Ram.

La GF2Mx era una versione depotenziata della GF2GTS.
Le prestazioni a occhio erano comparabili a quelle della prima GeForce 256 SDR.
La GF 256DDR era già superiore.
Mi ricordo che nel periodo che ho avuto la GF2Mx liscia un mio amico aveva la 256SDR: lui al 3Dmark00 faceva 4400 circa con un P3 750 bus 100Mhz tutto a default, mentre io con un Duron 750@900 e GF2Mx overcloccata al massimo facevo 5000.

C'erano diverse GF2Mx:

La prima creata era la liscia (166-166) tranne qualcuna castrata tipo la mia powercolor (166-143).
Esisteva pure una versione della creative DDR ma con bus a 64bit, quindi inutile.

Poi furono create le GF2Mx 200 e 400.
La prima aveva memorie SDR a 64bit, mentre la seconda era uguale alla liscia ma con frequenze di 183-200 se non mi sbaglio e 64Mb di ram.

La GF4mx è una versione aggiornata della GF2GTS e le prestazioni sono generalmente sopra quest'ultima.

Esiste nella versione 420 (32Mb 64bit), 440SE (64Mb 64bit), 440(64Mb 128bit con frequenze 250-400) e infine la 460 (uguale alla 440 ma con frequenze 275-450).
Poi vennero fatte versioni aggiornate con AGP8X che si chiamavano 428-448-468 se non mi sbaglio, ma le prestazioni erano uguali.

Per fare un raffronto con 3Dmark 2001 (più o meno)

GF2Mx liscia 2200-2400pts
GF2Mx 400 2500-2600pts
GF2GTS 4000pts
GF4Mx440 5500-6000 pts



Comunque Doom3 su una GF2Mx

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Murakami

In effetti, l'unico gioco che se lo è filato è stato "Evolva", che ricordo sempre con grande nostalgia...
A dire il vero, anche "Giants: Citizen Kabuto"...

Beh in ogni caso si è ripreso una rivincita in Doom3.

[Vifani]

Originariamente inviato da Murakami

In effetti, l'unico gioco che se lo è filato è stato "Evolva", che ricordo sempre con grande nostalgia...
A dire il vero, anche "Giants: Citizen Kabuto"...

Il problema principale nella gestione del DOT3 Bump Mapping usando una cube map di normalizzazione e senza shaders è che gran parte dei calcoli per la generazione della cosiddetta Texture Matrix (e per trovare la posizione della fonte di luce dal punto di vista della texture) sono effettuati dalla CPU e questo ne ha impedito una larga diffusione, specie all'epoca delle prime GPU in grado di supportarlo.

[Murakami]

Originariamente inviato da Vifani

Il problema principale nella gestione del DOT3 Bump Mapping usando una cube map di normalizzazione e senza shaders è che gran parte dei calcoli per la generazione della cosiddetta Texture Matrix (e per trovare la posizione della fonte di luce dal punto di vista della texture) sono effettuati dalla CPU e questo ne ha impedito una larga diffusione, specie all'epoca delle prime GPU in grado di supportarlo.

Sono a conoscenza di questo tipo di difficoltà, ma ciò non toglie che Evolva usasse bump mapping dot product a tutto campo e fosse perfettamente giocabile su GeForce 2 MX e Pentium 3 di fascia bassa (la mia configurazione dell'epoca)...

[Vifani]

Originariamente inviato da Murakami

Sono a conoscenza di questo tipo di difficoltà, ma ciò non toglie che Evolva usasse bump mapping dot product a tutto campo e fosse perfettamente giocabile su GeForce 2 MX e Pentium 3 di fascia bassa (la mia configurazione dell'epoca)...

Certo, ma Evolva aveva un dettaglio poligonale molto basso ed è per questo che poteva permetterselo. Del resto il bump mapping è stato ideato proprio per aumentare il dettaglio delle superfici evitando l'incremento poligonale.

[Murakami]

Originariamente inviato da Vifani

Certo, ma Evolva aveva un dettaglio poligonale molto basso ed è per questo che poteva permetterselo. Del resto il bump mapping è stato ideato proprio per aumentare il dettaglio delle superfici evitando l'incremento poligonale.

Considerando il periodo storico, il numero di poligoni che muove Evolva mi sembra di tutto rispetto: non per nulla, ancor prima che uscisse la patch con il BM, nVidia lo citava nelle sue press release come mirabile esempio di uso efficace del motore T&L del GeForce...
Evolva rimane, a mio avviso, uno dei motori grafici più sottovalutati della storia (assieme a quello di Forsaken)