Bebè su misura per curare sorella

[Anakin]

Originariamente inviato da sider

Giocare con la vita...come sconsigliare l'uso del preservativo che limita la propagazione dell'AIDS e degli anticoncezionali in genere nei paesi sottosviluppati dove la mortalità infantile è elevatissima..Già già..
Ci sono cose che non si possono arrestare, il mondo cambia, la scienza fa progressi.
Quando il cancro si curerà come la polmonite, sarà un grosso passo in avanti per l'uomo.

questa del preservativo con l'AIDS..è uno dei luoghi comuni piu' duri a morire dei giorni nostri.
chi osserva le indicazioni della Chiesa ha probabilità quasi azzerate di contrarre l'AIDS, questo è un fatto.
non si può estrarre a random delle indicazioni della Chiesa e valutarle estrapolate dal contesto in cui sono collocate.

il problema rilevante nell'espansione dei contagi in africa è dovuto ad una cultura sessuale altamente promiscua.
l'educazione cristiana è invece un fortissimo aiuto a riconsiderare la sessualità in un modo meno promiscuo e quindi meno pericoloso.

meno pericoloso in tutti i sensi, perchè parlando della realtà e non delle belle idee è un utopia pensare di poter far avere agli africani una copertura sull'uso dei preservativi (non parliamo di farmaci anticoncezionali) significativamente rilevante per la loro vita sessuale, quando non hanno i soldi per mangiare o per medicinali e vaccini per malattie che fanno ben più morti(malaria,infezioni,ecc) e non si riesce a trasmettergli l'educazioni su cose ben più vitali.

se uno vuole commettere adulterio, vuole avere rapporti con chi gli pare, non si capisce per quale assurda ragione dovrebbe evitare di usare il preservativo.

è un problema di carenza logica sostenere che un cattolico(non osservante a questo punto) potrebbe trombare a destra e manca ma farlo senza preservativo perchè è peccato.
è un idea talmente stupida che non capisco come possa essere concepita.
è come un ladro che rapinata la banca si preoccupa di scappare senza attraversare con il rosso.

[topolina79]

Chiedo scusa ho aperto un 3d sul referendum relativo alla fecondazione assistita, ma non mi ero accorta che ne stavate già parlando qui...nel caso fosse ripetitivo...mi scuso

[sider]

Originariamente inviato da Anakin

Cyrano non hai ancora capito cosa ti sto dicendo.


rifaccio la domanda.
perchè non si potrebbe sopprimere un feto di 3 mesi per salvare una sorellina dalla morte, quando la madre ha il diritto per legge di sopprimerlo per qualsiasi motivo le passi per la testa?
rispondi alla domanda per piacere.

Guarda che qui non si è soppresso niente. Cellule staminali sono state prelevate dal cordone ombelicale, ed il bambino nascerà e pure sano,salvando anche la sorellina, cosa che in italia adesso è impossibile.

[sider]

Originariamente inviato da Anakin

questa del preservativo con l'AIDS..è uno dei luoghi comuni piu' duri a morire dei giorni nostri.
chi osserva le indicazioni della Chiesa ha probabilità quasi azzerate di contrarre l'AIDS, questo è un fatto.
non si può estrarre a random delle indicazioni della Chiesa e valutarle estrapolate dal contesto in cui sono collocate.

il problema rilevante nell'espansione dei contagi in africa è dovuto ad una cultura sessuale altamente promiscua.
l'educazione cristiana è invece un fortissimo aiuto a riconsiderare la sessualità in un modo meno promiscuo e quindi meno pericoloso.

meno pericoloso in tutti i sensi, perchè parlando della realtà e non delle belle idee è un utopia pensare di poter far avere agli africani una copertura sull'uso dei preservativi (non parliamo di farmaci anticoncezionali) significativamente rilevante per la loro vita sessuale, quando non hanno i soldi per mangiare o per medicinali e vaccini per malattie che fanno ben più morti(malaria,infezioni,ecc) e non si riesce a trasmettergli l'educazioni su cose ben più vitali.

se uno vuole commettere adulterio, vuole avere rapporti con chi gli pare, non si capisce per quale assurda ragione dovrebbe evitare di usare il preservativo.

è un problema di carenza logica sostenere che un cattolico(non osservante a questo punto) potrebbe trombare a destra e manca ma farlo senza preservativo perchè è peccato.
è un idea talmente stupida che non capisco come possa essere concepita.
è come un ladro che rapinata la banca si preoccupa di scappare senza attraversare con il rosso.

Luogo comune per luogo comune posso dirti che , chiesa o non chiesa,cattolici o non cattolici i ragazzi scopano e quindi sarebbe meglio lo facessero col preservativo. Se poi vogliamo "selezionare " tramite l'AIDS i cattolici osservanti eliminando gli altri questo è un'altro discorso (questa ultima è una provocazione, non perdere tempo a rispondermi)
Meglio il preservativo che un aborto.

[Anakin]

Originariamente inviato da sider

Luogo comune per luogo comune posso dirti che , chiesa o non chiesa,cattolici o non cattolici i ragazzi scopano e quindi sarebbe meglio lo facessero col preservativo. Se poi vogliamo "selezionare " tramite l'AIDS i cattolici osservanti eliminando gli altri questo è un'altro discorso (questa ultima è una provocazione, non perdere tempo a rispondermi)
Meglio il preservativo che un aborto.

Sider i ragazzi che vogliono avere rapporti sessuali faranno quel che gli pare.
un ragazzo che vuole trombare fuori dal matrimonio, ma che non vuole usare il preservativo perchè è peccato è un demente.
il divieto del preservativo della Chiesa è inerente ad una vita sessuale all'interno del matrimonio, perchè secondo la Chiesa è un modo per vivere più santamente la sessualità matrimoniale.

ma se stiamo parlando di sesso fuori dal matrimonio, l'usare o non usare il preservativo è una questione dal punto di vista cristiano del tutto irrilevante, visto che già si sta andando dalla direzione opposta a quella indicata.

riguardo al post prima, il cordone ombelicale è quello dell'embrione prescelto, gli altri embrioni sono stati eliminati.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Anakin

Cyrano non hai ancora capito cosa ti sto dicendo.


rifaccio la domanda.
perchè non si potrebbe sopprimere un feto di 3 mesi per salvare una sorellina dalla morte, quando la madre ha il diritto per legge di sopprimerlo per qualsiasi motivo le passi per la testa?
rispondi alla domanda per piacere.

Legalmente penso si possa fare , ma dovrebbe rispondere un esperto.
Se è entro i termini di legge , potrebbe abortire ( cosa che faranno se non vorranno un figlio malato ) e nessuno potrà opporvisi ( se non cambiano la legge ).
Ma imho se una famiglia vuole un altro figlio , è preferibile la strada percosa dai protagonisti di questo topic , quindi nessun aborto , solo una selezione a monte , selezione che già biologicamente avviene.



Ciaozzz

[Anakin]

Originariamente inviato da CYRANO

Legalmente penso si possa fare , ma dovrebbe rispondere un esperto.
Se è entro i termini di legge , potrebbe abortire ( cosa che faranno se non vorranno un figlio malato ) e nessuno potrà opporvisi ( se non cambiano la legge ).
Ma imho se una famiglia vuole un altro figlio , è preferibile la strada percosa dai protagonisti di questo topic , quindi nessun aborto , solo una selezione a monte , selezione che già biologicamente avviene.



Ciaozzz

io non ti parlo "legalmente".
io ti parlo logicamente e culturalmente (saranno poi queste a fare le nuove leggi)

se mi serve un fegato nuovo per la mia figlioletta, perchè non posso far nascere un feto fino a tre mesi, e poi rubarglielo?
uccidiamo i feti per non rovinare la carriera delle donne, non possiamo ucciderli per salvare la vita ad una bambina?

mi sembra un motivo anche più nobile.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Anakin

io non ti parlo "legalmente".
io ti parlo logicamente e culturalmente (saranno poi queste a fare le nuove leggi)

se mi serve un fegato nuovo per la mia figlioletta, perchè non posso far nascere un feto fino a tre mesi, e poi rubarglielo?
uccidiamo i feti per non rovinare la carriera delle donne, non possiamo ucciderli per salvare la vita ad una bambina?

mi sembra un motivo anche più nobile.

Se ci fosse la necessità per me si potrebbe fare.
ma , ripeto , è preferibile una selezione a monte.



Ciaozzz

[skywalker77]

innanzitutto il fegato può essere trapiantato da vivente perchè è una ghiandola che si rigenera! Spero che con sia venuta fuori una boutade a caso che fa presagire lacune più profonde!

Perchè non clonare il fegato della figlietta e impiantarlo? Sarebbe molto più semplice e non ci sarebbero problemi! Sei d'accordo vero Anakin?

[Anakin]

Originariamente inviato da skywalker77

innanzitutto il fegato può essere trapiantato da vivente perchè è una ghiandola che si rigenera! Spero che con sia venuta fuori una boutade a caso che fa presagire lacune più profonde!

Perchè non clonare il fegato della figlietta e impiantarlo? Sarebbe molto più semplice e non ci sarebbero problemi! Sei d'accordo vero Anakin?

ma cosa c'entra??
apparte che non è scontato clonare lo stesso fegato malato, perchè stiamo premettendo di essere in grado di isolare i geni malati.

comunque è un esempio fra milioni.
disporre di un feto di 3 mesi, con una genetica compatibile alla nostra, può essere utile per tante cose, se non ti piace il fegato preleva altro.

tu saresti daccordo al impiegare il corpo del feto per fini medici?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da skywalker77

innanzitutto il fegato può essere trapiantato da vivente perchè è una ghiandola che si rigenera! Spero che con sia venuta fuori una boutade a caso che fa presagire lacune più profonde!

Perchè non clonare il fegato della figlietta e impiantarlo? Sarebbe molto più semplice e non ci sarebbero problemi! Sei d'accordo vero Anakin?

Quoto.. A Francè... lascia perdere questa crociata.. ti salvi solo perchè non ho il tempo che hai te....

LuVi

[Anakin]

x Morkar Karamat
visto che lo hai postato anche di la, ti risponderò di la che è la discussione più attiva delle due.

x Luvi
uhh che paura

[damxxx]

Originariamente inviato da CYRANO

qui si sta parlando di una situazione ben definita , non della clonazione di hitler come ne " i ragazzi venuti dal brasile ".
Se una selezione di embrioni garantisce che non solo il bimbo nato sara' sano ( almeno tale da non essere portatore di una malattia mortale ) ma servira' ad aiutare pure il fratello o la sorella , imho ben venga.
Gia' la selezione biologica , che inzia dalla " corsa" degli spermatozoi verso l'uovo , ha il fine di garantire , o cercare di farlo , che l'essere vivente che ne nascera' abbia il minor numero possibile di "imperfezioni" genetiche.
quindi se la scienza va in questo senso , per me fa solo che bene.
E non si parla di bimbi biondi o di super atleti.



Ciaozzz

Ma il fatto è che la "selezione biologica" viene scavalcata, personalmente penso che già abbiamo stravolto troppo la selezione naturale.

Infine nn credo ke sarei felice nel saxre ke l'unico motivo x cui sn venuto al mondo è quello d curare mia sorella, certo sarà un motivo nobile, ma nn mi piace essere un "negozio di ricambi".
Certo questi ameranno anke questo figlio cm la loro prima figlia, ma il loro intento principale era un altro

[damxxx]

Originariamente inviato da sider

Giocare con la vita...come sconsigliare l'uso del preservativo che limita la propagazione dell'AIDS e degli anticoncezionali in genere nei paesi sottosviluppati dove la mortalità infantile è elevatissima..Già già..
Ci sono cose che non si possono arrestare, il mondo cambia, la scienza fa progressi.
Quando il cancro si curerà come la polmonite, sarà un grosso passo in avanti per l'uomo.

Ma questo nn significa ke bisognerà distruggere embrioni a destra e a manca, nn significa che dovremo far nascere bambini-autoricambi da utilizzare cm pezzi d ricambio

[damxxx]

Originariamente inviato da sider

Il solito dilemma...vale + l'embrione o la sorella ? Una PERSONA che già amiamo, che già interagisce col mondo od una "potenziale" persona che è , scusate il termine, un insieme di cellule? Io non avrei dubbi.

Tu nn 6 "un insieme di cellule"?

[damxxx]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

1)Se non c'è alternativa sarei perfettamente d'accordo ad utilizzare il feto, così come per molte "mostruosità" che hai citato, purchè siano a fine terapeutico, quindi non diciamo idiozie (non mi riferisco a te) del tipo Hitler, i bimbi biondi etc. quello è ovvio che deve essere proibito per diversi motivi giuridici e scientifici.

2)Evidentemente non ti è chiaro il motivo per cui esistono le leggi: servono a regolamentare la vita all'interno di una società ed a difendere i diritti di chi ne fa parte, in tutto ciò il fatto che la vita umana sia "sacra" (e tra l'altro di superiore valore rispetto a quella di altri esseri viventi) è solo un pregiudizio di alcune religioni / sistemi morali. Per farla breve l'omicidio è vietato non perchè l'ha detto qualche profeta ma perchè nell'effettuarlo si violano i diritti (ovviamente) dell'ucciso e si rischia la disgregazione conseguente della società per lo sfociare nell'anarchia e nel farsi giustizia da soli e non ne viene nulla di positivo per la società stessa (possibile eccezione la "pena capitale"). Selezionare embrioni (con l'adeguata regolamentazione per scopi terapeutici o di prevenzione di nascita di portatori di handicap che sarebbero poi abortiti) porta vantaggi per la società a tutti i livelli e non lede i diritti di nessuno poichè una comunità può razionalmente osservare come per qualcuno "la vita di un embrione possa valere meno del salvare la vita di una persona in vita o anche del peso che un figlio malato sarebbe per sè stesso, per la sua famiglia e per le relative spese per la società". E' molto + pericoloso, e quindi vietato, scegliere il colore degli occhi, perchè potrebbe causare discriminazioni e quindi effetti sulle persone che fanno parte della società e oltre ad essere allo stato attuale una pratica pericolosa anche dal punto di vista biologico-evoluzionistico.
Ebbene sì, proprio per il fatto che gli embrioni sono "indifesi" è possibile "usufruirne" in questi termini per il benessere e il progresso della comunità, mentre ledere i diritti ad es. degli ebrei, fosse anche per migliorare la qualità di vita degli altri, è innanzitutto contrario al "patto sociale" che sancisce i diritti dei cittadini (alla vita, alla protezione etc.) e rappresenterebbe anche un precedente pericolosissimo per la comunità, perchè qualcuno potrebbe prendersela poi con i gay, con gli "alti + di 1.85" etc. E' il motivo per cui non è considerato lecito ad es. uccidere i portatori di handicap alla nascita, anche se il farlo porterebbe a diminuizioni di spesa per lo Stato, infatti considerare in qualche modo "inferiore" una categoria di individui "già nati" è considerato un pericoloso precedente per la comunità che potrebbe estendersi "a chi ha QI inferiore a 90" ad es. e per questo, per la cultura e la "percezione del rischio" attuale, che potrebbe un giorno cambiare, è considerato illegale. Poi per molti può esserci un fattore etico a prevalere, ma deve essere IMHO chiaro che se è "legge" lo è per i motivi che ho esposto e non per quelli morali, che con le leggi non dovrebbero avere a che fare in uno Stato Laico.
E' incredibile notare come molta gente sia talmente abituata a pensare in modo "cristiano" da non rendersi conto che proibire la possibilità di selezione degli embrioni è integralista come lo sarebbe in senso opposto obbligare tutti ad abortire in caso di figli dawn. Forse ve ne rendereste conto se passasse una legge che vietasse l'uccisione delle mucche perchè per l'induismo sono sacre come gli uomini...direste "e alla nostra società che gliene frega? Sono solo pregiudizi. W la bistecca."

OT
Se è vero che la scienza riuscirà come pare a portare la vita degli uomini a 110-120 anni affioreranno nuovi problemi se ad esempio la salute delle persone resterà buona ma la mente dopo gli 80 anni irrimediabilmente inizierà a deteriorarsi e ciò renderà impossibile lavorare da 85-90 anni in poi. In questo ipotetico scenario che si fa? Non ci sarebbero risorse per tutti. Una soluzione potrebbe essere quella dell'eutanasia obbligatoria dopo 20 anni di pensione, lasciando liberi di andarci gli anzani dopo almeno 45 anni di contributi ad esempio, se a conti fatti ciò permettese alla comunità di avere il bilancio a posto, ma per effettuare simili scelte (valutate da studi psicologici e tutto il rsto, ho molto semplificato) bisognerà essere mentalmente aperti e le posizioni di Anakin non fanno ben sperare in tal senso. Tra l'altro le terapie geniche e l'utilizzo degli embrioni potranno causare un tale calo di malattie "onerose" per lo Stato da poter usare molte + risorse per le pensioni. IMHO occorre essere pragmatici, o cmq lasciare a tutti la libertà di poterlo essere e rendersi conto che utilizzare gli embrioni aiuta molto la società in cui viviamo da tutti i punti di vista, il resto è IMHO dogmatismo e oscurantismo.

Dobbiamo difendere i diritti di ki fa parte della società?
Beh dato che tutti gli Uomini fanno parte della società perchè autorizzare per legge l'uccisione di alcuni di essi?

[the_joe]

Originariamente inviato da damxxx

Dobbiamo difendere i diritti di ki fa parte della società?
Beh dato che tutti gli Uomini fanno parte della società perchè autorizzare per legge l'uccisione di alcuni di essi?

Perchè come al solito c'è chi è più uomo degli altri, secondo questo ragionamento, quando uno non è più utile per la società, perchè vecchio o malato o quant'altro, lo si può eliminare con grandi benefici per l'umanità tutta allo stesso modo in cui si può creare una vita per farne qualsiasi cosa.
Basta che un essere non si possa difendere che possiamo eliminarlo.
Bella filosofia, non c'è che dire.

[Banus]

Originariamente inviato da damxxx

Ma il fatto è che la "selezione biologica" viene scavalcata, personalmente penso che già abbiamo stravolto troppo la selezione naturale.

Non credo sia un male scavalcare almeno in parte la selezione naturale, dal momento che prevede un'altissima mortalità infantile a causa di malattie (ed era così fino a 150 anni fa).

Infine nn credo ke sarei felice nel saxre ke l'unico motivo x cui sn venuto al mondo è quello d curare mia sorella, certo sarà un motivo nobile, ma nn mi piace essere un "negozio di ricambi"

E allora pensa ai figli a cui i genitori hanno detto "sei nato per sbaglio" (e ce ne sono). Il problema non lo vedo tanto nella tecnologia quanto nell'etica.

Tu nn 6 "un insieme di cellule"?

Le fotocellule e i chip sono pur sempre "pezzi di silicio", ma non credo si possano paragonare... allo stesso modo c'è una differenza fra una cellula fecondata che ha iniziato le sue divisioni e una persona che ha alle sue spalle anni di esperienze e di relazioni.

[damxxx]

Originariamente inviato da Banus

Non credo sia un male scavalcare almeno in parte la selezione naturale, dal momento che prevede un'altissima mortalità infantile a causa di malattie (ed era così fino a 150 anni fa).

se ciò avviene ci sarà un motivo,
la selezione naturale serve proprio a questo, selezionare i migliori individui, in grado di superare le difficoltà della natura.
Io credo ke già facciamo troppo, nn credo giusto ke adesso ci mettiamo anke a selezionare i nostri figli x poterci curare

Originariamente inviato da Banus

E allora pensa ai figli a cui i genitori hanno detto "sei nato per sbaglio" (e ce ne sono). Il problema non lo vedo tanto nella tecnologia quanto nell'etica.

Pensavo proprio a quelli,
io preferirei ke i miei genitori mi dicessero ke sn nato xkè volevano un figlio, nn xkè servivo a curare la mia sorella

Originariamente inviato da Banus

Le fotocellule e i chip sono pur sempre "pezzi di silicio", ma non credo si possano paragonare... allo stesso modo c'è una differenza fra una cellula fecondata che ha iniziato le sue divisioni e una persona che ha alle sue spalle anni di esperienze e di relazioni.

Il fatto è ke puoi prendere gli atomi del silicio di una fotocellula e metterli nel chip ed otterrai sempre lo stesso chip, ke funzionerà sempre alla stessa maniera, me nn puoi sostituire il DNA di una cellula cn quello di un'altra senza modificare profondamente la cellula, l'organismo ke otterrai sarà tuttaltra cosa
Questo x dire ke quell'insieme di cellule è quello ke t ha generato, se nn c fosse stato, TU nn sarest mai nato;
se "quell'insieme di cellule" da cui poi 6 nato, fosse stato distrutto, TU nn avresti mai potuto mai diventare una "quella persona con alle spalle anni di esperienze e di relazioni"

[Nevermind]

non capisco ma questo neonato sarà sacrificato per questa bimba??

Saluti.