Nessuno ancora lo ha scritto?

[Zebiwe]

Originariamente inviato da teogros
Io ancora devo capire perchè si parla di "manipolazione" dei conti pubblici... questo termine mi sembra assurdo se per manipolazione si fa riferimento a ciò che dice zakzakit!

Manipolare i conti vuol dire fare politiche di bilancio ed è una pratica illegale.
Incrementare le disponibilità liquide con cessioni e cartolarizzazioni non rientra di certo nelle politiche di bilancio..se poi si vuole criticare a tutti i costi un governo che, nonostante 4 anni di crisi, è riuscito anche a ridurre un pò le tasse...bè: fate pure (quando il governo precendente in un periodo di forte espansione era riuscito solo ad alzarle..)

Ed inoltre il 3% non è fuori dai paratri UE..

Byezz

[teogros]

Originariamente inviato da Zebiwe
Manipolare i conti vuol dire fare politiche di bilancio ed è una pratica illegale.
Incrementare le disponibilità liquide con cessioni e cartolarizzazioni non rientra di certo nelle politiche di bilancio..se poi si vuole criticare a tutti i costi un governo che, nonostante 4 anni di crisi, è riuscito anche a ridurre un pò le tasse...bè: fate pure (quando il governo precendente in un periodo di forte espansione era riuscito solo ad alzarle..)

Ed inoltre il 3% non è fuori dai paratri UE..

Byezz

Figurati che nel mio immaginario "manipolare" aveva un significato negativo, come se fosse qualcosa di illegale, un raggiro...

[-kurgan-]

L'avanzo primario, in particolare, si è attestato al 2% del Pil (in calo dal 2,4%), mentre gli interessi sul debito pubblico sono scesi al 5%, effetto dei tassi al minimo storico. Il rapporto debito/Pil si è, inoltre, ridotto al 105,8% dal precedente 106,3%, grazie a dismissioni patrimoniali e operazioni di tesoreria.

per i tassi ringraziamo l'euro.
per il rapporto debito/pil, dismissioni patrimoniali e operazioni di tesoreria non sono purtroppo interventi strutturali... siamo sempre nella solita cacca fino al collo insomma, qualsiasi governo salga al potere mi pare si cerchi solo di galleggiare

[teogros]

Originariamente inviato da -kurgan-
per i tassi ringraziamo l'euro.
per il rapporto debito/pil, dismissioni patrimoniali e operazioni di tesoreria non sono purtroppo interventi strutturali... siamo sempre nella solita cacca fino al collo insomma, qualsiasi governo salga al potere mi pare si cerchi solo di galleggiare

Purtroppo ridurre un deficit di queste dimensioni non è facile per nessuno: va riconosciuto che nell'ultimo decennio (si sono alternati vari governi di entrambi gli schieramenti) il trend è in diminuzione, lenta ma costante. Ci vorrà tempo, ma questa è la strada giusta, sperando che la ripresa, prima o poi, passi anche da noi!

[andreamarra]

Originariamente inviato da teogros
Io ancora devo capire perchè si parla di "manipolazione" dei conti pubblici... questo termine mi sembra assurdo se per manipolazione si fa riferimento a ciò che dice zakzakit!

Non ti ricordi verso dicembre dell'anno scorso le preoccupazioni di Joaquin Almunia, commissario europeo incaricato degli affari economici e monetari, a causa dell’incoerenza dei dati italiani in materia di indebitamento e di deficit?

Praticamente la Grecia aveva gonfiato i numeri, per rientrare nella soglia del 3%, Perchè secondo i calcoli dell'Eurostat la Grecia andando avanti in quel modo con quei dati sfondava non solo il tre ma anche il 4.
Però è rientrata.
Praticamente hanno gonfiato i numeri, ma gonfiare non significa aggiungere due zeri alla fine o cose del genere. Ma semplicemente far figurare come entrate alcune cose tramite pratiche sempre legali ma astute (un pò come le plusvalenze nel calcio).

Il sospetto di Almunia (e anche dell'ez ministro Visco e di aotri politici ed economisti) era: perché il debito italiano era potuto restare abissale - 106% del prodotto interno lordo (PIL) nel 2003, contro il 60% autorizzato all’interno della zona euro - mentre i deficit pubblici restavano sotto la soglia del 3%?

La stessa Commissione ha detto che queste incoerenze hanno raggiunto un tale livello che era difficile giustificarlo grazie a dei semplici scarti statistici.

Ora, se è così o non è così non lo scopriamo adesso.

Se, e dico se, i dubbi della commissione e di Almunia erano fondati, allora il problema è questo: che per rientrare quest'anno si sono gonfiati i numeri, ma per il prossimo anno che si fa?

Ed ecco il perchè del "pessimismo" di quel DS.


IO non so cosa dire, dico solo che un pò la puzza di bruciato la sento. Spero di no, ma non vorrei che per non sforare adesso si trapani completamente poi.

Nessuna certezza, ovviamente. SOlo un pò di timore, non infondato tra l'altro.

[LittleLux]

Dai Teo, il thread te lo salvo io, va

Tiè, beccate questa


01.03.2005
«Una manomissione per obiettivi elettorali»


ROMA Onorevole Vincenzo Visco, lei parla di manipolazione dei dati. Dov’è l’inganno?

«La cosa è abbastanza evidente. In passato c’erano sempre state correzioni modeste e anche diluite dei dati precedenti, di solito a causa di sottostime della spesa sanitaria. Quest’anno invece siamo di fronte a una vera e propria modifica della contabilità che vale mezzo punto di Pil l’anno tra il 2001 e il 2003. Oggi l’Italia deve prendere atto che alcune poste contabili devono essere trattate diversamente da quanto fatto finora, in particolare riguardo alle Ferrovie, cosa contestata da noi già a suo tempo. Ma come mai sul 2004 l’effetto di mezzo punto di Pil non si riversa?

Siniscalco dice che senza la revisione contabile il deficit sarebbe al 2,7%.

«Il che è del tutto risibile, nel senso che tutte le informazioni che si hanno vanno nella direzione inversa. Qui c’è un inganno a fini elettorali. Il 3% di quest’anno significa solo che nel giro di qualche mese - loro sperano dopo che ci sarà stata qualche correzione sul Patto di stabilità - loro ammetteranno che quest’anno hanno sfondato. Noi stimiamo un deficit al 3,4% almeno».

Intende dire che l’Istat non ha applicato il nuovo criterio al 2004?

«Sostanzialmente dico che se l’ha applicato, ha limato da altre parti. Infatti non a caso io ho posto il problema di cambiare le leggi per dare all’Istat una autonomia vera rispetto all’esecutivo, perché a questo punto non ci si può fidare più di nessuno».

È un attacco all’Istat?

«No, io faccio la difesa dell’Istat. Per difendere l’Istituto da pressioni di qualsiasi genere - che in questa occasione sono ipotizzabili - bisogna renderlo indipendente dall’esecutivo, come una vera Authority. Tornando ai conti pubblici, non sono stati prese in considerazione parecchie altre variabili che sono in discussione, per cui alla fine emergerà che negli ultimi tre anni il 3% è sempre stato superato».

Può spiegare cosa significa che manca il Pil reale?

«Anche qui è abbastanza grottesco il fatto che si dica che non c’è perché si sono rotti i calcolatori. A questo punto allora anche il valore del Pil nominale è dubbio, in base al quale loro hanno fatto il rapporto deficit/Pil e debito/Pil».

Dicono che è un altro sistema informatico a fornire i due rapporti.

«Ma i due sistemi poi vanno fusi in un valore finale che è fatto in parte di crescita reale in parte di crescita monetaria. Quindi se uno è dubbio, è dubbio anche l’altro. Sarà solo una differenza di 0,1%, ma comunque è dubbio. A meno che non giochino con il deflatore (il dato che serve a calcolare la differenza tra crescita nominale e crescita reale, ndr), cosa che hanno costantemente fatto negli anni passati».

Lei vede nel 2004 gli stessi problemi degli anni precedenti?

«Il numero del 2004 è provvisorio e chiaramente manipolato. La tendenza di fondo è molto negativa e preoccupante. Ed è anche irresponsabile l’atteggiamento del governo nel comunicare questi dati».

Può spiegare in che consiste questo nuovo metodo di calcolo voluto da Eurostat?

«Qui si tratta semplicemente del fallimento di Ispa (Infrastrutture Spa, ndr). Perché le spese ferroviarie e quelle connesse all’Alta velocità potessero essere messe fuori dal bilancio c’era bisogno che Ispa avesse a sua volta un bilancio che dimostrasse che quelle spese erano finanziabili via mercato. Così non è stato, quindi va rivista l’intera serie del deficit».

Perché ritiene che il 3% è stato superato da anni?

«Va notato che i risultati di bilancio sono molto influenzati dalle una tantum. Quindi alla fine verrà fuori che la situazione reale del bilancio pubblico italiano è peggiore di quella di Francia e Germania, che hanno sfondato la soglia del 3% ma non hanno fatto ricorso a questo tipo di manipolazioni. Adesso vedremo le reazioni in sede europea».

Le una tantum influenzano anche la pressione fiscale.

«Sì, aumentano le imposte dirette e indirette, aumentano i contributi ma la pressione complessiva scende per via della fine delle sanatorie. È una Caporetto annunciata».

Rassicurante comunque il dato sul debito.

«Anche lì bisognerà fare un approfondimento. In quel dato confluiscono tutte le cartolarizzazioni, le privatizzazioni via Cassa Spa, le questioni legate alla restrizione di cassa sui pagamenti agli enti locali, gli anticipi fatti a fine anno. È un dato che in parte va autonomamente rispetto all’indebitamento».

Ooops, dimenticavo di citare la fonte...http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=41173

[teogros]

Originariamente inviato da LittleLux
Dai Teo, il thread te lo salvo io, va

MEGA CUT

Insomma, come diceva qualcuno: "L'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare"!

[LittleLux]

Originariamente inviato da teogros
Insomma, come diceva qualcuno: "L'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare"!

Ma chi sei teo? In un nanosecondo hai letto tutto l'articolo...'mazza aoh

[teogros]

Originariamente inviato da LittleLux
Ma chi sei teo? In un nanosecondo hai letto tutto l'articolo...'mazza aoh

macchè vuoi abbia letto!! Ho letto l'inizio e la fine: il deficit pil non è del 3% ma del 3,4 almeno e il deficit non è calato ma in realtà aumenta!

[LittleLux]

Originariamente inviato da teogros
macchè vuoi abbia letto!! Ho letto l'inizio e la fine: il deficit pil non è del 3% ma del 3,4 almeno e il deficit non è calato ma in realtà aumenta!

Mortacci, e lo vieni pure a dire che non leggi? Va che non ci fai mica una bella figura, nè?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da LittleLux
Mortacci, e lo vieni pure a dire che non leggi? Va che non ci fai mica una bella figura, nè?

Che dire, io l'ho letto tutto è devo dire che la sintesi di teogros, ancorché elaborata sulla base si una lettura assai parziale, si attaglia perfettamente ad una attenta lettura di tutto l'articolo

[zakzakit]

Visco sostiene che sono state messe a bilancio delle previsioni di entrate che non verranno realizzate.

In particolare mancheranno, secondo lui, 5,7 miliardi dalla vendita del patrimonio pubblico, 5 miliardi dal condono edilizio, 3 dall'ANAS e un altro miliardo e mezzo da altre previsioni.

In totale il bilancio 2004 sarebbe sovrastimato per 15,2 miliardi di euro, e quindi il deficit sarebbe ben oltre il 4%.

Questro, sempre secondo Visco, renderà necessaria una manovra correttiva in corso d'anno di circa 20 miliardi.

Per ulteriori informazioni:

www.nens.it

[zakzakit]

Originariamente inviato da Proteus
Nel fare simili affermazioni non si rischia nulla e si potrebbe guadagnare molto. Poniamo che la sua ipotesi sia una fesseria, chi se ne ricorderà mai tra un mese ?, e se invece si realizzasse potrebbe accampare il solito diritto al sostenere "io l'avevo detto", mica scemo "l'amico".

Perchè? Se lui può accampare il diritto di dire "io l'avevo detto" se ha ragione, la parte politica avversa può accampare il diritto di dire "tu avevi torto" se non l'ha.

[LittleLux]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Che dire, io l'ho letto tutto è devo dire che la sintesi di teogros, ancorché elaborata sulla base si una lettura assai parziale, si attaglia perfettamente ad una attenta lettura di tutto l'articolo

Bè, ma almeno lo hai letto e puoi esprimere, di conseguenza, una opinione quale che sia. Se non conosci le cose, certo poi è molto difficile poter esprimere opinioni su di esse.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Proteus
Nel fare simili affermazioni non si rischia nulla e si potrebbe guadagnare molto. Poniamo che la sua ipotesi sia una fesseria, chi se ne ricorderà mai tra un mese ?, e se invece si realizzasse potrebbe accampare il solito diritto al sostenere "io l'avevo detto", mica scemo "l'amico".

Conclusione: credibilità zero a causa delle evidenti convenienze che stimolano, ora è Visco ma se fosse stato Tremonti non cambiava un accidente, questi atteggiamenti e tutto ciò è colpa degli italiani lamentosi e di corta memoria che invece di prestare attenzione a quanto accade passano il loro tempo nel pinagersi addosso ed in attesa di miracoli, un Messia al governo, impossibili. Se in un paese serio un economista se ne uscisse con simili dichiarazione che poi non si verificassero verrebbe cordialmente trasferito al dissodamento dei terreni montani mente in italia rimane comunque dove stà.

Ciao

Sino ad ora, nelle sue previsioni, che non sono campate per aria, il nens ci ha sempre preso. Vai a leggerti i suoi bollettini ed i suoi resoconti e te ne renderai conto.

Ciao

[zakzakit]

Originariamente inviato da LittleLux
Sino ad ora, nelle sue previsioni, che non sono campate per aria, il nens ci ha sempre preso. Vai a leggerti i suoi bollettini ed i suoi resoconti e te ne renderai conto.

Ciao

Non credo che gli interessi.

[flisi71]

Oltre tutto è noto che i termini del condono edilizio sono stati prorogati proprio perchè il gettito era parecchio inferiore alle attese.
Così come la mossa di impugnare le misure limitative stabilite da 5 regioni (tra cui la Toscana).
Mi sa che anche i tecnici del ministero dell'Economia sanno le cose come stanno realmente.

Ciao

Federico

[SaMu]

Originariamente inviato da yossarian
la traduzione è "molto rumore per nulla" ed è riferito all'enfasi data al PIL come indice di benessere di un Paese (cosa strumentalmente fuorviante)

Riassumendo, se il PIL non cresce è colpa di Berlusconi, se cresce non è un indice di benessere di un paese.

Se non rispettiamo Mastricht è colpa di Berlusconi, se lo rispettiamo è molto rumore per nulla.


Mi sembra giusto..

[LittleLux]

Originariamente inviato da zakzakit
Non credo che gli interessi.

Bè, pazienza. Nel caso se ne accorgerà quando il governo varerà l'ennesima manovra di bilancio correttiva (anche se di sicuro non la chiameranno così ).

Ciao

[zakzakit]

Originariamente inviato da SaMu
Riassumendo, se il PIL non cresce è colpa di Berlusconi, se cresce non è un indice di benessere di un paese.

Se non rispettiamo Mastricht è colpa di Berlusconi, se lo rispettiamo è molto rumore per nulla.


Mi sembra giusto..

Berlusconi in questo thread non c'entra.
Se vuoi parlare di Berlusconi, per cortesia, aprine un altro.