[religione] Credere conviene!!

[xenom]

inoltre, ammesso che paradiso e inferno esistano e che dio esista e sia onnipresente, io penso che per valutare una persona non guardi quante volte va in chiesa...

[SaettaC]

Originariamente inviato da jumbo81
che ti devo dire
io sono ateo
quindi non mi preoccupo di una vita futura
vivo al meglio questa

E' la cosa migliore da fare, se Dio non esiste.
E se Dio esistesse?





nota: la prima persona che sto cercando di convincere è me stesso, non voglio convincere nessuno, mica sto facendo apostolato!

[SaettaC]

Originariamente inviato da xenom
inoltre, ammesso che paradiso e inferno esistano e che dio esista e sia onnipresente, io penso che per valutare una persona non guardi quante volte va in chiesa...

Non ho mai detto che devi andare in chiesa, per essere credente. Ho fatto un calcolo basandomi sul cristiano medio (già spiegato perchè non musulmano). A maggiore ragione il mio ragionamento funziona: se non si va neanche in chiesa, si dedicheranno anche meno di 1 ora e mezza alla settimana, quindi la "perdita" del non credente a credere è ancora inferiore...

[jumbo81]

spero che non mi mandi all'inferno solo perchè non ho creduto in lui

[SaettaC]

Originariamente inviato da jumbo81
spero che non mi mandi all'inferno solo perchè non ho creduto in lui

Cmq risposta gradita , qualcun altro?

[xenom]

Originariamente inviato da SaettaC
Non ho mai detto che devi andare in chiesa, per essere credente. Ho fatto un calcolo basandomi sul cristiano medio (già spiegato perchè non musulmano). A maggiore ragione il mio ragionamento funziona: se non si va neanche in chiesa, si dedicheranno anche meno di 1 ora e mezza alla settimana, quindi la "perdita" del non credente a credere è ancora inferiore...

vabbè, il mio ragionamento rimane cmq valido se cambiamo quella parte:

non penso che s'incazzi se tu non hai fede in lui.
inoltre chi ti dice che ci capisca? potrebbe benissimo essere un marziano

la scienza parla chiaro, la vita si è formata grazie ad azoto, energia, altri gas e acqua.
quel che rimane da spiegare è come si sia formato il big bang.
ma proprio perchè un'eventuale dio avrebbe creato tutto, non significhi che "sia presente" solo sulla terra... magari non sa nemmeno che esistiamo lol, con tutti i pianeti che ci sono...

edit: ah, la "vita" si è ricreata in laboratorio... varie miscele + energia ed ottieni materiale organico semplice (aminoacidi).

[SaettaC]

Originariamente inviato da xenom
vabbè, il mio ragionamento rimane cmq valido se cambiamo quella parte:

non penso che s'incazzi se tu non hai fede in lui.
inoltre chi ti dice che ci capisca? potrebbe benissimo essere un marziano

la scienza parla chiaro, la vita si è formata grazie ad azoto, energia, altri gas e acqua.
quel che rimane da spiegare è come si sia formato il big bang.
ma proprio perchè un'eventuale dio avrebbe creato tutto, non significhi che "sia presente" solo sulla terra... magari non sa nemmeno che esistiamo lol, con tutti i pianeti che ci sono...

edit: ah, la "vita" si è ricreata in laboratorio... varie miscele + energia ed ottieni materiale organico semplice (aminoacidi).

Bhe, scusa, ma se noi crediamo, è perchè:
1) le religioni ce le siamo costruite noi uomini.
2) Dio si è rivelato (prendi una delle religioni).
Ma se Dio esiste, l'unica giusta è la 2. Se Dio esiste, fa parte di una delle religioni, e si è quindi rivelato, quindi ci conosce, sa che esistiamo.


Guarda che so bene che la vita si è formata in base a tutto ciò che dici. E dico anche che la vita NON si è ricreata in laboratorio: gli AA (aminoacidi) NON sono vita.

E comunque, come qualcuno diceva nell'altro 3d, scienza e religione non sono in contraddizione: pensa a questa ipotesi, perfettamente plausibile:
"tutto è nato dal Big bang, evoluzione, bla bla bla, Dio si è limitato a creare la singolarità iniziale (il big bang), e le regole fisiche (gravità, tempo, forza nucleare debole e forte,...)"
Che ne dici?

[xenom]

Originariamente inviato da SaettaC
Bhe, scusa, ma se noi crediamo, è perchè:
1) le religioni ce le siamo costruite noi uomini.
2) Dio si è rivelato (prendi una delle religioni).
Ma se Dio esiste, l'unica giusta è la 2. Se Dio esiste, fa parte di una delle religioni, e si è quindi rivelato, quindi ci conosce, sa che esistiamo.


Guarda che so bene che la vita si è formata in base a tutto ciò che dici. E dico anche che la vita NON si è ricreata in laboratorio: gli AA (aminoacidi) NON sono vita.

E comunque, come qualcuno diceva nell'altro 3d, scienza e religione non sono in contraddizione: pensa a questa ipotesi, perfettamente plausibile:
"tutto è nato dal Big bang, evoluzione, bla bla bla, Dio si è limitato a creare la singolarità iniziale (il big bang), e le regole fisiche (gravità, tempo, forza nucleare debole e forte,...)"
Che ne dici?

dico io il vero motivo per cui esistono le religioni?

sono nate per autoconvincersi che dopo la morte ci sarà qualcosa, quindi lo scopo primario era quello di rendere la vita più bella sapendo che dopo la morte ci sarebbe stata un'altra vita. poi la religione l'hanno usata per sottomettere i popoli, tempo fa la usavano come scusa per fare le guerre.

come diceva marx, la religione è l'oppio dei popoli

sono stato un po' cattivo però diciamocelo: nel corso del tempo la religione (per colpa di chi la usava come arma) ha provocato più male che bene.

ps: gli aminoacidi sono materiale organico, il mattone di ogni organismo...
pps: il tempo è un concetto puramente convenzionale imho, sulla terra esiste, ma può variare... è relativo

[Guren]

Originariamente inviato da teogros
Ma questa non è la scommessa in Dio di Pascal?

è quello che ho pensato anche io (e l'ho pure scritto sul thread che parla dei TdG)

[SaettaC]

Originariamente inviato da xenom
dico io il vero motivo per cui esistono le religioni?

sono nate per autoconvincersi che dopo la morte ci sarà qualcosa, quindi lo scopo primario era quello di rendere la vita più bella sapendo che dopo la morte ci sarebbe stata un'altra vita. poi la religione l'hanno usata per sottomettere i popoli, tempo fa la usavano come scusa per fare le guerre.

come diceva marx, la religione è l'oppio dei popoli

sono stato un po' cattivo però diciamocelo: nel corso del tempo la religione (per colpa di chi la usava come arma) ha provocato più male che bene.

ps: gli aminoacidi sono materiale organico, il mattone di ogni organismo...
pps: il tempo è un concetto puramente convenzionale imho, sulla terra esiste, ma può variare... è relativo

Nell'ordine:
1) Certo, quindi si può non credere, in base a quello che dici. Ma se Dio esistesse? Non sarebbe "*conveniente*" (ognuno lo interpreti come vuole) credere in lui?

2) se su Dio ragiono un po' così, a tentoni, qui si va sul sicuro ...
Gli AA non sono in grado di replicare sè stessi. Quindi NON sono vita. L'esperimento che hai citato tu ha trovato i costituenti della vita, "costruiti" tramite delle scosse elettriche in un ambiente simile a quello della terra primordiale.
Ma gli AA non sono vita, il DNA, se in grado di replicarsi, ed all'interno di una struttura citoplasmatica, è vita (i virus, non all'interno di una struttura citoplasmatica, ma di un capside, infatti, sono considerati border line fra la vita e no, così ci dicevano a microbiologia ).

3) ok, il tempo è convenzionale, dipende dalla massa. Allora, per far andare a braccetto scienza e religione, posso dire: Dio ha creato la massa (la singolarità iniziale del Big Bang), il resto, sempre sotto il suo controllo, è venuto da sè...

[SaettaC]

Originariamente inviato da Guren
è quello che ho pensato anche io (e l'ho pure scritto sul thread che parla dei TdG)

edit



Boh, ho già detto che è possibile, è un ragionamento che mi era venuto in mente, non so se influenzato o meno da vecchi ricordi di scuola...

[Beelzebub]

Secondo me è sbagliato quantificare la "perdita di tempo" in un paio d'ore la settimana, perchè se credi davvero credi in ogni momento della tua vita, e ti comporti di conseguenza nelle varie situazioni che ti si presentano. Non puoi, ad esempio, andare a messa ogni domenica ma durante la settimana violare tutti gli altri 9 comandamenti...

Quindi, la "perdita di tempo" dovrebbe essere all'incirca l'85% della tua vita, se escludiamo i primi anni di età, nei quali non si è ancora in grado di capire se si crede davvero in Dio o no...

In tal caso, risulterebbe negativa anche l'ipotesi 1a.

[karplus]

Originariamente inviato da teogros
Ma questa non è la scommessa in Dio di Pascal?

vero, ricordo anch'io un discorso molto analogo, e san google ha confermato:

Secondo Pascal, Dio non si può provare logicamente, ne in ottica tomista, ne in un'ottica razionalista che parta dal presupposto dell'argomento ontologico. Gli argomenti logici e razionalisti appaiono decisivi solo per chi ha già scelto di voler credere.

Dunque a Dio non ci si può avvicinare attraverso la pura logica, ma solo attraverso il sentimento e la ragionevolezza, quel buon senso pratico per cui appare conveniente vivere come se Dio esistesse. Perché conveniente?

Pascal pone i problemi in termini di scommessa. Se mettessimo in palio la nostra condotta virtuosa, qui sulla terra, avremmo davanti due possibilità: se Dio esiste avremo vinto la beatitudine eterna, se non esiste avremo perso i piaceri mondani. In questo caso, secondo Pascal, la scomessa è vantaggiosa, in quanto meteremmo in palio comunque un bene finito per vincere, nella migliore delle ipotesi, un bene infinito. Viceversa, se perdessimo la scomessa avremo comunque perso un bene finito.

Tale scelta, secondo Pascal, ovvero la scelta di scommettere sull'esistenza di Dio, non produce in se la fede, ma vale in quanto mette anche colui che non vuole credere di proposito nella situazione di non avere altra possibilità che scegliere per l'esistenza di Dio. Infatti chi non vuole credere, seguendo troppo la ragione, si rende conto come anche la ragione conduce l'uomo razionale sulla strada di scommettere sull'esistenza di Dio.

Pascal arriva anche a indicare una strada sicura per l'uomo che decide di voler credere: per diventare un buon credente occorre cominciare ad atteggiarsi come un vero credente, andando a messa, facendosi il segno della croce con l'acqua benedetta, ecc. ovvero tenendo tutti quei comportamenti esteriori che indicano l'essenza del vero credente. Più ci si comporterà come un vero credente, e più la nostra mente arriverà ad autoconvincersi.

[xenom]

Originariamente inviato da SaettaC
Nell'ordine:
1) Certo, quindi si può non credere, in base a quello che dici. Ma se Dio esistesse? Non sarebbe "*conveniente*" (ognuno lo interpreti come vuole) credere in lui?

2) se su Dio ragiono un po' così, a tentoni, qui si va sul sicuro ...
Gli AA non sono in grado di replicare sè stessi. Quindi NON sono vita. L'esperimento che hai citato tu ha trovato i costituenti della vita, "costruiti" tramite delle scosse elettriche in un ambiente simile a quello della terra primordiale.
Ma gli AA non sono vita, il DNA, se in grado di replicarsi, ed all'interno di una struttura citoplasmatica, è vita (i virus, non all'interno di una struttura citoplasmatica, ma di un capside, infatti, sono considerati border line fra la vita e no, così ci dicevano a microbiologia ).

3) ok, il tempo è convenzionale, dipende dalla massa. Allora, per far andare a braccetto scienza e religione, posso dire: Dio ha creato la massa (la singolarità iniziale del Big Bang), il resto, sempre sotto il suo controllo, è venuto da sè...

1) se dio esistesse vedi il mio primo e secondo topic
2) questo è vero. ma gli AA unendosi possono formare un'organismo unicellulare... bisognerebbe approffondire, perchè infatti non c'è spiegazione su come è avvenuto il processo (però magari l'hanno scoperto, io non lo so)

3) si la massa fa parte del big bang.. alla fine tutto fa parte del BB
il problema stà lì, dio dovrebbe aver creato il BB. ma il fatto che abbia creato una cosa così "grossa" significa che non è detto che sia onnipresente sulla terra...

poi ovviamente resta da vedere come si è creato il primo organismo unicellulare a partire dagli aminoacidi.

[SaettaC]

Originariamente inviato da Beelzebub
Secondo me è sbagliato quantificare la "perdita di tempo" in un paio d'ore la settimana, perchè se credi davvero credi in ogni momento della tua vita, e ti comporti di conseguenza nelle varie situazioni che ti si presentano. Non puoi, ad esempio, andare a messa ogni domenica ma durante la settimana violare tutti gli altri 9 comandamenti...

Quindi, la "perdita di tempo" dovrebbe essere all'incirca l'85% della tua vita, se escludiamo i primi anni di età, nei quali non si è ancora in grado di capire se si crede davvero in Dio o no...

In tal caso, risulterebbe negativa anche l'ipotesi 1a.

Uhm... no, questa non tiene...

Giornata tipo: mi alzo, un pensiero a Dio "grazie di essere al mondo" (tempo 10 secondi), vedo in università (o al lavoro, se preferite). Torno a casa, un minimo di svago, studio, cena, vado a dormire, dopo un paio di preghiere (altro tempo: 3 minuti). Ovviamente, mi comporto da buon cristiano, anzi, direi da buona persona, credente o meno, aiutando chi ha bisogno, non uccidendo, non rubando,...
Non direi che perdo l'85% del mio tempo...

Forse un santo perde l'85% del suo tempo, un cristiano "normale" no.

[Beelzebub]

Mah, secondo me la tua visione è troppo semplicistica... Non dico che per credere devi comportarti tutto il giorno tutti i giorni come un santo, dico solo che per avere il Paradiso assicurato nell'ipotesi 1a non bastano un paio d'ore la settimana... E non c'entrano le preghierine al mattino e cose simili, parlo proprio della convinzione radicata nell'animo dell'esistenza di Dio, e nel rispetto dei dettami della religione che si professa (no sesso pre-matrimoniale, ecc...). Magari l'85% è un pò esagerato, però converrai con me che lo 0,9% è un pò riduttivo...

[SaettaC]

Originariamente inviato da xenom
1) se dio esistesse vedi il mio primo e secondo topic
2) questo è vero. ma gli AA unendosi possono formare un'organismo unicellulare... bisognerebbe approffondire, perchè infatti non c'è spiegazione su come è avvenuto il processo (però magari l'hanno scoperto, io non lo so)

3) si la massa fa parte del big bang.. alla fine tutto fa parte del BB
il problema stà lì, dio dovrebbe aver creato il BB. ma il fatto che abbia creato una cosa così "grossa" significa che non è detto che sia onnipresente sulla terra...

poi ovviamente resta da vedere come si è creato il primo organismo unicellulare a partire dagli aminoacidi.

Gli AA sono 23 (o 21, non ricordo, chimica organica risale a 3 anni fa ). Nel DNA ce ne sono 4. Non conosco i dettagli dell'esperimento, ma se hanno creato, chessò, valina e glicina, non hanno creato la base del DNA...
No, non c'è una spiegazione su come è avvenuto il processo.
Gli AA unendosi danno proteine, che sono solo una parte della cellula.
Cmq stiamo andando OT alla grande...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da SaettaC
Cmq stiamo andando OT alla grande...

Ma proprio di brutto....

[xenom]

Originariamente inviato da SaettaC
Dio si è rivelato (prendi una delle religioni).

mi era sfuggita... non abbiamo prove... è come se io dicessi che ho visto un alieno e lo scrivo su un testo.
nessuno mi crederebbe

un tempo il popolo era ignorante e credeva a tutto

[TeknoMan]

ma che seghe mentali ti fai?