Domanda da pivello...su gli occhi rossi...

[masmonty]

Originariamente inviato da continuiamocosì
... più nobile nell'animo sopportare i sassi e i dardi dell' oltraggiosa Fortuna, o prender l' armi contro un mare di guai e contrastandoli por fine ad essi. Morire - dormire - nulla più.

....sei un grande!!!


Per il resto...ora ho le idee + chiare
Recapitoliamo...la mia scelta si è "ristretta" a:
Canon Powershot a95
Canon Powershot s50
Canon Powershot s60
Canon IXUS 500

Sony Cybershot dsc-W1
Sony Cybershot dsc-p92
Sony Cybershot dsc-V1
Sony Cybershot dsc-T3
Sony Cybershot dsc-P120

Come vedi ora ho le idee + chiare.. la mia scelta si è ristretta

Mi levi quelle che non ti piacciono e mi lasci le tue preferite?

[continuiamocosì]

Tra quelle che ho provato (poco) e cioè
A95, Ixus 500 e Sony DSC-P100;
Le prime impressioni sono state:
Sony lavora molto bene con poca luce. In automatico in alcune foto ha scagliato la messa a fuoco (era di giorno). Qualità della foto complessivamente buona e con poco rumore.
Ixus 500 mi ha colpito la resa cromatica e il design della macchina. Molto fine ed elegante sembra di avere un gioiellino tra le mani.
A95 è quella che al livello di pura qualità dell'immagine mi è piaciuta di meno. Troppo rumore per i miei gusti. Mi è piaciuta la qualità dei filmati. Quindi te la consiglio tra le 3 solo se vuoi fare anche dei brevi filmatini.

ciao.

Per le caratteristiche tecniche come focale, aperture di diaframma, tempi ecc.. lì lascio a te scegliere quale sia migliore per le tue esigenze.

[Ghira_Foto]

Originariamente inviato da the_joe
Vorrei porre l'attenzione sulle tanto osannate impostazioni manuali, una macchina come la A95 offre nella migliore delle ipotesi cioè con l'obiettivo su wide 4 aperture di diaframma impostabili 2.8 - 4 - 5.6 - 8 quindi sono 4 le coppie tempo/diaframma impostabili per avere una corretta esposizione (che si riducono a 3 in tele perchè parte da 4.9) quindi non è che con i controlli manuali si possano fare tutte queste grandi cose, cioè non è che per miracolo in condizioni di scarsa luce puoi scattare con 1/1000 perchè lo hai come impostazione manuale, ci sono sempre delle regole da seguire e i programmi delle macchine automatiche in genere scelgono le accoppiate migliori in base alle condizioni della luce.
Certo, fa piacere impostarsi da soli i parametri, ma non è che con le compattine sia tutto questo granchè di scelta.

Si beh, forse dovevo formulare meglio la frase "gestisce alla perfezione la poca luminosità fa le foto quasi al buio" aggiungendo, ovviamente se fotografi COSE FERME e imposti i tempi lunghi e hai un appoggio per la macchina fotografica ehehehe

Ovvio che non riesco a fotografare un tuffo nel mare di notte, adesso ste cose le so, ma bisogna partire dal presupposto che un niubbo non le sappia..
ch'hai ragione.

[solarlord]

Scusate se mi intrometto, ma se Masmonty si trovava bene con la pellicola e l'unico problema sono gli occhi rossi, per il tipo di foto che deve fare (al chiuso e con poca luce) non farebbe meglio a restare sulla pellicola, cambiando pero' apparecchiatura?

Per esempio con una fotocamera tipo questa (168 euro)
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?IdSos=CAFRF004

e con questo genere di flash, dove la luce del flash e' distante dall'obbiettivo, quindi mi raccomando alla FORMA!!, perche' con quelli bassi il problema degli occhi rossi potrebbe ripresentarsi(questo modello 100 euro da nomatica)
http://www.metz.de/en/photo_electron..._AF-3.178.html

spende meno di 300 euro e ha qualcosa che gli farebbe fare sonni tranquilli. Oltretutto la luce del flash puo' puntarla verso l'alto (sempre che si trovi al chiuso) per avere l'illuminazione a pioggia (secondo me anche piu' naturale che non sparata in faccia) e il problema occhi rossi sarebbe bello e dimenticato (in teoria anche senza puntarlo verso l'alto il flash verticale lungo non dovrebbe far venire fuori occhi rossi)

L'unico caso in cui potrei consigliare una fotocamera digitale e' se dovesse fare molte foto e poi catalogarle in cd, ma allora in quel caso consiglierei comunque di acquistarne una con attacco per flash esterno (ricordando pero' che la qualita' delle foto al chiuso e con poca luce delle compatte digitali e' inferiore a quelle a pellicola). Senza flash esterno infatti il problema occhi rossi resta e bisogna ogni volta passare ad elaborare tutte le foto, io mi stresserei da morire....

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da solarlord
Scusate se mi intrometto, ma se Masmonty si trovava bene con la pellicola e l'unico problema sono gli occhi rossi, per il tipo di foto che deve fare (al chiuso e con poca luce) non farebbe meglio a restare sulla pellicola, cambiando pero' apparecchiatura?

Per esempio con una fotocamera tipo questa (168 euro)
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?IdSos=CAFRF004

e con questo genere di flash, dove la luce del flash e' distante dall'obbiettivo, quindi mi raccomando alla FORMA!!, perche' con quelli bassi il problema degli occhi rossi potrebbe ripresentarsi(questo modello 100 euro da nomatica)
http://www.metz.de/en/photo_electron..._AF-3.178.html

spende meno di 300 euro e ha qualcosa che gli farebbe fare sonni tranquilli. Oltretutto la luce del flash puo' puntarla verso l'alto (sempre che si trovi al chiuso) per avere l'illuminazione a pioggia (secondo me anche piu' naturale che non sparata in faccia) e il problema occhi rossi sarebbe bello e dimenticato (in teoria anche senza puntarlo verso l'alto il flash verticale lungo non dovrebbe far venire fuori occhi rossi)

L'unico caso in cui potrei consigliare una fotocamera digitale e' se dovesse fare molte foto e poi catalogarle in cd, ma allora in quel caso consiglierei comunque di acquistarne una con attacco per flash esterno (ricordando pero' che la qualita' delle foto al chiuso e con poca luce delle compatte digitali e' inferiore a quelle a pellicola). Senza flash esterno infatti il problema occhi rossi resta e bisogna ogni volta passare ad elaborare tutte le foto, io mi stresserei da morire....

Mi sembra che si vada a "complicare" un po' di più la vita se compra quallo che dici tu e non ha la certezza che non vengano gli occhi rossi. Inoltre al giorno d'oggi i tools per togliere il rosso ce ne sono molti e molto efficaci.
Inoltre finchè non hai in mano una digitale non saprai mai quanto foto farai. Mi spiego meglio. Dal primo momento che scattare foto con la digitale non costa nulla e se non ti piacciono puoi sempre cancellarle o comunque tenere sul computer senza stamparle, chiunque di noi credo abbia avuto un'aumento de numero di foto scattate.

[masmonty]

Ciao a tuch...allora, dopo vari giorni passati fra forum e siti vari..la mia scelta si è ridotta , ma sono entrato in crisi quando ho pensato che una digitale con la possibilità di montare un flash aggiuntivo farebbe forse + a casi mio sia per il discorso con gli occhi rossi (regolando la direzione del flash.ecc..), sia per il fatto che mi ha sempre dato fastidio fare foto di gruppo (al calcetto o ai compleanni) e vederle giustamente con poca luce, dovendomi mettere per forza di cose lontano....quindi penso che avere un flash aggiuntivo risolverebbe ,credo , in gran parte questi 2 "problemi"....forse.....giusto? Ma possedere anche una supercompatta da taschino e portamela dovunque mi alletta ancora..e quindi ..sono sempre in crisi.......per la digitale con flash aggiuntivo la mia scelta si è ridotta a Sony V1.....se opto per la supercompatta per la Panasonic fx7 o Sony t3, e la p150, che però mi lascia dubbi, xchè non appartiene ne a l'una (non si può montare flash aggiuntivo) ne all'altra( non è certo una supercompatta....)....crisi totale....

[solarlord]

Si e' vero che in genere con la digitale si scattano molte piu' foto, anche se non succede proprio con tutti, dipende quanto uno e' appassionato. Per esempio ai miei una a pellicola basta e avanza

Cmq riguardo al dilemma della compatta tascabile da portare sempre con se oppure di una piu' grandicella ma con molte funzioni in piu' (flash, controlli manuali, ottica, zoom, ecc.) e' un problema di molte persone. L'ideale sarebbe averle entrambe.
Ma nell'impossibilita' di cio', bisogna riuscire a creare mentalmente una lista di cose che si vorrebbe fare con una fotocamera. Per esempio vai spesso in montagna e ti piace fare molte foto agli animali e ai paesaggi? Te ne servirebbe una con zoom. Ti piace fare foto artistiche, con inquadrature particolari, dare un senso di movimento alle azioni ecc.? Te ne serve una con controlli manuali. Vorresti potertela portare sempre con te per fare le foto tra amici quando ci esci assieme e non vuoi che ti sia d'impiccio? Ti va bene una tascabile. E cosi' via...
Buona scelta!

[masmonty]

Allota,,,ho fatto 4 valutazioni,come mi hai detto...ne ho dedotto che....faccio foto soprattutto indoor a mia figlia e nelle varie ricorrenze (compleanni , Natale,ecc) senpre indoor..morale della favola ho scelto la V1, che da quanto ho capito è quella con + sensibilità con poca luce e quella a cui posso aggiungere un flash aggiuntivo per risolvere il problema con gli occhi rossi...l'ho presa ieri sera da Pixmania+la batt. a 450 euri....a rate ....non appena mi arriva prenderò una memory da 64 o 128mb (a proposito, quante foto vengono alla massima risoluzione, 5mp, con l'una e con l'altra memoria?)...poi prenderò sicuramente un flash aggiuntivo da usare nelle classiche foto di gruppo o nei primi piani a mia figlia......credo di aver fatto una scelta nella via di mezzo ( sta parola mi piace, mi sa tanto di Signore degli Anelli ) fra una supercompatta ed una reflex.....che ne dite?
P.S. Dimenticavo, a Palermo, in un negozio della catena Trony la vendevano a 569 eurooooo, senza batteria aggiuntiva,senza memory stick + grossa!!!! Che ladriiiiii!!!!!

[bobby75]

Originariamente inviato da masmonty
....non appena mi arriva prenderò una memory da 64 o 128mb (a proposito, quante foto vengono alla massima risoluzione, 5mp, con l'una e con l'altra memoria?)

ti consiglio una memoria da almeno 256MB, soprattutto se fai anche qualche filmatino.... io con una 4Mpixel e una CF da 128MB faccio circa 70-80 foto ed è una rottura dover subito cancellare quelle che non ti piacciono (o scaricare la memoria sul PC) per far posto a nuove foto.

[solarlord]

Dal momento che le foto le farai maggiormente in casa, una tascabile non ti serve, credo quindi che con la V1 hai fatto un ottimo acquisto. Molti controlli manuali oltre che automatici, meno rumore in caso di poca luce rispetto ad altre compatte equivalenti, attacco per flash, possibilita' di inquadrare al buio completo e di fare foto anche in infrarosso!

[masmonty]

Originariamente inviato da bobby75
ti consiglio una memoria da almeno 256MB, soprattutto se fai anche qualche filmatino.... io con una 4Mpixel e una CF da 128MB faccio circa 70-80 foto ed è una rottura dover subito cancellare quelle che non ti piacciono (o scaricare la memoria sul PC) per far posto a nuove foto.

Azz....70-80 foto a botta...corrispondono a 2 "vecchi" rullini....E CHI CE LI HA STI SOLDI??? no,no....meglio una 128mb,allora....a questo punto ,fatti due calcoli...in una 128 ci stano 35-40 foto,giusto? Come il mio vecchio "unico" ed economico rullino da 36 ........fra l'altro filmatini non ne faccio, per quelli ho la mia vecchia fidata videcamera Sony....
A proposito, come flash quale mi consigliate? Tra quelli consigliati da Pixmania, il + economico costa 109 euri ....uno meno caruccio non esiste? Che caratteristiche devo cercare come flash,in sostanza?

[Ghira_Foto]

Io non me ne intendo di flash, ma sei proprio sicuro che ti serva un flash aggiuntivo per fare semplici foto di natale in casa e non ti basti quello della macchinetta? Che poi ha pure la funzione riduzione occhi rossi, col lampo minore prima del flash principale...
Mica te l'hanno data senza flash

[Topomoto]

Azz....70-80 foto a botta...corrispondono a 2 "vecchi" rullini....E CHI CE LI HA STI SOLDI??? no,no....meglio una 128mb,allora....a questo punto ,fatti due calcoli...in una 128 ci stano 35-40 foto,giusto? Come il mio vecchio "unico" ed economico rullino da 36 ........fra l'altro filmatini non ne faccio, per quelli ho la mia vecchia fidata videcamera Sony....

Ma scusa, mica sei costretto a stamparle tutte?
E' proprio questo il bello del digitale: scatti quanto vuoi, controlli sul pc e scegli se e cosa stampare.
Ti assicuro che 30-40 foto le fai in un lampo, ti consiglio di prendere COME MINIMO 256 Mb.....

PS: complimenti, hai comprato quella che, secondo me, è ancora una delle migliori compatte in circolazione

[pinok]

Per chi come me ama GIMP (free per Linux e per Win) c'è questa interessante miniguida per correggere il problema degli occhi rossi: http://www.volalibero.it/eliminare_occhi_rossi.html

Aspetto interessante di GIMP 2 è che mantiene le informazioni Exif

[pellicano]

Originariamente inviato da masmonty
Allota,,,ho fatto 4 valutazioni,come mi hai detto...ne ho dedotto che....faccio foto soprattutto indoor a mia figlia e nelle varie ricorrenze (compleanni , Natale,ecc) senpre indoor..morale della favola ho scelto la V1, che da quanto ho capito è quella con + sensibilità con poca luce e quella a cui posso aggiungere un flash aggiuntivo per risolvere il problema con gli occhi rossi...l'ho presa ieri sera da Pixmania+la batt. a 450 euri....a rate ....non appena mi arriva prenderò una memory da 64 o 128mb (a proposito, quante foto vengono alla massima risoluzione, 5mp, con l'una e con l'altra memoria?)...poi prenderò sicuramente un flash aggiuntivo da usare nelle classiche foto di gruppo o nei primi piani a mia figlia......credo di aver fatto una scelta nella via di mezzo ( sta parola mi piace, mi sa tanto di Signore degli Anelli ) fra una supercompatta ed una reflex.....che ne dite?
P.S. Dimenticavo, a Palermo, in un negozio della catena Trony la vendevano a 569 eurooooo, senza batteria aggiuntiva,senza memory stick + grossa!!!! Che ladriiiiii!!!!!

Io ho appena ordinato su Pixmania un Kodax DX6490 4MP zoom ottico 10x che con scheda di memoria da 256 MB + batteria opzionale e caricabatteria costa 315 € incluse spese postali.
Su PC Magazine di aprile 2004 c'è un confronto fra 12 digitali tra cui questa, la SonyDSC-V1, HP 945 Oly 750UZ FujiS5000 Zoom ed altre, e la Kodak è data seconda migliore in assoluto, ma prima considerando il prezzo, in quanto costa più di 200 € in meno della prima classificata, la Nikon 5400.
Facci un pensierino, l'offerta mi pare ottima, io ho gurdato le varie recensioni sui siti specializzati e ne parlano tutti molto bene.
Ciao

[pinok]

Ma la Kodak in generale (ma non so se anche il tuo modello), non dava un effetto vignetta sulle immagini a causa dell'algoritmo di compressione ?
Hanno risolto il problema ?

[Topomoto]

Io ho appena ordinato su Pixmania un Kodax DX6490 4MP zoom ottico 10x che con scheda di memoria da 256 MB + batteria opzionale e caricabatteria costa 315 € incluse spese postali.
Su PC Magazine di aprile 2004 c'è un confronto fra 12 digitali tra cui questa, la SonyDSC-V1, HP 945 Oly 750UZ FujiS5000 Zoom ed altre, e la Kodak è data seconda migliore in assoluto, ma prima considerando il prezzo, in quanto costa più di 200 € in meno della prima classificata, la Nikon 5400.

PC Magazine è una rivista di pc, non di fotografia....quindi (personalmente) mi fido molto poco di un loro confronto tra fotocamere digitali
La DX6490 interessava parecchio anche me, poi però ho visto lo scempio che compie nella compressione delle foto e ho cambiato idea (in molti casi spariscono i particolari, viene tutto "amalgamato" tipo pastello).
Non so se sia stato risolto ultimamente, ma questo è un difetto di tante Kodak.

Ciao

[pellicano]

Sicuramente PC Magazine non è una rivista di fotografia, ma mi fido un po' più dei VNU LABS che del tuo giudizio (il test è americano, non italiano) e sono laboratori molto famosi e con apparecchiature molto professionali, e inoltre PC Magazine è una delle migliori riviste del settore, pubblicata in mezzo mondo,
inoltre le foto che ho visto non sono affatto male anzi, prova a compararle con quelle di altre macchine e ti accorgerai della qualità di questa fotocamera. Purtroppo siamo italiani e per noi (come popolo intendo) la cosa più importante è la griffe, quindi Nikon o Canon o Olympus, ma in questo test per esempio la Olympus 750 UZ prende solo 3 stelle e denota alcuni problemi, la Kodak 5 stelle...... è seconda solo alla Nikon 5400 che costa 230 € in più circa senza gli accessori della Kodak.
Se poi vai su imaging-resource e compari per esempio la Kodak dx 7440 con la Canon A85 tanto per comparare 2 macchine con carattersistiche e prezzo simili potrai notare che forse sono migliori le immagini della Kodak, ma ripeto se volete il modellino griffato da esibire in pubblico è chiaro che va meglio Canon, fa sicuramente più figo.....
per finire dai un'occhiata a queste recensioni, fatte questa volta da siti specializzati in recensioni di apparecchi fotografici digitali forse i più autorevoli del settore, quindi forse per te più attendibili e ricrediti

http://www.steves-digicams.com/2003_...x6490_pg5.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DX6490/D64A.HTM
http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/

ciao

[Topomoto]

Sicuramente PC Magazine non è una rivista di fotografia, ma mi fido un po' più dei VNU LABS che del tuo giudizio (il test è americano, non italiano) e sono laboratori molto famosi e con apparecchiature molto professionali, e inoltre PC Magazine è una delle migliori riviste del settore, pubblicata in mezzo mondo,
inoltre le foto che ho visto non sono affatto male anzi, prova a compararle con quelle di altre macchine e ti accorgerai della qualità di questa fotocamera. Purtroppo siamo italiani e per noi (come popolo intendo) la cosa più importante è la griffe, quindi Nikon o Canon o Olympus, ma in questo test per esempio la Olympus 750 UZ prende solo 3 stelle e denota alcuni problemi, la Kodak 5 stelle...... è seconda solo alla Nikon 5400 che costa 230 € in più circa senza gli accessori della Kodak.

Guarda, se c'è una cosa che proprio non mi interessa sono le griffe.
Se ho parlato dei problemi delle Kodak è proprio perchè ho visto le foto, e non è un mio "giudizio" ma un dato oggettivo (basta guardarle).
Tra l'altro la cosa è risaputa, anche tra i possessori di Kodak di questo stesso sito (infatti aspettano un aggiornamento del firmware che possa rimediare a questo inconveniente).

[pellicano]

Originariamente inviato da Topomoto
Guarda, se c'è una cosa che proprio non mi interessa sono le griffe.
Se ho parlato dei problemi delle Kodak è proprio perchè ho visto le foto, e non è un mio "giudizio" ma un dato oggettivo (basta guardarle).
Tra l'altro la cosa è risaputa, anche tra i possessori di Kodak di questo stesso sito (infatti aspettano un aggiornamento del firmware che possa rimediare a questo inconveniente).

Veramente le foto sono molte belle e le recensioni di questa macchina ottime, basta guardare imaging-resouce per rendersene conto
ciao