prescott??? su Abit ???

[pamauro]

Non serve i prommy per vedere che la potenza c'è e se non capite quello che scrivo si rispecchia a quello che dite.

[stock]

fatto sta che il prescotto (opportunamente raffreddato) è migliore

[pamauro]

Originariamente inviato da stock
fatto sta che il prescotto (opportunamente raffreddato) è migliore

Esatto e io mi riprendo il mio Prescott 2.8 a discapito del NW che va si a 4GHz ma dai test fatti in casa per dire mi risulta superiore i prescott a 3800.

[zerothehero]

praticamente tutti i siti (anche tom hardware) hanno sconsigliato di comprare il prescot perchè scalda di+ (circa 10 gradi di +) e a parità di frequenza è inferiore al northwood.....comprarlo non mi pare un grosso affare...poi se lo volete mandare con azoto liquido a 5 giga forse è un altro discorso ma per un uso + umano non credo convenga prenderlo...e cmq il northwood è già di per sè molto overcloccabile (io ho un 2800 mandato a 3100.e raffreddato con una 120*120 a 900 rpm...anche un ragazzino di 5 anni riuscirebbe a farlo...poi se si mettesse la ram a 2,800 e si aumenta il voltaggio penso che si possa arrivare a 3400-3500..ma dato che preferisco il silenzio e l'overclock di un p4 2800 a mio avviso e piuttosto inutile... )

poi se uno chiede "consigliatemi se prendere un prescott da raffreddare con la ventola boxed..ma scalda tanto?.." voi cosa fate? gli consigliate il prescot???

[pamauro]

Di quello che ho letto sui vari siti e sono circa una 15 devo dire che l'unica cosa che hanno ragione è la temperatura che rispetto un NW è piu alta di cira 6 10 gradi dipende da tanti fattori e non ultimo il case.
Però c'è una cosa che nessuno di chi a provato a detto che OC le prestazioni aumentano di piu di un NW e stranamente tutti hanno provato il 3.0 o il 3.2 che quest'ultimo non si trova.

Comunque per chi ha già un sistema a liquido è il momento di sfruttarlo e il miglior Prescott adesso come adesso è il 2.8 che sale senza problemi a 3700 / 3900.

Ormai ne ho lette di tutti i colori e sopra tutto da chi detiene un AMD senza aver visto funzionare uno di questi.

[Gen.Web]

Originariamente inviato da pamauro
Di quello che ho letto sui vari siti e sono circa una 15 devo dire che l'unica cosa che hanno ragione è la temperatura che rispetto un NW è piu alta di cira 6 10 gradi dipende da tanti fattori e non ultimo il case.
Però c'è una cosa che nessuno di chi a provato a detto che OC le prestazioni aumentano di piu di un NW e stranamente tutti hanno provato il 3.0 o il 3.2 che quest'ultimo non si trova.

Comunque per chi ha già un sistema a liquido è il momento di sfruttarlo e il miglior Prescott adesso come adesso è il 2.8 che sale senza problemi a 3700 / 3900.

Ormai ne ho lette di tutti i colori e sopra tutto da chi detiene un AMD senza aver visto funzionare uno di questi.

se vabbè 15 siti che sbagliano e te no... ma per favore

[Alexis80]

Originariamente inviato da pamauro
Di quello che ho letto sui vari siti e sono circa una 15 devo dire che l'unica cosa che hanno ragione è la temperatura che rispetto un NW è piu alta di cira 6 10 gradi dipende da tanti fattori e non ultimo il case.
Però c'è una cosa che nessuno di chi a provato a detto che OC le prestazioni aumentano di piu di un NW e stranamente tutti hanno provato il 3.0 o il 3.2 che quest'ultimo non si trova.

Comunque per chi ha già un sistema a liquido è il momento di sfruttarlo e il miglior Prescott adesso come adesso è il 2.8 che sale senza problemi a 3700 / 3900.

Ormai ne ho lette di tutti i colori e sopra tutto da chi detiene un AMD senza aver visto funzionare uno di questi.

Pamauro io infatti mi limito a parlare di quello che ho usato e cioè un modello con frequenza a 2.4 e uno a 3.0 ghz e scaldano mltissimo primo punto e poi se non sbaglio hanno pipeline a 20 stadi sono lunghissime ti rendi conto che se le istruzioni mentre vengono codificate e elaborate presentano degli errori il processore deve ricominciare da capo l'elaborazione con un calo delle prestazioni non indifferente. Diciamo la verità è una cpu messa sul mercato solo per far uscire qualcosa di nuovo e per testare le reazioni del mercato anche perchè conta che ora esce anche il P4EE che dai test sembra un vero animale.

[^TiGeRShArK^]

si ma mi spieghi una cosa pamauro???
come fai a difendere ancora il prescott dopo ke ne hai provati DUE e poi hai ripiegato su un northwood M0???
almeno mettici un pò di obiettività, x favore....
io nei miei interventi sto cercando di essere obiettivo, dato ke DOPO ke voi avete letteralmente osannato il prescott ho semplicemente fatto vedere l'altro lato della medaglia..... in primis le temperature e lo sforzo OSCENO ke impone alla sezione di alimentazione delle varie mobo....

[pamauro]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
si ma mi spieghi una cosa pamauro???
come fai a difendere ancora il prescott dopo ke ne hai provati DUE e poi hai ripiegato su un northwood M0???
almeno mettici un pò di obiettività, x favore....
io nei miei interventi sto cercando di essere obiettivo, dato ke DOPO ke voi avete letteralmente osannato il prescott ho semplicemente fatto vedere l'altro lato della medaglia..... in primis le temperature e lo sforzo OSCENO ke impone alla sezione di alimentazione delle varie mobo....

Ma se leggevi capivi perchè

La scheda madre che avevo mi a lasciato non per colpa del prescott ma era difettosa ho venduto il Prescott 2.8 ho preso il 3.0 che non sale come il 2.8 e adesso ho il NW 3GHz in procinto che mi arrivi il prescott 2.8 perchè a parità di frequenza con il NW il prescott è superiore specialmente in grafica.

Continu dire che quando risolvono il problema della temperatura tutto cambia.

[Mo3bius]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
si ma mi spieghi una cosa pamauro???
come fai a difendere ancora il prescott dopo ke ne hai provati DUE e poi hai ripiegato su un northwood M0???
almeno mettici un pò di obiettività, x favore....
io nei miei interventi sto cercando di essere obiettivo, dato ke DOPO ke voi avete letteralmente osannato il prescott ho semplicemente fatto vedere l'altro lato della medaglia..... in primis le temperature e lo sforzo OSCENO ke impone alla sezione di alimentazione delle varie mobo....

scusa , ma vuoi mettere un nw contro un prescott ?
guarda io ho sto mettendo un piccolo impianto a liquido , comunicante direttamente con lo scaldabagno di casa , proprio sotto la mansarda dove tengo il pc , e' come avere i pannelli solari , acqua calda sempre ......
Devo solo finire di fare i buchi nel pavimento e mettere i raccordi



ciao




p.s. ma smettiamola dai ... e' da settimane ormai che se ne parla di sti fatti ........

[mieto]

Originariamente inviato da Mo3bius
scusa , ma vuoi mettere un nw contro un prescott ?
guarda io ho sto mettendo un piccolo impianto a liquido , comunicante direttamente con lo scaldabagno di casa , proprio sotto la mansarda dove tengo il pc , e' come avere i pannelli solari , acqua calda sempre ......
Devo solo finire di fare i buchi nel pavimento e mettere i raccordi



ciao




p.s. ma smettiamola dai ... e' da settimane ormai che se ne parla di sti fatti ........

Grande idea Moeb!
Alla prossima persona che vuole ristrutturare casa propongo un impianto basato su Prescott!
Sei per caso ingegnere?
LOL

[Kamel_71]

Piccola rettifica...

Le pipelines del Prescotto sono a 31 STADI, 20 sono quelle del Northwood.

E' Facile fare processori che salgono in frequenza con pipelines kilometriche.
L'aumento puo' essere considerevole in termini di frequenza "nominale" ma le prestazioni pure...la potenza di calcolo non salgono di pari passo...

Sono beta tester di due noti brand italiani che si occupano di thermal management e di prove ne ho fatte parecchie...
Ho posseduto sia sistemi Intel che Amd ed a oggi, personalmente, non acquisterei mai un pc basato su processore Intel, in quanto e il costo e le prestazioni finali non mi soddisfano affatto!

Le prestazioni vere, su Intel si iniziano a vedere in overclock con frequenze intorno ai 4Ghz e superiori, difficilmente raggiungibili ad aria ( con i prescott e' ancora peggio), quindi occorre dotarsi almeno di sistemi a liquido.
Per avere poi LO STACCO vero e proprio da AMD un sistema a transizione di fase diventa obbligatorio...leggi Prometei

Sino ai 3500/3700 Mhz un buon sistema Amd con 1 Ghz di frequenza di meno e' in grado di lottare ad armi pari.
Senza contare che a 2600Mhz, a patto di possedere Hardware decente ( questo e' comunque SCONTATO) ci vanno il 99% degli amd 2400+ e 2500+ ( i processori che ho provato...una ventina)
Mentre con Intel e' tutta un'altra storia.
Inoltre se nn sbaglio mi pare sia stato riportato anche che diversi Prescotti hanno molto mal sopportato blandi tentativi di overvolt, lasciandoci le penne...

Su questo credo ci sia poco da dire.....
Gradirei molto sapere se chi parla parla per quello che legge o per quello che ha provato...se la mia esperienza fosse basata solo su quello che ho letto fino ad oggi su riviste e siti, potrei essere ritenuto dai piu' un babbeo oceanico...


saluti e baci

Kamel

[pamauro]

Originariamente inviato da Kamel_71
Piccola rettifica...

Le pipelines del Prescotto sono a 31 STADI, 20 sono quelle del Northwood.

E' Facile fare processori che salgono in frequenza con pipelines kilometriche.
L'aumento puo' essere considerevole in termini di frequenza "nominale" ma le prestazioni pure...la potenza di calcolo non salgono di pari passo...

Sono beta tester di due noti brand italiani che si occupano di thermal management e di prove ne ho fatte parecchie...
Ho posseduto sia sistemi Intel che Amd ed a oggi, personalmente, non acquisterei mai un pc basato su processore Intel, in quanto e il costo e le prestazioni finali non mi soddisfano affatto!

Le prestazioni vere, su Intel si iniziano a vedere in overclock con frequenze intorno ai 4Ghz e superiori, difficilmente raggiungibili ad aria ( con i prescott e' ancora peggio), quindi occorre dotarsi almeno di sistemi a liquido.
Per avere poi LO STACCO vero e proprio da AMD un sistema a transizione di fase diventa obbligatorio...leggi Prometei

Sino ai 3500/3700 Mhz un buon sistema Amd con 1 Ghz di frequenza di meno e' in grado di lottare ad armi pari.
Senza contare che a 2600Mhz, a patto di possedere Hardware decente ( questo e' comunque SCONTATO) ci vanno il 99% degli amd 2400+ e 2500+ ( i processori che ho provato...una ventina)
Mentre con Intel e' tutta un'altra storia.
Inoltre se nn sbaglio mi pare sia stato riportato anche che diversi Prescotti hanno molto mal sopportato blandi tentativi di overvolt, lasciandoci le penne...

Su questo credo ci sia poco da dire.....
Gradirei molto sapere se chi parla parla per quello che legge o per quello che ha provato...se la mia esperienza fosse basata solo su quello che ho letto fino ad oggi su riviste e siti, potrei essere ritenuto dai piu' un babbeo oceanico...


saluti e baci

Kamel

Sarai anche un beta tester ma il tuo discorso non quadra ne da un lato e nemmeno dall'altro.

[Kamel_71]

E tu sarai anche un senior member.....

Ma IMHO sei uno di quelli che legge tanto, forse anche troppo!


ciao

Kamel_71

[R|kHunter]

Ma perfavore...

pamauro smettila di difendere il prescott, anzi il prescHOT a spada tratta...

Ti dà tanto fastidio che Intel abbia "cannato" in pieno la sua ultima cpu?

A te un processore che A FREQUENZA STOCK FA RAGGIUNGERE A CERTI COMPONENTI DELLA SEZIONE DI ALIMENTAZIONE DELLA MOBO I 120 GRADI CENTIGRADI TI SEMBRA UN BUON PROCESSORE???

Ma fammi il piacere.

A te un processore che TIPICAMENTE DISSIPA OLTRE 100 WATTS in calore a frequenza nominale sembra un buon processore???

Ma fammi il piacere due volte.

Come mai gli A64 dissipano mediamente sui 25-30 watt in meno, non fondono le mobo e raggiungono le stesse prestazioni con frequenze di clock inferiori? Forse che l'architettura di Intel con pipeline chilometriche (31 stadi!!!) alla fine non rende come speravano?

Senza contare che poi gli A64 hanno il pieno supporto per i 64 bit mentre nel prescHOT è disabilitato.

Fammi il piacere (e siamo a tre)

Mi dà fastidio la gente che difende la roba a spada tratta anche quando non si merita nessuna difesa.

E' un procio nato male, PUNTO.

Scalda come un disgraziato, stressa le mobo in maniera assurda, è inefficente (a frequenze stock va meno di un NW di pari frequenza)

Poi mi dite che overclockato rende meglio del northwood.

Grazie al cazzo, già a frequenze stock mi spara + di 100 watt in calore e mi manda i mosfet della mobo a 120 °C, figuriamoci se lo overclokko.

MINIMO uno si deve fare un sistema a liquido e dissipare i mosfet attivamente per ottenere un risultato decente.

Con un A64 ti fai un sistema decente ad aria e raggiungi le stesse prestazioni senza diventare scemo e senza dover ricorrere ad alimentatori da 1000 watt e senza fondere la mobo.

[pamauro]

Originariamente inviato da R|kHunter
Ma perfavore...

pamauro smettila di difendere il prescott, anzi il prescHOT a spada tratta...

Ti dà tanto fastidio che Intel abbia "cannato" in pieno la sua ultima cpu?

A te un processore che A FREQUENZA STOCK FA RAGGIUNGERE A CERTI COMPONENTI DELLA SEZIONE DI ALIMENTAZIONE DELLA MOBO I 120 GRADI CENTIGRADI TI SEMBRA UN BUON PROCESSORE???

Ma fammi il piacere.

A te un processore che TIPICAMENTE DISSIPA OLTRE 100 WATTS in calore a frequenza nominale sembra un buon processore???

Ma fammi il piacere due volte.



Come mai gli A64 dissipano mediamente sui 25-30 watt in meno, non fondono le mobo e raggiungono le stesse prestazioni con frequenze di clock inferiori? Forse che l'architettura di Intel con pipeline chilometriche (31 stadi!!!) alla fine non rende come speravano?

Senza contare che poi gli A64 hanno il pieno supporto per i 64 bit mentre nel prescHOT è disabilitato.

Fammi il piacere (e siamo a tre)

Mi dà fastidio la gente che difende la roba a spada tratta anche quando non si merita nessuna difesa.

E' un procio nato male, PUNTO.

Scalda come un disgraziato, stressa le mobo in maniera assurda, è inefficente (a frequenze stock va meno di un NW di pari frequenza)

Poi mi dite che overclockato rende meglio del northwood.

Grazie al cazzo, già a frequenze stock mi spara + di 100 watt in calore e mi manda i mosfet della mobo a 120 °C, figuriamoci se lo overclokko.

MINIMO uno si deve fare un sistema a liquido e dissipare i mosfet attivamente per ottenere un risultato decente.

Con un A64 ti fai un sistema decente ad aria e raggiungi le stesse prestazioni senza diventare scemo e senza dover ricorrere ad alimentatori da 1000 watt e senza fondere la mobo.

Hai sparato SOLAMETE CAZZATE.
120° dove il massimo che arrivano è diverso e solo su un tipo di mobo che è a tre fasi.

1000W un alimentatore 120° fatti controllare il termometro che forse è starato e invece di sparare porta le tuo prove altrimenti fai ...................

Come mai il tuo PC hai un alimentatore da 550W????????????????

[Kamel_71]

Pamauro forse ignori il concetto di efficienza!

Il fatto che tu dia continuamente dell'ignorante agli altri e' piuttosto fastidioso quando tu mostri in modo piu' che manifesto le tue lacune.

L'efficienza media di un alimentatore, anche delle marche piu' blasonate e' espressa in punti percentuale e corrisponde, sempre mediamente ad un 60 /65%.

Questo vuol dire che un alimentatore, messo sotto carico, e' in grado di esprimere soltanto il 65% della sua potenza nominale.
fatti due conti.. sempre che poi la potenza scritta sulle targhette non sia quella di picco...quindi in realta' piu' alta di quella reale!

saluti e baci...

Kamel

[invasione]

mi sto tagliando... cmq efficenza arriva anke al 70% nel caso degli antec e enermax e altri..

per curiusita quanto assorbe in ampere il prescHOT

[pamauro]

Originariamente inviato da Kamel_71
Pamauro forse ignori il concetto di efficienza!

Il fatto che tu dia continuamente dell'ignorante agli altri e' piuttosto fastidioso quando tu mostri in modo piu' che manifesto le tue lacune.

L'efficienza media di un alimentatore, anche delle marche piu' blasonate e' espressa in punti percentuale e corrisponde, sempre mediamente ad un 60 /65%.

Questo vuol dire che un alimentatore, messo sotto carico, e' in grado di esprimere soltanto il 65% della sua potenza nominale.
fatti due conti.. sempre che poi la potenza scritta sulle targhette non sia quella di picco...quindi in realta' piu' alta di quella reale!

saluti e baci...

Kamel

Vedi tu stai delirando perchè parli per sentito dire per aver letto ma da quello che vedo il tuo computer è AMD percio non so come puoi fare dei tuoi paragoni.
Se l'efficenza d'un alimentatore fosse solo del 65% si starebbe bene allora, vorrebbe dire che per aver un alimentatore che da 40A ci vorrebbe uno a 800W e alla faccia di ENEL ma fammi il piacere.
Ci sono delle modifiche che arrivi anche al 98% di efficenza.

[invasione]

oddio ma ke kosa dici?
aumentare efficenza huahuahuahua
dai spiegami kome e dammi qualke link vogliamo fatti no parole sparate a vambera

cerca gente fa sempre le solite figure...