governi ulivo 1996-2001, pregi e difetti (soprattutto difetti)

[dibe]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael
tranne quella dell'istruzione

che, a sentire mia mamma che nella scuola ci insegna, è stata una c@@@ta immonda...

come quella della moratti peraltro...

[Bet]

Originariamente inviato da MarColas
Per la verità questo problema ce l'ha anche la destra.
La differenza sta nel fatto che a destra c'è una maggior consapevolezza che in un modo o nell'altro bisogna pur restare insieme (sono stato molto buono...volevo scrivere ben altro ), e c'è un leader indiscusso, un vero e proprio padrone che finora è riuscito a tenere tutti insieme.

Che questo problema ce l'abbiano anche loro è indubbio, ma sta di fatto che finora sono stati capaci di gestire questo problema.
Piuttosto aggiugerei: se da un lato tenere insieme Bossi e altri è stato un atto di capacità politica, da un altro lato io non lo vedo così positivo

[Espinado]

la riforma dell'uni, andava di certo fatta ma non cosi'

[picagetto]

Originariamente inviato da tatrat4d
Ovviamente mi sono dimenticato il caso Telekom - Serbia.
Putroppo i berluscones hanno cercato di dimostrare la corruzione (che evidentemente non c'è stata) quando il problema è un altro.

E' stato moralmente accettabile dare centinaia di miliardi a un dittatore che poco dopo ha investito quei soldi in camion frigoriferi che si sono ritrovati nel Danubio pieni di cadaveri?

secondo me entri in un argomento in cui nessuno stato occidentale è libero da peccato....

tutte le armi di tutti i dittatori del mondo vengono dall'occidente...
fare un caso morale su una compagnia telefonica mi sembra davvero paradossale scusami...

[ALBIZZIE]

rispondo un attimino senza entrare troppo nel merito di questi topic dal sapore io sono meglio di te.

credo che attualmente il sistema elettorale sia inefficace e non è che una riproposizione moderna del vecchio pentapartito dove l'ultimo partitito dei 5 poteva mettere bocca su questioni + grandi di 'lui'.

se i governi dell'ulivo hanno fatto ben poco è perchè avevano paura di scontentare le altre parti della maggioranza quindi meglio non fare nulla per paura di sbagliare. al contrario, il governo attuale pur di far vedere la sua attività frenetica legifera +/- a favore di una parte politica della maggioranza per volta.

i risultati sono sotto gli occhi di tutti da 10 anni a questa parte, con buona pace della seconda repubblica.

fine intervento

[ALBIZZIE]

rispondo un attimino senza entrare troppo nel merito di questi topic dal sapore io sono meglio di te.

credo che attualmente il sistema elettorale sia inefficace e non è che una riproposizione moderna del vecchio pentapartito dove l'ultimo partitito dei 5 poteva mettere bocca su questioni + grandi di 'lui'.

se i governi dell'ulivo hanno fatto ben poco è perchè avevano paura di scontentare le altre parti della maggioranza quindi meglio non fare nulla per paura di sbagliare. al contrario, il governo attuale pur di far vedere la sua attività frenetica legifera +/- a favore di una parte politica della maggioranza per volta.

i risultati sono sotto gli occhi di tutti da 10 anni a questa parte, con buona pace della seconda repubblica.

finhe intervento

[eriol]

rispondo velocemente perchè questi thread di politica cominciano a starmi sulle balle (nel senso che sono troppo interessanti e mi fanno perdere tempo prezioso per studiare, caz!)

su due piedi:

- instabilità del governo e contrasti all' interno della maggioranza, troppa eterogeneità di idee e poca voglia di venirsi incontro salvo che per questioni di poltrona.

- vergognosa "gestione" dei flussi clandestini (in tre parole: non erano gestiti)

- CONTROLLO DELLE TELEVISIONI E DELL' INFORMAZIONE PUBBLICA STATALE (RAI DI M***A OVVIAMENTE)
magari il governo non c' entrava direttamente ma di certo tutti i pagliacci dalla personalità nulla e il tono indignato (fassino, rutelli e comapgni di partito in primis) farebbero bene a sciacquarsi la bocca invece che prendere in giro la gente parlando di "controllo dell' informazione televisiva di berlusconi".
la campagna elettorale è stata una vergogna e si è davvero sfruttata la tv come mezzo diffamatorio (luttazzi e il suo amico travaglio) senza contare certi servizi che striscia ha fatto facendo vedere bene quanto la rai ci tenesse alla libertà di opinione (vi ricordate quello dei neomonarchici in cui la giornalista li ha costretti a dire una cosa che non pensavano?).

- politica estera mal gestita specie per quanto riguarda i rapporti con i capi di stato stranieri

- inutilità generale (ma cosa hanno fatto oltre ad alzare le tasse??????)

- vi dico solo 2 cose: ministro bianco - elezioni...................

[tatrat4d]

Originariamente inviato da picagetto
secondo me entri in un argomento in cui nessuno stato occidentale è libero da peccato....

tutte le armi di tutti i dittatori del mondo vengono dall'occidente...
fare un caso morale su una compagnia telefonica mi sembra davvero paradossale scusami...

Sì, nessuno è libero da peccato.
Però:
1) non si tratta di una compagnia tel. qualsiasi, era quella controllata dal tesoro italiano
2) l' embargo a Milosevic funzionava abbastanza e i miliardi italiani furono ossigeno per lui
3) le imprese di Milosevic erano ancora abbastanza fresche da consigliare un' atteggiamento più responsabile
4) le operazioni in Kossovo erano già iniziate al tempo dell' acquisto
Ciao

[LittleLux]

Originariamente inviato da Bet
mi pare che obbiettivamente abbiano avuto maggiore difficoltà a gestire le mine vaganti, tipo Bossi e Bertinotti

Vada per Bertinotti, ma per Bossi mi sa che ti sei sbagliato governo/i

[johnnyboy79]

Hanno fatto la guerra, insieme agli americani, ad un leader comunista...

[Arësius]

Originariamente inviato da LittleLux
Vada per Bertinotti, ma per Bossi mi sa che ti sei sbagliato governo/i

no, dopo il ribaltone no.

[alphacygni]

Originariamente inviato da eriol

- inutilità generale (ma cosa hanno fatto oltre ad alzare le tasse??????)

Non so, far rientrare l'Italia dai conti disastrati da decenni di tangentopoli nei parametri di Maastricht per non perdere il treno per l'Europa? Senza ricorrere a centinaia di provvedimenti "una tantum"?

[eriol]

Originariamente inviato da alphacygni
Non so, far rientrare l'Italia dai conti disastrati da decenni di tangentopoli nei parametri di Maastricht per non perdere il treno per l'Europa? Senza ricorrere a centinaia di provvedimenti "una tantum"?

mi sembra il minimo, il massimo sarebbe stato non entrarci con tutte le tasse che paghiamo.............

[johnnyboy79]

Originariamente inviato da alphacygni
Non so, far rientrare l'Italia dai conti disastrati da decenni di tangentopoli nei parametri di Maastricht per non perdere il treno per l'Europa? Senza ricorrere a centinaia di provvedimenti "una tantum"?

A far rientrare l' Italia nei parametri di Maastricht tassando pure l' aria ero capace anche io...

[tatrat4d]

E, come vado scleroticamente ripetendo, non ci saremmo nemmeno potuti entrare: il parametro del 60 % debito su pil non l' abbiamo mai avuto in regola.

[Arësius]

Originariamente inviato da alphacygni
Non so, far rientrare l'Italia dai conti disastrati da decenni di tangentopoli nei parametri di Maastricht per non perdere il treno per l'Europa? Senza ricorrere a centinaia di provvedimenti "una tantum"?

far rientrare l'Italia nei conti disastrati da Tangentopoli?

questa non l'ho capita!

[Anodaram]

Ho letto molte cose giuste nei vari interventi, ma ancora oggi la gente non ha capito un paio di cose


-Luttazzi e Travaglio dissero delle cose vere (per chi non ci crede ci sono anni di processi e migliaia di pagine da consultare)

-L'italia è cresciuta del 20% (seguo l'esempio dato prima) mentre il momdo(gli Usa) andava a 50% per lo stesso motivo per cui ora mentre gli Usa recedeno noi vivacchiamo(faccio l'ottimista)

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Anodaram
Ho letto molte cose giuste nei vari interventi, ma ancora oggi la gente non ha capito un paio di cose


-Luttazzi e Travaglio dissero delle cose vere (per chi non ci crede ci sono anni di processi e migliaia di pagine da consultare)

-L'italia è cresciuta del 20% (seguo l'esempio dato prima) mentre il momdo(gli Usa) andava a 50% per lo stesso motivo per cui ora mentre gli Usa recedeno noi vivacchiamo(faccio l'ottimista)

1° punto: i processi li ho seguiti anch' io (non parlo senza documentarmi) e mi sono fatto l' idea opposta
2° punto: gli USA crescono più di noi e hanno la disoccupazione che è la metà di quella italiana.

[Anodaram]

Originariamente inviato da tatrat4d
1° punto: i processi li ho seguiti anch' io (non parlo senza documentarmi) e mi sono fatto l' idea opposta
2° punto: gli USA crescono più di noi e hanno la disoccupazione che è la metà di quella italiana.

1-sarei interessato a leggere i documenti che ti hanno portato a questa idea.


2-E noi infatti continuiamo sulla crescita attorno allo 0%.E' cmq quello che dicevo io prima

[Valo]

Originariamente inviato da cerbert
Sostanzialmente il loro principale difetto fu quello di non avere un programma politico ma semplicemente un approccio "ragionieristico" alla gestione dello stato.
Spaventati dal fatto che essere "di sinistra" potesse diventare automaticamente una accusa di collusione con Stalin hanno sostanzialmente abdicato dalla politica limitandosi alla gestione "giorno per giorno".
L'apoteosi fu durante la campagna del 2001 quando, dopo aver proposto Rutelli (che già... ) come candidato, passarono il tempo a scimiottare la campagna elettorale di Berlusconi (era quasi angosciante vedere come fosse facile prevedere il prossimo cartellone di Rutelli partendo dall'ultimo di Berlusconi).

Da questo difetto di fondo discende tutto il resto:
1) accettarono l'alleanza con Rifondazione, che aveva promesso ai propri elettori una politica del lavoro e del reddito (più specificatamente: nessun ridimensionamento delle pensioni e 35 ore) e poi si risentirono quando Rifondazione uscì dal governo constatata la volontà del governo di fare esattamente il contrario.
2) distribuirono grandi pacche sulle spalle alle associazioni di volontariato e cooperazioni per poi:
a) partecipare all'intervento in Kossovo perchè c'era il Kossovo.
b) approvare la Turco-Napolitano perchè c'era Shenghen.
c) scatenare la polizia contro i pacifisti il 1° maggio del 1995, perchè i pacifisti avevano il coraggio di contestare.
d) arrivare alla "concertazione" perchè bisognava dare garanzie agli imprenditori (che va anche bene, ma sono gli unici in Italia ad avere bisogno di "garanzie").
e) rispettosi della Costituzione quando non c'era da cambiarla a colpi di maggioranza.
f) preparare il clima criminalizzante di Genova che sostanzialmente lasciò al Polo il solo compito di "rifinire il lavoro" come ben abbiamo visto.

In sostanza, durante il loro mandato, il governo di Centro Sinistra fu contemporaneamente: a favore dei lavoratori con vantaggi per gli imprenditori, sostenitore dei Diritti Umani purchè esercitati con un regolare Permesso di Soggiorno, pacifista ma a favore degli interventi armati, alleato della società civile purchè non si tratti di eversivi come maniteseassopacecisvmirmagwwflegambientebeatiicostruttoridipacegiovanni23simogiubileo2000eccetera,
garante della pluralità di opinione basta che Rifondazione stia zitta, favorevole ai sindacati purchè non si tratti di CoBas, CUB e altri minori.

Insomma, ancora ora, a anni di distanza, se mi chiedessero quale è la linea politica di Berlusconi saprei rispondere, se mi chiedessero quale è la linea politica dell'ulivo ... ...

Ti quoto, perchè dare una definizione così semplicistica, così ottusa, così palesemente denigratoria, di 3 Governi (Prodi-D'Alema-Amato) sostenuti da 4 maggioranze diverse non deve essere stato facile...

Parli poi di Rutelli, quando Rutelli non ha avuto nessuna carica nei 3 governi dell'Ulivo...

Che dire... approfondite analisi come questa:

"..... 2) distribuirono grandi pacche sulle spalle alle associazioni di volontariato e cooperazioni per poi:
a) partecipare all'intervento in Kossovo perchè c'era il Kossovo...."

mi lasciano a bocca aperta

Hai un futuro a 'Il Giornale'... o come inviato di Emilio Fede..