Prescott ancora rinviato !?!?

[STICK]

ecco l'articolo:

Intel Prescott Already Has 64-bit Extensions
But Not AMD64 Compatible

by Anton Shilov
10/27/2003 | 03:15 PM

We managed to find out some more information about Intel Prescott processor than the Santa Clara, California-based company wants everybody to know. According to a source whishing to remain anonymous, Intel’s next-generation NetBurst CPU code-named Prescott does have 64-bit extensions. But Intel does not desire to enable them because of some reasons, the source added.


Apparently, the extensions may be a part of the well-known Yamhill project and will not be compatible with AMD’s 64-bit extensions available now in AMD Opteron and Athlon 64 processors.

Intel’s top managers have been considering the enablement of the 64-bit extensions in Prescott and Tejas processors for some time now, but no final decisions have been made. What we know for sure is that Intel is not likely to turn on additional functionality of the Prescott processor until 2005, probably when AMD’s 64-bit processors become more or less wide-spread on the market and may affect Intel’s sales.

Intel has been saying that its 32-bit and 64-bit processors will co-exist totally independently in different market segments and has never confirmed plans to implement 64-bit extensions into its IA32 chips. Intel Itanium processors, on the other hand, can emulate conventional x86, but not really fast.

Since implementation of 64-bit extensions into desktop and entry-level server processors may potentially delay the appearance of IA64 software for desktop and cost-effective server applications, Intel should act very cautiously in respect of 64-bit extensions to IA32 chips, as the company’s long-term target seems to be the Itanium and its architecture.

Historically additional CPU instructions deployed by Intel have been more successful that those introduced by AMD due to numerous reasons. Therefore, Intel adding 64-bit functionality into its Prescott chips and derivatives may be a negative news for AMD.

[XP2200]

In poche parole intel non vorrebbe adottare le estensioni a 64bit fino al 2005 per non affondare Itanium che dovrebbe essere il progetto a lungo termine.

[STICK]

Originariamente inviato da XP2200
In poche parole intel non vorrebbe adottare le estensioni a 64bit fino al 2005 per non affondare Itanium che dovrebbe essere il progetto a lungo termine.

Resta sempre l'incognita dell'incompatibilita' tra le estensioni a 64 bit Intel con quelle di AMD.

[MaBru]

Originariamente inviato da STICK
Resta sempre l'incognita dell'incompatibilita' tra le estensioni a 64 bit Intel con quelle di AMD.

Appunto, non credo che Intel si "abbassi" ad usare le estensioni 64 bit proprietarie di AMD.

Sarebbe come ammettere la sconfitta...

Ciao

[Dumah Brazorf]

Ma$$ì, tanto ba$terà fare qualche leggeri$$ima pre$$ione e Microsoft adatterà il so anche per Intel!!!!

[xk180j]

sarebbe la fine di amd

[XP2200]

Win64 è gia in fase beta e a meta hanno prossimo dovrebbe debuttare non penso che Microsoft abbandoni cosi il progetto solo per intel.

[xk180j]

Originariamente inviato da XP2200
Win64 è gia in fase beta e a meta hanno prossimo dovrebbe debuttare non penso che Microsoft abbandoni cosi il progetto solo per intel.

non intendevo questo,win 64 sicuramente ci sara ma il sw potrebbe mancare,vista la paventata incompatibilità,in passato le estensioni amd sono state supportate poco

[XP2200]

Un conto sono le 3dnow e compagnia bella un conto le estensioni a 64bit, quest'ultime hanno sicuramente suscitato piu interesse, non credo (e spero) che vengono snobbate per poi buttarsi su quelle intel.

[xk180j]

dovendo sviluppare un sw lo attimizzi per la società che ha il 10% del mercato o per quella che ne ha il 90%,? con le 3dnow il problema era sorvolabile, in fondo il sw girava comunque, con le estensioni a 64 bit no.se non saranno supportate si rischia di avere un athlon 64 che di fatto potrà andare solo a 32 bit,che dovra scontrarsi con prescott a 64 bit . trovo la cosa estremamente preoccupante

[cionci]

Cacchio se è preoccupante... Comunque sembra che MS abbia fatto sapere che vuole sviluppare una sola versione di sistema operativo x86 a 64 bit per i desktop...

[xk180j]

non so se sia possibile ma potrebbe non servirgli un nuovo s.o. se riescono in qualche modo ad infilare le istruzioni sviluppate per itanium nel prescott forse è per quello che dissipa tanto

[cionci]

Sono sicuro che di istruzioni di Itanium non c'è traccia... L'ISA Itanium prevederrebbe un completo stravolgimento dell'architettura !!!

[ev8]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Ma$$ì, tanto ba$terà fare qualche leggeri$$ima pre$$ione e Microsoft adatterà il so anche per Intel!!!!

Al contrario, fra tante pecche la M$ ha anche dei pregi: per esempio, è l'unica softwarehouse al mondo in grado di ignorare le pressioni esterne, persino di INTC

Se la M$ porterà a termine un progetto anche per INTC, sicuramente lo farà per proprio interesse, non a causa di pressioni di chichessia.

PS: le beta di windows per AMD64 si trovano già in giro... e pure i driver, es:
http://www.nvidia.com/object/winxp64_52.14

[xk180j]

dici che si tratterebbe di una terza versione a 64 bit, incompatibile con entrambi le precedenti? e su che s.o. girerebbe? e perchè includerle in prescott per poi non poterle usare?

[ev8]

Originariamente inviato da xk180j
non so se sia possibile ma potrebbe non servirgli un nuovo s.o. se riescono in qualche modo ad infilare le istruzioni sviluppate per itanium nel prescott forse è per quello che dissipa tanto

Non c'è modo di infilare l'IA64 nel prescott senza avere crolli verticali di efficenza. L'IA64 è un'ISA troppo rognosa, perfino per un'architettura OOO di ultima generazione.

[ev8]

Originariamente inviato da xk180j
dici che si tratterebbe di una terza versione a 64 bit, incompatibile con entrambi le precedenti? e su che s.o. girerebbe? e perchè includerle in prescott per poi non poterle usare?

Questo lo dovresti chiedere a Craig Barrnett... sono anni che INTC fà @@@@@@@

[xk180j]

evidentemente yamil è pronto e gli accordi con bill per il s.o.sono già presi,seppur non rivelati,l'introduzione dei 64 bit sarebbe inoltre una buona scusa per far digerire palldium e credo che microsoft ci tenga

[lasa]

Oramai siamo alla frutta....tanto a rimetterci siamo sempre noi consumatori......

[cionci]

Originariamente inviato da xk180j
evidentemente yamil è pronto e gli accordi con bill per il s.o.sono già presi,seppur non rivelati,l'introduzione dei 64 bit sarebbe inoltre una buona scusa per far digerire palldium e credo che microsoft ci tenga

Secondo me gli accordi con M$ non ci sono... Non si può introdurre da un momento all'altro una nuova architettura senza farla "digerire" ai programmatori... Quindi YamHill sarà sicuramente disabilitato...almeno all'inizio...