Prescott Celeron: le prime immagini

[halduemilauno]

Originariamente inviato da the_joe
L'equivoco è nato perchè si è parlato erroneamente di northwood che sono i P4 con 512 di L2 mentre questi celeron dovrebbero essere dei Willamette cioè dei P4 con 256 di L2 che andavano come andavano ;D

PS editato anche il mio post precedente per correggere da North a Willy.

si ma hanno il bus dei norhwood a 533. è vero hanno la cache a 256.(avevo letto erroneamente 512)
quindi sono una cosa di uno e un'altra dell'altro.son ambedue importanti. vedremo.
quindi anch'io ho equivocato.

[STICK]

Originariamente inviato da halduemilauno
solo i northwood C cioè gli attuali P4 hanno la cache a 512 e bus a 800. i P4 B con bus a 400/533 hanno la cache a 256. e questi celeron sono gli stessi(con bus a 533).hanno cambiato il nome.
chi ha parlato dei primi P4 willymette? io no. scarsi certo che si, chi ha detto il contrario?
io ho sempre parlato dei northwood A,B,C. con bus 400,533,800.
e quando intel farà il P4 prescott con bus a 1066 faranno anche il celeron con bus a 800.e cosi via.
i celeron stanno sempre dietro di una versione ai P4. e offerti a prezzi di molto inferiori.

I northwood B e C con rispettivamente fsb 533 e 800 hanno la cache L2 a 512k!Gli Athlon XP Palomino e Thoro A e B hanno avuto la L2 invece di 256K tranne il barton (512).


Halduemilauno mi sa che per te anche un intel 286 sarebbe superiore all'A64

[the_joe]

Originariamente inviato da halduemilauno
si ma hanno il bus dei norhwood a 533. è vero hanno la cache a 256.(avevo letto erroneamente 512)
quindi sono una cosa di uno e un'altra dell'altro.son ambedue importanti. vedremo.
quindi anch'io ho equivocato.

Nessun problema "errare umanum est" e comunque lo avevo già scritto anche io di aspettare per vedere come andranno, magari in overclock visto che sono 0,09 ed hanno il bus a soli 133x4 possono salire molto con delle normali PC3200

[halduemilauno]

Originariamente inviato da STICK
I northwood B e C con rispettivamente fsb 533 e 800 hanno la cache L2 a 512k!Gli Athlon XP Palomino e Thoro A e B hanno avuto la L2 invece di 256K tranne il barton (512).


Halduemilauno mi sa che per te anche un intel 286 sarebbe superiore all'A64

ho confuso il quantitativo di cache.il barton infatti ricordavo bene è non l'ho citato.
quindi hanno la stessa cache con il bus da parte del celeron superiore.
come detto da Joe aspettiamo e vedremo.
a scanso di ulteriori equivoci.tutte le cpu.
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...e=athlon_64-17

[STICK]

ok adesso ci siamo.

E la tabella mi piace.

l'importante e' che Intel ridimensioni il rapporto prezzo/prestazioni di questi nuovi celeron rispetto a quelli attuali.

[sidewinder]

Con i nuovi valori della cache praticamente e' diventato un simil wilamette con processo 0.09 micron

[halduemilauno]

Originariamente inviato da STICK
ok adesso ci siamo.

E la tabella mi piace.

l'importante e' che Intel ridimensioni il rapporto prezzo/prestazioni di questi nuovi celeron rispetto a quelli attuali.

sperando di non prendere altre cantonate. dico.
raddoppia la cache da 128 a 256.
aumenta il bus da 400 a 533.
aumenta la frequenza da 2.2 a 2.66.
se il prezzo rimane quello storico delle cpu celeron...
ma come detto aspettiamo e vedremo.
un saluto a tutti.

[Serpico78]

Non so quanto saranno overcloccabili questi Celeron, saranno sì a 90 nm e quindi in teoria più scalabili in frequenza, ma a 90 nm diminuisce drasticamente la superficie del core (considerando anche i soli 256 KB di cache) e non è detto che con una superficie così piccola si riesca a dissipare il calore generato da un overclock (ed eventuale overvolt), a meno di non utilizzare sistemi stile Cryotech

[leoneazzurro]

Sicuramente performeranno molto meglio dei celeron attuali (ma ci voleva poco). Un'altra cosa che ci si dimentica è l'associatività della cache: più la cache ha canali per comunicare con la memoria, più il sistema è performante. In questo gli Athlon Xp, con la loro cache associativa a 16 vie sono sempre stati i migliori, mentre i Celeron i peggiori, dato che hanno una associatività che è la metà delle loro controparti P4. I duron infatti, pur con solo 64 K di cache di secondo livello, riescono a non essere troppo distanziati da un Xp con 256 K perchè mantengono la stessa associatività. Se guardate bene, oltre alla poca cache, una delle ragioni per cui il Willamette va molto meglio del Celeron attuale è proprio questa. Bisogna quindi vedere come sarà implementata l'associatività nel Celeron Prescott prima di fare paragoni con il Willamette o il Northwood.

[jappilas]

che non abbiate letto con attenzione...

La notizia parla del fatto che questo celeron sarà basato sul core Prescott, (realizzato a 0.09 micron) con meno cache...

Quindi non è nè un willamette nè un northwood... ma un prescott "ridotto"...
Sì che nel passato, da willamette a northwood è cambiato solo il processo produttivo e la cache (che è passata da 256 KB, com' era sui vecchi pentium3 e athlon thunderbird, a 512 KB) e che il celeron dovesse le sue scarse prestazioni ANCHE allo scarso quantitativo di ccache L2 ...

Ma da qui, dire che il nuovo celeron è un willamette solo perchè ha tanta cache quanta ne aveva il willamette è quantomeno semplicistico...
Perchè in effetti , il passaggio dal core northwood al prescott dovrebbe apportare parecchie novità e miglioramenti dentro il core, e quindi un livello di prestazioni diverso... anche se visti i 533 mhz di fsb magari ciò non sarà così evidente...

In ogni caso in una CPU, la cache è solo un elemento di contorno per il core (e solo recentemente, una volta non ci si preoccupava quasi di come sarebbe stata la cache di sistema, si pensava solo alle alu DENTRO la cpu)...
qui quello che conta dovrebbe rimanere il core prescott con i suoi tanti transistor..
(in effetti, non mi stupirei se anche il celeron abbia consumi e dissipazione paragonabili col p4 prescott, in proporzione... con buona pace delle eventuali velleità di overclock )

[OverClocK79®]

di sicuro sono un passo in avanti rispetto ai vekki

BYEZZZZZZZZZZZZ

[the_joe]

@ Serpico78

Non so quanto saranno overcloccabili questi Celeron, saranno sì a 90 nm e quindi in teoria più scalabili in frequenza, ma a 90 nm diminuisce drasticamente la superficie del core (considerando anche i soli 256 KB di cache) e non è detto che con una superficie così piccola si riesca a dissipare il calore generato da un overclock (ed eventuale overvolt), a meno di non utilizzare sistemi stile Cryotech

In realtà è come dici tu, ma devi considerare che per i prescott Intel parte da una frequenza di 3.2 GHz perciò non è irragionevole pensare che sia possibile raggiungerla anche con i celeron che sono gli stessi processori castrati nella cache.
@ jappilas

Perchè in effetti , il passaggio dal core northwood al prescott dovrebbe apportare parecchie novità e miglioramenti dentro il core, e quindi un livello di prestazioni diverso

In effetti il passaggio da northwood a prescott ha aumentato il numero dei transistor principalmente per l'aumentato quantitativo di cache L2 e le migliorie riguardano 9 nuove istruzioni principalmente rivolte a migliorare l'implementazione dell'hyper treading e dai benchmarch non c'è stato nessun sostanziale aumento delle prestazioni.

(in effetti, non mi stupirei se anche il celeron abbia consumi e dissipazione paragonabili col p4 prescott, in proporzione... con buona pace delle eventuali velleità di overclock )

Vedi sopra.....

[leoneazzurro]

Veramente c'è anche il famigerato probabile aumento degli stadi delle pipeline da 20 a 25...

[the_joe]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Veramente c'è anche il famigerato probabile aumento degli stadi delle pipeline da 20 a 25...

Allora il discorso si fa + pericoloso, un aumento degli stadi delle pipeline, se non associato ad un aumento di cache, in caso di errato salto e conseguente svuotamento e ricarica degli stadi, se i dati da cercare non sono in cache, le prestazioni calano in maniera drammatica, d'altra parte è una diretta conseguenza della scelta di Intel di inseguire frequenze di clock sempre + elevate che sono possibili solo se associate a pipeline profonde; in fine è il serpente che si morde la coda

[asterix3]

ma non si era parlato di un aumento degli stadi
delle pipeline di un raddoppio della cache L1 e
di qualche miglioria della fpu nel prescott
se fosse cosi credo che sia un buon celeron

[Spectrum7glr]

sono completamente daccordo con jappilas: non sono dei willamette con FSB a 533 e processo produttivo a 0.09: SONO DEI PRESCOTT CON CACHE RIDOTTA...quindi ci sono differenze sostanziali anche a livello di core (ricordo il numero di transistor di un prescott è maggiore, e non di poco, di quello di un ipotetico northwood con 1 mb di cache)

Per quanto riguarda i bench mi complimento con chi li ha già visti: avete fatto prima di HWupgrade! nel contempo però vi ricordo i bench ufficiosi che giravano in rete prima dell'uscita della geforce fx: DECISAMENTE LONTANI DALLA REALTA'...non prenderei quello che si vede in rete adesso per oro colato...

[devis]

Sicuramente performeranno molto meglio dei celeron attuali (ma ci voleva poco). Un'altra cosa che ci si dimentica è l'associatività della cache: più la cache ha canali per comunicare con la memoria, più il sistema è performante. In questo gli Athlon Xp, con la loro cache associativa a 16 vie sono sempre stati i migliori, mentre i Celeron i peggiori, dato che hanno una associatività che è la metà delle loro controparti P4

Anche i celeron 4 hanno l'associatività a 8 vie come come i P4.

[leoneazzurro]

Che io sappia non era così. Del resto una performance nettamente inferiore del Celeron rispetto al Willamette/Northwood corrispondente non si spiega solo con la cache dimezzata.

[devis]

Il celeron ha un quarto della cache del Northwood, che nell'architettura superpipeline è estremamente penalizzante, il che in caso di cache miss (frequentissimo sul celeron) ne riduce performance a dismisura.

[dragunov]

Chi sa quanto costa!
Be ci puoi aggirnare le schede che non supportano 800 quadpumped