Ma perke RAR ?!?!?! :-( - Pagina 2

pandyno · 03-08-2003, 20:19

Quote:

Originariamente inviato da Raven
... bei tempi quando era tutto in arj... (son vecchio!

)

Ancora mi ricordo tutti i comandi

IlPadrino · 03-08-2003, 20:20

come si comprime in bz2?

pandyno · 03-08-2003, 20:20

Quote:

Originariamente inviato da Xfree
ti ricordi doom II passato sui dischetti e compressi in arj?? Miiitiiiicooo

Se mi ricordo

massimax · 03-08-2003, 20:23

nessuno conosce uharc?

Krusty · 03-08-2003, 20:23

... e soprattutto non dimenticate:

winrar fa più FIGO!

Raven · 03-08-2003, 20:24

Quote:

Originariamente inviato da pandyno

Se mi ricordo

Già!!!

... col floppy che al 98% dava "CRC error"!

Xfree · 03-08-2003, 20:27

Quote:

Originariamente inviato da Raven
Già!!!

... col floppy che al 98% dava "CRC error"!

si...e poi

->

lnessuno · 03-08-2003, 20:46

prova su strada fatta sul momento:

3 files: un html, un doc e un jpg, totale 19Kb

rar: 12kb
tar.bz2: 13kb
tar.gz: 13kb
zip: 13kb

44 files vari (prevalentemente testo), svariate cartelle, totale 361kb

rar: 88kb
tar.bz2: 81kb
tar.gz: 94kb
zip: 108kb

22 files jpg, totale 1231kb

rar: 1222kb
tar.bz2: 1219kb
tar.gz: 1221kb
zip: 1222kb

non ho voglia di fare altre prove e non saprei su cosa farle... se avete idee proponete e vedo se più tardi mi viene voglia

Dr. Death · 03-08-2003, 20:56

Mettici anche ace nella prova comparativa

Er Paulus · 03-08-2003, 21:01

Quote:

Originariamente inviato da gurutech

insomma LO ZIP È VECCHIO!!!

anche perchè il suo inventore è morto..

...e anche male..

franklar · 03-08-2003, 21:05

inutile comprimere i jpg, che sono già di per se compressi. Idem con patate per mp3, wma, ogg, gif e via dicendo.

Dr. Death · 03-08-2003, 21:09

Quote:

Originariamente inviato da franklar
inutile comprimere i jpg, che sono già di per se compressi. Idem con patate per mp3, wma, ogg, gif e via dicendo.

C'é la compressione multimediale per quel tipo di contenuti, che non si basa sulla ridondanza dei dati, come per i normali algoritmi di compressione, ma su altre caratteristiche.

franklar · 03-08-2003, 21:17

e soprattutto di solito si tratta di compressione lossy e non lossless, dunque col zip o rar e che volete voi c'è ben poco da comprimere ( gli headers dei file ? )

ci sono anche algoritmi lossy, ma sono meno usati.

ad esempio per l'audio c'è il FLAC, che è specifico per l'audio..

Tempo fa provai a comprimere un wav da 36 MB con rar e con FLAC:
rar=21 MB
flac=17 MB

nonostante avessi impostato il rar con le ottimizzazioni multimediali, il flac guadagnava 4 MB offrendo la stessa identica qualità di un CD.

edivad82 · 03-08-2003, 23:26

Quote:

Originariamente inviato da franklar
offrendo la stessa identica qualità di un CD.

e qui ci sarebbe la solita diatriba di pagine e pagina sui formati lossy

Dr. Death · 03-08-2003, 23:26

Quote:

Originariamente inviato da edivad82
e qui ci sarebbe la solita diatriba di pagine e pagina sui formati lossy

Infatti, meglio astenersi sennò non finisce più

Genjo Sanzo · 03-08-2003, 23:34

Quote:

Originariamente inviato da franklar
e soprattutto di solito si tratta di compressione lossy e non lossless, dunque col zip o rar e che volete voi c'è ben poco da comprimere ( gli headers dei file ? )

ci sono anche algoritmi lossy, ma sono meno usati.

ad esempio per l'audio c'è il FLAC, che è specifico per l'audio..

Tempo fa provai a comprimere un wav da 36 MB con rar e con FLAC:
rar=21 MB
flac=17 MB

nonostante avessi impostato il rar con le ottimizzazioni multimediali, il flac guadagnava 4 MB offrendo la stessa identica qualità di un CD.

il flac è lossless, come l'ape, shorten ed altri.
APE in extra high compress comprime meglio di flac, ma ha un'utilizzazione della cpu maggiore ( nell'ordine dei 2-3%).
ACE è meglio di rar e a quanto pare 7zip è meglio di ace. Non è un'errore, è 7zip.

franklar · 08-08-2003, 19:41

oops scusate avevo dato del lossy al FLAC sapendo benissimo che è lossless

piccolo grande lapsus, nessuna diatriba

paditora · 08-08-2003, 19:57

Quote:

Originariamente inviato da Symbolic
Perke adesso è tutto "rarrato" .. il winzip non va piu bene??!?!

Winrar è molto comodo quando devi dividere in tanti pacchetti.

Murdoc · 08-08-2003, 19:58

Boh l'importante è fregarsene.

xegros · 08-08-2003, 19:58

Basta che non sono in ACE.

03-08-2003, 20:23	#24
massimax Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: RE Messaggi: 575	nessuno conosce uharc? __________________ Many Official Tacchinator!!!(tiger,supermicro,dual mp 2600+,2GB DDRECC CAS2.5;2Maxtor DMP9 200GB Raid0,pionner106,plex premium,5900ultra,audigy2 platinum ex,MW 550THX,epson3200photo, philips201p,natural keyboard pro,ifeel mouseman!)

03-08-2003, 20:23	#25
Krusty Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: il posto più krostoso del mondo Messaggi: 4340	... e soprattutto non dimenticate: winrar fa più FIGO! __________________ Scopritore della scimmia di giada, delle mappe del mondo e del raschietto da ghiaccio. Ingordo mangiatore delle Patatine fritte Extra Lusso, degli Extra Teneroni dei Bei Tempi di una Volta del Sig. Burns e dei fiocchi d'avena Frosty quel che Krosty

03-08-2003, 21:05	#31
franklar Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Prov. Bari Messaggi: 1771	inutile comprimere i jpg, che sono già di per se compressi. Idem con patate per mp3, wma, ogg, gif e via dicendo. __________________ Слава Україні!

03-08-2003, 21:17	#33
franklar Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Prov. Bari Messaggi: 1771	e soprattutto di solito si tratta di compressione lossy e non lossless, dunque col zip o rar e che volete voi c'è ben poco da comprimere ( gli headers dei file ? ) ci sono anche algoritmi lossy, ma sono meno usati. ad esempio per l'audio c'è il FLAC, che è specifico per l'audio.. Tempo fa provai a comprimere un wav da 36 MB con rar e con FLAC: rar=21 MB flac=17 MB nonostante avessi impostato il rar con le ottimizzazioni multimediali, il flac guadagnava 4 MB offrendo la stessa identica qualità di un CD. __________________ Слава Україні!

08-08-2003, 19:41	#37
franklar Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Prov. Bari Messaggi: 1771	oops scusate avevo dato del lossy al FLAC sapendo benissimo che è lossless piccolo grande lapsus, nessuna diatriba __________________ Слава Україні!

03-08-2003, 20:20	#22
IlPadrino Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Messaggi: 2178	come si comprime in bz2?

03-08-2003, 20:46	#28
lnessuno Bannato Iscritto dal: Feb 2000 Città: The city of wasting disease Messaggi: 7390	prova su strada fatta sul momento: 3 files: un html, un doc e un jpg, totale 19Kb rar: 12kb tar.bz2: 13kb tar.gz: 13kb zip: 13kb 44 files vari (prevalentemente testo), svariate cartelle, totale 361kb rar: 88kb tar.bz2: 81kb tar.gz: 94kb zip: 108kb 22 files jpg, totale 1231kb rar: 1222kb tar.bz2: 1219kb tar.gz: 1221kb zip: 1222kb non ho voglia di fare altre prove e non saprei su cosa farle... se avete idee proponete e vedo se più tardi mi viene voglia

03-08-2003, 20:56	#29
Dr. Death Bannato Iscritto dal: Apr 2003 Città: Bari Messaggi: 764	Mettici anche ace nella prova comparativa

08-08-2003, 19:58	#39
Murdoc Bannato Iscritto dal: Jul 2003 Città: Padova (PD) Messaggi: 70	Boh l'importante è fregarsene.

08-08-2003, 19:58	#40
xegros Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: ...Just Pure Energy... Messaggi: 1134	Basta che non sono in ACE. __________________ "The pure and simple truth is rarely pure and never simple"

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email