Quanto è + lento il visual Basic rispetto al C++ ?

[a2000]

propongo un 3D per un databascie di tutte le espressioni dialettali con relativa traduzione, regione, ecc. ecc.

[a2000]

comunque ho fatto una prova col prodotto di matrici naive su PII 350MHz (dopo provo sull'Athlon 1400 e sul PIV 2400):

matrici quadrate 200*200 in doppia precisione:

VBA : 8.35 s
Fortran90 : 0.22 s



dopo voglio provare anche l'ostroCoto

[verloc]

Originally posted by "verloc"



Uagliò...statt' accuort' ca caccie a mullett'
(t' shcumm' e' sang)

Don Ciccillo Verloc (o' terror' e' Furcell' )

Instant Traduction

"Ragazzo stai attento che tiro fuori il coltello a scatto (ti schiumo di sangue)

Don Francesco Verloc,il terrore di Forcella"

[maxithron]

Originally posted by "a2000"



beh, non avevano fatto anche un Office tutto in napoletano ?

mi ricordo un Modifica : Accuonz'

eccolo quà

http://www.cintolo.it/programmifra.htm

[a2000]

Originally posted by "verloc"


Instant Traduction
...

ma che cazzon' ca sì !

[verloc]

ueeeeeeeeh... tu....
ai fatt' ncazzà a Cioncie

[a2000]

è che a Montecatini è cominciata la stagione e allora sta' incazzato perchè deve abbandonare l'amato Sturmtruppen e passare all'aCqua minerale !


Cionci non t'inca@@are, lo sai che ti voglio bene !

[cionci]

Non sto proprio a Montecatini...ma sulle colline a circa 5-6 Km da Montecatini...

[a2000]

vedi fratello che abbiamo più di qualcosa in comune:

anch'io sto in collina a 15 km da Rimini ...
e vedo il mare
da Cesenatico a Gabicce ...
ma non vedo l'ora di scapparmene
da questo acquario senza tempo !

[cionci]

Originally posted by "a2000"

da Cesenatico a Gabicce ...

Mica male

[cionci]

Ah...comunque in C++ si fa in un tempo compreso fra 35 e 42 ms...su un Athlon XP @ 2000 Mhz...

[a2000]

allora sei tu che fai le gare

certo, e in Fortran anche di meno: infatti il compilatore se la matrice risultato non la usi, la calcola "virtualmente" cioè non la calcola.

comunque stai tranquillo che è sempre e comunque tFortran < tC < tC++.

ma ... vedremo

[misterx]

a mio avviso con due banali loop non si vede nulla

si dovrebbe manipolare anche un pò di grafica per gustarne la differenza

[a2000]

nel calcolo numerico (cioè nella cosa più importante per cui sono nati i computer e vengono utilizzati i supercomputer): dalla determinazione dello stato di sforzo e deformazione di una struttura, alla simulazione fluidodinamica, alle previsioni metreologiche o del surriscaldamento terrestre, alla progettazione di una reattore nucleare, al calcolo del campo elettromagnetico intorno ad un'antenna ecc. ecc., il prodotto di due matrici è fondamentale e rappresenta un valido test di confronto di macchine e compilatori.

tanto è vero che l'unità di misura della velocità di calcolo è il FLOPS, "definita originariamente come il numero di operazioni floating-point corrispondenti all'istruzione Fortran: A(I, J) = A(I, J) +T*(A(I, K)"

negli attuali supercomputer i calcoli in questione vengono eseguiti letteralmente migliaia di miliardi di volte al secondo (ma si pensa già a 10^15).

la grafica è contorno. e nei codici seri è utilizzata solo nel pre e post processing con tutto comodo.

i risultati opposti che si ottengono nei test scientifici e in altri test generici per i processori di PC confermano la natura computazionale diversa tra codici di calcolo e software generico (grafica compresa).

[a2000]

e poi scusa che C++ è la grafica ?

colorare a RGB un rettangolo bidimensionale chiamato schermo di vogliamo dire 3200x2400 pixel per, vogliamo dire 100 volte al secondo.

devi ammettere che a confronto di, per esempio, centrare una raffineria a 10000 km di distanza (e come ricostruirla) non rappresenta un beneamato C++ !

[a2000]

mi devi scusare misterx,
però mi sembra che a forza di ca++eggiare con grafica e databascie, per dire, ci siamo persi, per dire, FIAT, Montedison, Olivetti e pure la Birra Peroni con prugna associata !

P.S.
comunque se ti piace la granfica niente da dire, purchè sia di lusso, con rendering a buccia d'arancia e senza ombre (i.e. depilata ig: )

[misterx]

bravo, mi complimento con te

secondo te, un computer viene usato solo dallo scienziato allo scopo di moltiplicare all'infinito 1x1????



il mio era un discorso più vasto

non osservare la grafica sotto al punto di vista finale

per visualizzare grafica, magari 3D, il linguaggio usato per scrivere il programma dev'essere di buon livello

non mi pare che il VB sia nato per tale scopo (vedi ProE, Catia etc...)

[a2000]

Originally posted by "misterx"


bravo, mi complimento con te
secondo te, un computer viene usato solo dallo scienziato allo scopo di moltiplicare all'infinito 1x1????

dallo scienziato e dall'ingegnere: sì è il suo uso più nobile.
e nella fattispecie (1x1) il meno entropico.

Originally posted by "misterx"


il mio era un discorso più vasto

più vasto dell'infinito ?


comunque misterx non te la prendere, come diceva quello:
"la storia è una cosa molto lunga ma anche molto larga: c'è posto per tutti !"

anche e soprattutto per la granfica ! ig:


P.S.
vieni alla cena ?

[cionci]

Comunque operare trasformazioni su una immagine...non è più complesso che lavorare su una matrice... Dopo tutto anche un'immagine è una matrice...

[misterx]

Originally posted by "cionci"

Comunque operare trasformazioni su una immagine...non è più complesso che lavorare su una matrice... Dopo tutto anche un'immagine è una matrice...

benissimo, allora scriviti in VB un programma che ruota una bitmap da 800x600 pixel 24 bit (25 fps) (tempo addietro avevamo affrontato questo problema)

intanto, come dici tu, è una matrice

quello che in definitiva intendevo sottolineare è che ogni linguaggio ha un suo orientamento ben definito, quindi prestazioni molto differenti

se il VB era prestante come molti sostengono, difficilmente sarei passato al C e poi al C++

non penso che VB sia nato per sostituire tutti i linguaggi sviluppati sino ad ora