nVidia NV35 verrà presentata all'E3?

[halduemilauno]

Originally posted by "[JaMM

"]la situazione non è bella come viene dipinta da voi... indubbiamente nv35 sarà una gran scheda; non scalderà più di tanto perchè essendo il core prodotto da IBM verranno implementate tutte le tecnologie che non è stata in grado di adoperare TSMC, ossia il Silicon On Insulator ed i Dielectrics... sarà potente per l'elevata bandwidth e con frequenze più umane il che significa niente turbina... temo tuttavia che i settori medio e basso del settore resteranno invariati; la scheda di punta non produce la maggioranza dei guadagni di una azienda e fa solo da traino alle schede mid e low end... in quel settore nVidia non è competitiva: chi metterebbe una 5600 nel case...? Se nVidia non fa qualcosa anche lì le prenderà pesantemente dalle 9600 e 9200 di ATi...

peccato per l'ultima frase.eri partito bene.

[ancheio]

C'è gente che davvero non ha nulla da fare...mah!

[Raven]

Originally posted by "DoomIII"



...poi voi Atisti...

Ecco, quando vedo usare questi termini (mettiamoci anche "Nvidiosi", "fanATIci", "Nvidioti, "sfegatATI", ecc. ecc.) ogni tentativo di dialogo va a farsi benedire...

... quel "voi" poi... io non sento la necessità di identificarmi in nessuna marca di scheda video, al contrario di te evidentemente!!!
Io ho una Ati 8500 nel case, comprata perché in quel momento avevo un budget di 100€ euro circa e x quella cifra era il meglio... ma se mi dessero in cambio una 4600 lo farei al volo, così come cambierei la 4600 se mi dessero in cambio a sua volta una 9700... (per la cronaca, nel mio case ho avuto 3dfx, nvidia, S3 e Ati... pensa un po'! )

Non "fossiliziamoci" sui marchi, please!

[saltamine]

Io tifo per te!!!

p.s. Anche io le ho avute tutte, pure Matrox e Intel!

[saltamine]

cmq il discorso che si faceva sull'ottimizzare le schede video in linea teorica è giusto, ma chi la fà fare ad un programmatore di rompersi le ossa per saper sfruttare al massimo una scheda che dopo 4 mesi al max è già obsoleta? E poi i progetti non si fanno in 3 settimane, un programmatore parte da ciò che è disponibile tecnologicamente al momento, poi al max aggiunge nuove feature, ma se dovesse rifare completamente tutto per ogni innovazione saremmo ancora dietro ad aspettare wolfstein3D!!!

[adc2010]

Originally posted by "jjs"

Se la notizia fosse confermata ufficialmente, ci troveremmo di fronte ad uno scocciante precedente, che potrebbe cambiare gli equilibri dell'industria videoludica. Stando a quanto riferito da Spong, un sito che si occupa di videogiochi, la Valve avrebbe stretto un accordo con la produttrice delle schede GeForce secondo il quale il nuovo episodio delle avventure di Gordon Freeman sarebbe disponibile solo per i possessori di schede nVidia.
La dichiarazione arriva direttamente da fonti interne alla nVidia medesima, che rincarano la dose affermando che questo sarà solo il primo di una lunga serie di accordi in esclusiva di questo tipo. «Assisterete ad un radicale cambiamento nell'industria dei giochi per PC nei prossimi mesi, con la prima serie di annunci all'E3; non si parlerà più di giochi per PC, ma di giochi per nVidia o ATi, come si fa già adesso per Sony e Nintendo». Un annuncio che, alle mie orecchie, suona più che altro come una minaccia...
Inutile dire che una simile notizia, qualora si rivelasse vera (e non c'è motivo, purtroppo, per cui non debba esserlo), costituirebbe un grosso passo indietro nell'industria, altro che "radicale cambiamento". La forza dei PC sta proprio nella loro modularità, e creare discriminanti sulla base di un componente che viene installato al suo interno non fa altro che rinnegare questa "elasticità". Così a caldo mi frullano per la testa più o meno duemila problemi legati a questa decisione. I computer OEM comprati in negozio, per esempio: quanta gente saprà che, acquistando una macchina fatta e finita, si "condanna" automaticamente a giocare alcuni titoli e non altri? E ancora: quanti "emulatori" di GeForce per schede ATi (e viceversa) usciranno nei prossimi mesi? E se la mia scheda madre dà problemi di incompatibilità con la GeForce 4 e fossi costretto a mettere una ATi? Per questo devo rinunciare a dei giochi?
Non so, tutto ciò mi sa di discriminatorio, una brutta strategia commerciale che tende ad escludere, "emarginare" chi fa scelte diverse, e non è certo una bella cosa...

Che bello ricopiare l'editoriale di oggi di TGMONLINE e spacciarlo come farina del proprio sacco...che tristezza!!!

[[JaMM]]

Cerca di capirmi Hal; io non sono disposto ad acquistare una scheda che ad una certo prezzo mi offre prestazioni inferiori ad altre schede della stessa fascia di prezzo; facevo questo ragionamento sia quando allo stesso prezzo preferivo una Ti4200 ad una 8500le sia adesso quando preferisco una Radeon9500 ad una GeForceFx 5600... cerco solo di fare l'acquisto più conveniente, Hal. Senza nessun fanatismo per nessuna delle due parti . Anzi, per dirti di più, se allo stesso prezzo SiS, S3 o PowerVr producono schede migliori, perchè non acquistarle???

[halduemilauno]

Originally posted by "[JaMM

"]Cerca di capirmi Hal; io non sono disposto ad acquistare una scheda che ad una certo prezzo mi offre prestazioni inferiori ad altre schede della stessa fascia di prezzo; facevo questo ragionamento sia quando allo stesso prezzo preferivo una Ti4200 ad una 8500le sia adesso quando preferisco una Radeon9500 ad una GeForceFx 5600... cerco solo di fare l'acquisto più conveniente, Hal. Senza nessun fanatismo per nessuna delle due parti . Anzi, per dirti di più, se allo stesso prezzo SiS, S3 o PowerVr producono schede migliori, perchè non acquistarle???

ciao.
guarda che io mi riferivo(come detto)solo alla tua ultima frase.quando dicevi che la 5200ultra è inferiore alla 9200.è vero il contrario.e per quel che riguarda la 5600 ultra è un'ottima scheda per quel che si è visto nei bench.per il confronto diretto con la 9600 pro bisogna aspettare l'uscita di quest'ultima.
tutto qui.
a presto.


per carità ma quale fanatismo.

[[JaMM]]

Hal non lo sapevo... ero convintissimo che la 9200 (avendo lo stesso core della 8500 ma limitato dalle sole 4 pipeline disponibili) fosse più performante dell'ultima arrivata di casa nVidia... meglio così; la 9600pro (anche qui soltanto 4 pipeline) visti i test della versione per portatili dovrebbe essere superiore ad una 9500pro... bisogna sperare che nVidia aggiorni la gamma di schede Mid end aggiungendo le innovazioni del core NV35 se vuole essere competitiva... magari con un bel bus a 256 bit potrebbe rendere le sue schede più appetibili...

Saluti

[jjs]

che bello vedere la gente che critica!!!!!!ma chi ti ha detto che è farina del mio sacco, lo hai letto da qualche parte!!????ho riportato l'articolo solo perchè mi sembrava molto esplicativo!!!!mamma mia peggio delle vecchie zittelle subito a criticare e a dire che quello copia, ma va' la manco mi pagassero!!!se poi mi vuoi citare per violazione del copyright fai pure!!!

[yossarian]

Originally posted by "DoomIII"



rispondo quotando te... ma sono risposte generali

intanto il flop non è che sia proprio pazzesco come volete far credere... dei problemi se ne è parlato e nessuno li nega.
l'onestà e tutt'altra cosa... ci sono 2 macchine e tante gare per vedere chi ha la velocità massima, chi l'accellerazione, chi arriva prima in salita, chi in discesa ecc... ecc...
il software attuale è inutile farlo girare su NV30... ci sono notevoli innovazioni e non ha senso pretendere di giudicare l'NV30 valutando come ci gira del software che a mala pena sa solo parzialmente cosa sia uno shader...

se nVidia voleva fare una scheda per far girare meglio il software vecchio la faceva... io gli do onore di aver investito in nuove soluzioni piuttosto che in vecchie ottimizzazioni.


poi voi Atisti (discorso generico) smettetela con questa arroganza... adesso siete qui ad inveire perchè viene detto che se all'E3 viene presentato NV35 nVidia torna prima... e questo non vi sta bene perchè non siete consumatori interessati ai prodotti ma tifosi...

a che gioco è che volete giocare o rigiocare aumentando dettagli, risoluzione ecc....? dal mio punto di vista spendere tanti soldi per questo non è fruttevole... poi se uno può permetterselo tanto meglio... ma in questo momento come ho già detto per chi non ne ha assoluta necessità non mi sembra sia intelligente cambiare scheda video... ovviamente poi ognuno è giusto abbia le sue esigenze...

Il software sta andando avanti a rilento e siamo lontani da motori grafici che sfruttino le reali potenzialità dei prodotti... e le fixed function regnano ancora sovrane... e dal mio punto di vista nVidia potrebbe togliere totalmente il supporto al T&L così Ati è contenta di fare i suoi 300fps con software obsoleto e su nVidia sarebbe giusto che certo software insulso nemmeno ci giri più... perchè quello che mi fa incavolare è spendere soldi per dell'hardware che poi non viene sfruttato... che senso ha?
come le Gef3 con i circuiti NV15 inclusi per compatibilità (shader e fixed fuction cioè T&L non sono compatibili)... abbiamo avuto software su software che ancora adesso c'è... basta vedere unreal ed il suo motore grafico fixed-function oriented ad oggi che ci sono schede DX9 ed il T&L dovrebbe essere roba vecchia... ritornando a quello che dicevo abbiamo avuto titoli bugiardi che ingannavano molti poichè erano giochi DX8... peccato che di DX8 non ci fosse nulla poichè DX8 non significa shader visto che si può programmare DX8 usando gli shader oppure le fixed function (e quindi in pratica e come se si programmasse DX7)
in seguito (Geforce4) si sono visti alcuni titoletti che sfruttano solo marginalmente gli shader per dare qualche tocco in più qua e la ma il motore resta sempre concepito come fixed function...
questo tipo di software non sfrutta una Gef4... figuriamo il senso che può avere farlo girare su schede con estensioni DX9...

questo è ovviamente quello che penso io... onore ad Ati l'ho già dato in altri post e penso di essere obiettivo... non ho negato i problemi nVidia ne negato l'onore e i miglioramente fatti da Ati... ma dopo tutto questo tempo che in vari forum i tifosi Ati continuano ad inveire ho rivisto le mie posizioni in virtù del tipo di utenza che Ati generalmente ha... ovviamente non tutti sono così e nessuno si senta tirato in causa... ma non se ne può davvero più che per ogni notizia di nVidia ci siano gli Atiisti che sfottono o che si lamentano perchè non viene detto che nVidia fa schifo ed Ati è il massimo.

NV30 fa casino e scalda un sacco? va bene... si è capito... lo trovo senz'altro pure io un problema... ma dopo che lo avete detto 20000 volte dateci un taglio... ed aggiungo ancora una cosa che per quanto riguarda i test... non mi sembra che le differenze siano tali per le quali se uno spende tutti quei soldini che costa un N30 poi gioca da schifo ed il gioco gli scatta... ed inoltre come ho già ricordato accennando anche al perchè... driver nuovi miglioreranno di molto la situazione...

Saluti, peace&love

Il tuo discorso sull'obsolescenza del SW è giustissimo. Di questo non puoi incolpare, però, né ATI né chiunque altro. Basta vedere la percentuale di utenti con schede di fascia alta presente su siti come HWUpgrade o lo stesso Futuremark (per non parlare degli altri), per rendersi conto che tra gli smanettoni, strainformati affetti da un qualche virus informatico che girano su siti di HW, il totale delle "schede video con funzioni evolute" raggiunge un 8-9% scarso; prendi tale percentuale e dividila per 10 per ottenere il totale dei possessori di schede video, tra gli utenti "comuni" che implementano il supporto per le ultime versioni di PS e VS. La stessa nVIDIA ha dichiarato di non preoccuparsi più di tanto, dal punto di vista economico, di un eventuale flop nelle vendite dell'FX5800, poichè, a detta della stessa nVIDIA, la versioni high end incidono per circa il 2% sul fatturato totale. Con una situazione così delineata, se tu fossi il responsabile di una SW House, faresti produrre un gioco DX9 (col rischio di venderlo ad un 5% scarso dei potenziali fruitori del tuo prodotto) o faresti in modo che tale SW giri sul maggior numenro di macchine possibile?

[wolvie]

Ma ormai si discute di cose che non si sa con certezza neppure se avverranno. Io direi di limitarci alle cose che conosciamo e che possiamo provare. Poi vorrei chiedere se qualcuno è contento delle uscite video delle schede nvidia. In genere per farle funzionare bisogna perdere mezza giornata e la qualità non è elevatissima. Eppure questo è un settore che sta diventando importante...mha...

[Zio Gino]

A me sembra che la prospettiva secondo cui potrebbe avvenire una scissione del mercato videoludico in base alla scheda video sia una baggianata colossale. Qualcuno dovrebbe essere veramente convincente nello spiegarmi perchè una software house possa volere masochisticamente restringere la potenziale base d'acquisto del proprio software: il mondo va al contrario! L'unica spiegazione plausibile sarebbe che l'ATI o l'Nvidia di turno possano riuscire a versare nelle tasche dei programmatori tanta pecunia (almeno) quanta questi potrebbero tirarne su non limitando il gioco a una sola scheda video.
Sappiamo tutti che software house, anche storiche e importanti, vengono chiuse tutt'altro che di rado e il motivo, in soldoni, è perchè non vendono abbastanza.
Si può capire che un gioco consigli una data scheda, cosa che mi fa abbastanza ridere, ma che limiti la sua fruizione a questa...beh...è molto + divertente, economicamente parlando....

[DoomIII]

Originally posted by "Raven"



Ecco, quando vedo usare questi termini (mettiamoci anche "Nvidiosi", "fanATIci", "Nvidioti, "sfegatATI", ecc. ecc.) ogni tentativo di dialogo va a farsi benedire...

... quel "voi" poi... io non sento la necessità di identificarmi in nessuna marca di scheda video, al contrario di te evidentemente!!!
Io ho una Ati 8500 nel case, comprata perché in quel momento avevo un budget di 100€ euro circa e x quella cifra era il meglio... ma se mi dessero in cambio una 4600 lo farei al volo, così come cambierei la 4600 se mi dessero in cambio a sua volta una 9700... (per la cronaca, nel mio case ho avuto 3dfx, nvidia, S3 e Ati... pensa un po'! )

Non "fossiliziamoci" sui marchi, please!

mah, non capisco... tu non sei forse un tifoso Ati? non sei un Atista?
Allora perchè Quoti? A chi mi riferisco se dico: 'voi Atisti'?
mi riferisco forse a te?
no, mi riferisco a chi è Atista nel senso di tifoso più che consumatore... quindi non capisco perchè ti ci sei identificato visto che hai risposto.
Prima di giudicare io cercherei di conoscere le persone a differenza tua che invece mi giudichi indicando che io mi identifico dietro ad una marca.
Sei proprio fuori strada... per passione posso entusiasmarmi per certe cose ma uso lo stesso giudizio per tutte le case... attualmente nVidia mi stà più 'simpatica' semplicemente per i suoi meriti poichè le sue innovazioni mi appassionano. O volete scrivere una mail a nVidia dicendogli che ha concepire gli shader poi dati in licenza per le DX e OpenGL e ad altri... e implementati da terzi come Ati ha fatto una stupidaggine e che è incompetente?
ecco per me queste sono cose importanti... perchè se io invento un motore ad energia solare e poi tu basandoti sui miei progetti ne realizzi un'altro... sinceramente penso di avere qualche merito più di te che ti sei basato semplicemente sul MIO lavoro e suoi MIEI investimenti...

similmente apprezzo gli investimenti di nVidia le sue ricerche ed i suoi sviluppi... solo penso questa inizi ad essere stufa nel dare a terzi le sue tecnologie e nel non vederle sfruttate a dovere.

Originally posted by "ultimate_sayan"

Riguardo al discorso che il software non sfrutta le reali capacità delle schede Nvidia (e non solo)... beh, il discorso di doomiii è in parte vero: il software è indietro e i benchmark magari non rendono conto delle innovazioni dell'NV30. Ma riflettiamo un attimo: purtroppo il tempo di durata di una Gpu è già basso di per sè, troppo basso rispetto al prezzo che si paga; già si parla di NV35 tra un paio di mesi (e questo significa he l'NV30 vedrà a malapena gli scaffali dei negozi). Cosa giustifica i 600 euro per la GeForce FX se questa mi assicura prestazioni uguali a quelle di schede meno costose nei software oggi in commercio? L'errore di Nvidia è stato proprio quello di progettare una Gpu forse rivolta troppo al futuro e meno al presente... ma considerando la durata delle schede video è un controsenso... Ripeto: non è questione di tifoserie (quelle non vanno neanche prese in considerazione) ma di premiare o meno delle scelte... io ho una 9700Pro è mi da delle grandi soddisfazioni (oggi) ma se in futuro Ati commetterà degli sbagli sarò prontissimo ad andare a bussare ad altre porte.

infatti, sono perfettamente d'accordo con te... a me piace l'NV30 per le innovazioni che porta... non nascondo i suoi problemi e l'inutilità di acquistarlo visto che non c'è software... ed in altri post ho più volte ribadito come adesso spendere quei soldi per comperare una scheda nuova non mi sembri proprio sensato... visto che quando ci sarà software ci saranno anche schede più evolute.
La situazione dal punto di vista hardware/software è strana... realizzare un motore grafico richiede anni... basti vedere DoomIII che è stato mostrato la prima volta proprio alla presentazione della Gef3... bisogna quindi considerare generazione software e generazione hardware... attualmente siamo molto più avanti come generazione hardware rispetto a quella software.
(P.S. non lo nego, onore ad Ati per aver fatto un ottimo prodotto commerciale dedicando i suoi sforzi sulle ottimizzazioni rivolte al software 'attuale'... ma da appassionato preferisco le novità nVidia alle ottimizzazioni Ati... novità che non vedete certo nei bench che personalmente considero insulsi)


La gef3 ha portato diverse innovazioni... mi piaceva... gli shader ecc... obiettivamente si vedeva ed avevo detto che era cmq un'introduzione... difatti gli shader non sono stati usati se non solo marginalmente ma su gef3 non sarebbe stato possibile sfruttare al 100% le capacità introdotte... con la gef4 si... ma cmq non è stato fatto...
adesso la situazione con l'NV30 è simile ma molto migliore però rimane proprio il problema che nemmeno NV25 è stato sfrutatto degnamente... altro che NV30 e NV35...

Originally posted by "yossarian"



Il tuo discorso sull'obsolescenza del SW è giustissimo. Di questo non puoi incolpare, però, né ATI né chiunque altro. Basta vedere la percentuale di utenti con schede di fascia alta presente su siti come HWUpgrade o lo stesso Futuremark (per non parlare degli altri), per rendersi conto che tra gli smanettoni, strainformati affetti da un qualche virus informatico che girano su siti di HW, il totale delle "schede video con funzioni evolute" raggiunge un 8-9% scarso; prendi tale percentuale e dividila per 10 per ottenere il totale dei possessori di schede video, tra gli utenti "comuni" che implementano il supporto per le ultime versioni di PS e VS. La stessa nVIDIA ha dichiarato di non preoccuparsi più di tanto, dal punto di vista economico, di un eventuale flop nelle vendite dell'FX5800, poichè, a detta della stessa nVIDIA, la versioni high end incidono per circa il 2% sul fatturato totale. Con una situazione così delineata, se tu fossi il responsabile di una SW House, faresti produrre un gioco DX9 (col rischio di venderlo ad un 5% scarso dei potenziali fruitori del tuo prodotto) o faresti in modo che tale SW giri sul maggior numenro di macchine possibile?

si hai ragionissima, lo so bene... infatti mica me la prendo con Ati... c'è l'ho proprio con gli sviluppatori poi c'è anche da dire e considerare che l'attuale mossa Ati per quanto ottima commercialmente non favorisce certo il 'software nuovo' visto che si è dedicata ad ottimizzazioni 'old'

di nVidia ad esempio critico la serie economica... mi va bene una versione economissima MX... ma non come ha fatto. Vi ricordo che le MX non hanno la GPU (shader) ma ha solamente il T&L(fixed function).
Quindi ovviamente gli sviluppatori devono tener conto del fatto che non tutti gli utenti possiedono una GPU... e quindi i motori sono fixed-function oriented con marginale uso opzionale degli shader per ottenere qualche effetto in più.

[Faby82]

Nvidia avrà pure introdotto delle innovazioni tecnologiche pero' non ha ottimizzato la vecchia architettura al livello di Ati...
la GFfx5800ultra è stata un flop (commercialmente parlando), dopo mesi dall'uscita della radeon9700pro non si puo' immettere sul mercato, una scheda ke va meno della concorrenza con il software di oggi...
Quindi Nvidia ha perso lo scettro.

[Alevalent]

Ricopio un editoriale preso da tgmonline.it... se si realizza nVidia ha completamente perso di vista la realta'...

"Stando a quanto riferito da Spong, un sito che si occupa di videogiochi, la Valve avrebbe stretto un accordo con la produttrice delle schede GeForce secondo il quale il nuovo episodio delle avventure di Gordon Freeman sarebbe disponibile solo per i possessori di schede nVidia.
La dichiarazione arriva direttamente da fonti interne alla nVidia medesima, che rincarano la dose affermando che questo sarà solo il primo di una lunga serie di accordi in esclusiva di questo tipo. «Assisterete ad un radicale cambiamento nell'industria dei giochi per PC nei prossimi mesi, con la prima serie di annunci all'E3; non si parlerà più di giochi per PC, ma di giochi per nVidia o ATi, come si fa già adesso per Sony e Nintendo». Un annuncio che, alle mie orecchie, suona più che altro come una minaccia...
Inutile dire che una simile notizia, qualora si rivelasse vera (e non c'è motivo, purtroppo, per cui non debba esserlo"

[ultimate_sayan]

Per DoomIII

Quote:
"(P.S. non lo nego, onore ad Ati per aver fatto un ottimo prodotto commerciale dedicando i suoi sforzi sulle ottimizzazioni rivolte al software 'attuale'... ma da appassionato preferisco le novità nVidia alle ottimizzazioni Ati... novità che non vedete certo nei bench che personalmente considero insulsi)"

Ok... capisco che i bench siano insulsi e il software indietro però... oggi questa è la situazione e una GPU non la si può giudicare buona solo per quello che POTREBBE fare o per quello che avevano in testa i loro sviluppatori quando la progettavano. Fare software indietro rispetto all'HW è abbastanza inutile quanto fare GPU con capacità che non verranno mai implementate... un'ultima cosa (e parlo oggettivamente)... se ad Nvidia non fosse interessato nulla dei bench non avrebbero rilasciato driver appositamente creati per strappare qualche punto in più a 3dMark2003... purtroppo è così... anche 3dfx con la Voodoo5 aveva in mente grandi cose (impensabili ai tempi della GeForce 1 ma ha sbagliato (commercialmente parlando) ed è rimasta fregata.

[Raven]

Originally posted by "DoomIII"



mah, non capisco... tu non sei forse un tifoso Ati? non sei un Atista?
Allora perchè Quoti? A chi mi riferisco se dico: 'voi Atisti'?
mi riferisco forse a te?
no, mi riferisco a chi è Atista nel senso di tifoso più che consumatore... quindi non capisco perchè ti ci sei identificato visto che hai risposto.
Prima di giudicare io cercherei di conoscere le persone a differenza tua che invece mi giudichi indicando che io mi identifico dietro ad una marca.
Sei proprio fuori strada... per passione posso entusiasmarmi per certe cose ma uso lo stesso giudizio per tutte le case... attualmente nVidia mi stà più 'simpatica' semplicemente per i suoi meriti poichè le sue innovazioni mi appassionano. O volete scrivere una mail a nVidia dicendogli che ha concepire gli shader poi dati in licenza per le DX e OpenGL e ad altri... e implementati da terzi come Ati ha fatto una stupidaggine e che è incompetente?

... ma lo hai letto il mio post?!?
Mi sa che non hai capito NULLA di quello che ho scritto...

[neo1964]

Come si fanno le faccine??????

[DoomIII]

Originally posted by "Faby82"

Nvidia avrà pure introdotto delle innovazioni tecnologiche pero' non ha ottimizzato la vecchia architettura al livello di Ati...
la GFfx5800ultra è stata un flop (commercialmente parlando), dopo mesi dall'uscita della radeon9700pro non si puo' immettere sul mercato, una scheda ke va meno della concorrenza con il software di oggi...
Quindi Nvidia ha perso lo scettro.

Si è vero... l'ho detto diverse volte che commercialmente Ati ha fatto una buona mossa... la differenza di prestazioni però non mi pare sia così drastica... certo tutti gli elementi messi assieme (costo , rumorosità ecc...) non vanno certo a favore del prodotto nVidia. In produzione ci sono stati problemi (TMSC) che hanno sfavorito la produzione del NV30 ma sicuramente alcune cose saranno risolte... e per le prestazioni c'è da dire che la differenza non è così marcata e ci sono bench e bench... avevo anche già indicato in altri post proprio perchè in virtu dell'architettura adottata nel NV30 ci sono fortissime possibilità di incrementare le prestazioni con driver futuri.
dal mio punto di vista poi non va meno della concorrenza con il software di oggi... ma semmai con il software dell'altro ieri.
A tal riguardo non ha importanza la data di uscita del gioco... se oggi producessero una Gef2... sarabbe in un certo senso una scheda di oggi, è stata prodotta oggi, ma architetturalmente o tecnologicamente è vecchia... come ad esempio per le MX... similmente per il software che attualmente non sfrutta nemmeno degnamente una Gef4 (in termini di shader) e' che è fixed-function oriented non posso fare altro che considerarlo software dell'altro ieri... e non mi sembra il caso di spendere 600€ per giocarci...

Originally posted by "ultimate_sayan"

Per DoomIII

Ok... capisco che i bench siano insulsi e il software indietro però... oggi questa è la situazione e una GPU non la si può giudicare buona solo per quello che POTREBBE fare o per quello che avevano in testa i loro sviluppatori quando la progettavano. Fare software indietro rispetto all'HW è abbastanza inutile quanto fare GPU con capacità che non verranno mai implementate... un'ultima cosa (e parlo oggettivamente)... se ad Nvidia non fosse interessato nulla dei bench non avrebbero rilasciato driver appositamente creati per strappare qualche punto in più a 3dMark2003... purtroppo è così... anche 3dfx con la Voodoo5 aveva in mente grandi cose (impensabili ai tempi della GeForce 1 ma ha sbagliato (commercialmente parlando) ed è rimasta fregata.

il fatto è che se non esce l'hardware non esce nemmeno il software... difficilmente avremo giochi DX10 prima che ci siano schede grafiche perchè gli sviluppatori hanno bisogno dell'hardware per sviluppare.
cmq capisco il tuo discorso ma c'è una stasi di mercato... infatti ho detto che non ha senso acquistare attualmente schede simili visto che non c'è software... io non sto mica qui a dire: nVidia fighissima comprate le FX... anzi se non avete necessità di cambiare scheda video non ha proprio senso in questo momento comperare nulla.

Per i bench il 3dMark2003 mi fa semplicemente ridere... ma lasciamo stare... perchè se penso che in realtà rispecchia abbastanza l'attuale situazione/scarso livello software mi viene da piangere.
cmq si ovvio che nVidia ne sia interessata... è il mercato... nVidia come tutte le case vuole guadagnare e tirare l'acqua dal suo mulino... è ovvio che quando escono bench e vengo pubblicati e suscitano tanto clamore si cerchi di ovviare.

Il paragone con 3dfx non è proprio corretto... la situazione (per adesso) è totalmente diversa... poi in futuro tutto può accadere... insomma quando Ati non era prima era forse come 3dfx sull'orlo del fallimento?
IMHO Ati ha vinto una battaglia, lasciando adesso perdere le opinioni su quanto sia lecito corretto o meno... bench valido o inutili ecc..., nessuno nega che Ati abbia commercialmente lavorato bene e mi fa d'avvero piacere nella speranza che ci sia una battaglia sempre migliore... abbassamento di prezzi e auspicherei miglioramenti qualitativi delle schede grafiche low(in pratica basta con ste fixed-function che mi hanno stufato )... ad ogni modo con questa battaglia vinta non è che nVidia sia sull'orlo del fallimento... ed anche se la situazione non dovesse combiare... mettiamo che Ati tiri fuori schede fighissime... rivoluzionarie ecc... da qua a far chiudere i battenti ad nVidia cmq ne passa di acqua sotto i ponti... si potrebbero scambiare i ruoli e sarebbe Ati prima e nVidia che fa concorrenza... poi questo non penso possa accadere che poi accada o meno per me è irrilevante... mi interessano le schede indipendetemente da chi le fa... certo se nVidia un domani dovesse fallire questo mi dispiacerebbe per l'innegabile importanza che ha avuto.

ok, basta che mi annoio da solo...
però nVidia ha acquistato 3dfx... che prima di fallire aveva acquistato gigapixel... mi aspetto molto anche dallo sfruttamento/evoluzione di quei brevetti.